Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А17-4946/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4946/2018
24 декабря 2018 года
город Иваново


резолютивная часть решения объявлена 13.12.2018

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца ФИО2, действующего по доверенности от 24.10.2018, представителя ответчика ФИО3, действующей по доверенности от 29.06.2018, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Ивановская тепловая блок-станция» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) к акционерному обществу «Стройиндустрия-Холдинг» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) о взыскании задолженности, неустойки, и установил:

закрытое акционерное общество «Ивановская тепловая блок-станция» (истец, Станция) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к акционерному обществу «Стройиндустрия-Холдинг» (ответчик, Общество) о взыскании на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) 2 119 672 рублей 08 копеек задолженности, 864 445 рублей 20 копеек неустойки и 192 293 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

После неоднократного уточнения позиции по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлением от 13.12.2018 ЗАО «Ивановская тепловая блок-станция» окончательно сформулировало исковые требования и просило взыскать с АО «Стройиндустрия-Холдинг» 2 095 424 рубля 21 копейку задолженности и 906 508 рублей 90 копеек неустойки.

Ответчик с иском не согласился, позицию изложил в отзыве на иск от 26.11.2018 и дополнении от 10.12.2018, суть которого сводится к следующему. Ответчик подтверждает факт задолженности в размере 1 111 791 рубля 62 копеек, по актам №99 и №132, кроме того, в счет оплаты услуг по договору за истца, были произведены платежи 3-ми лицами на сумму 427 736 рублей 78 копеек (один платеж произвел ООО «ДОМ» в сумме 213 868 рублей 39 копеек, истцом принят, второй платеж произведен ООО «Меридиан» в сумме 213 868 рублей 39 копеек, истцом не принят), более подробно позиция ответчика изложена в отзыве на иск от 26.11.2018 и дополнении от 10.12.2018.

Определением от 01.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временные управляющие: ФИО4 и ФИО5.

Спор рассмотрен с участием представителей истца и ответчика, без участия третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени рассмотрения спора.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

29 июля 2016 года между закрытым акционерным обществом «Ивановская тепловая блок-станция» (Исполнитель) и Акционерным обществом «Стройиндустрия-Холдинг» (Заказчик) был заключен договор № б/н на оказание услуг (далее Договор , спорный договор). 01.11.2016 Стороны заключили Дополнительное соглашение к договору.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, исполнитель обязуется своими силами и средствами оказать услуги по текущему обслуживанию технологического оборудования Заказчика, согласно приложению № 1 к настоящему договору, а Заказчик обязуется принять данные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

ЗАО «ИвТБС» исполняло принятые на себя обязательства по оказанию АО «Стройиндустрия-Холдинг» услуг, который в свою очередь оказанные услуги не оплатил, в связи с чем у АО «Стройиндустрия-Холдинг» перед ЗАО «ИвТБС» образовалась задолженность, с учетом уточнения, в размере 2 095 424 рубля 21 копейки.

30.05.2018 истец направил в адрес ответчика письмо с требованием произвести оплату задолженности, ответа не последовало.

Несвоевременное исполнение принятых по договору от 29.07.2016 обязательств и побудило истца обратиться за судебной защитой с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают в том числе и из договора. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, помимо прочего и по уплате денег, в свою очередь кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают , в том числе из договоров.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Статья 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Волеизъявление одной стороны на односторонний отказ от исполнения договора осуществляется путем направления другой стороне уведомления, из которого должна следовать действительная воля стороны прекратить исполнение договора.

Письмом от 02.05.2017 ЗАО «ИвТБС» уведомило ответчика о расторжении договора на оказание услуг от 29.07.2016.

Согласно пункту 2.1. договора, по факту оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику на подписание акт сдачи-приемки оказанных услуг. На основании акт приемки-передачи оказанных услуг исполнитель выставляет и направляет заказчику счет-фактуру на оплату оказанных услуг.

Согласно пункту 2.2. Договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от исполнителя акта приемки-передачи оказанных услуг заказчик обязан подписать его, либо, при наличие недостатков, представить исполнителю мотивированный отказ от его подписания. Услуги считаются оказанными с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг уполномоченными представителями обеих сторон (пункт 2.3. Договора).

В ходе рассмотрения дела, судом установлено и ответчиком не оспаривается, что доказательством оказания услуг по договору, являются акты №№99, 132 , скрепленные подписью представителей обеих сторон.

В счет оплаты услуг по договору за ответчика были произведены платежи 3-ми лицами всего на сумму 427 736 рублей 78 копеек (213868,39 + 213868,39). Один из платежей истец учел при формировании задолженности – платежное поручение №83 от 06.12.2018 на сумму 213 868 рублей 39 копеек (плательщик ООО «ДОМ» за АО «Стройиндустрия-Холдинг»), второй платеж на сумму 213 868 рублей 39 копеек по платежному поручению № 380 от 07.12.2017 (плательщик ООО «Меридиан» за АО «Стройиндустрия-Холдинг») истец не принял в качестве оплаты по данному договору.

Таким образом, ответчик полагает обоснованным сумму требований в части 1 111 791 рубля 62 копеек (769764,20+769764,20-427736,78).

Письмом от 02.05.2017 ЗАО «ИвТБС» уведомило ответчика о расторжении договора на оказание услуг от 29.07.2016, что очевидно следует из содержания упомянутого письма.

Ответчик не принимал на себя обязательств по оплате услуг в последующий период, следовательно, ЗАО «ИвТБС» не могло не знать, что после 02.05.2017 услуги будут оказываться им при очевидном отсутствии обязательства.

Кроме того, акт № 184 от 30.06.2017 об оказанных услугах в июне 2017 года был направлен ответчику 09.11.2017 письмом №686 и ответчиком не согласован. Акт №132 от 31.05.2017 об оказанных услугах за май 2017 года был направлен в адрес ответчика 07.09.2017. Дата направления счета-фактуры № 132 от 3 1.05.2017 на оплату, истцом не подтверждена.

При таких обстоятельствах, удовлетворению подлежат уточненные исковые требования в размере 1 111 791 рубля 62 копеек.

За просрочку оплаты услуг истцом начислена неустойка в уточненном размере 906 508 рублей 90 копеек за период с апреля 2017 года по декабрь 2018 года на основании пункта 4.4. Договора.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора, за просрочку оплаты Заказчиком оказанных услуг, последний выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки оказания услуг.

Письмом от 02.05.2017 ЗАО «ИвТБС» уведомило ответчика о расторжении договора на оказание услуг от 29.07.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

С учетом изложенной правовой позиции, принимая во внимание, что неустойка начислена истцом за период после прекращения договора, оснований для взыскания неустойки за спорный период у суда не имеется.

Расходы по оплате иска подлежат отнесению на стороны в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2 136 рублей 00 копейки .

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

уточненные исковые требования ООО «Ивановская тепловая блок-станция» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Стройиндустрия-Холдинг» в пользу ООО «Ивановская тепловая блок-станция» :

- 1 111 791 рубль 62 копейки задолженности;

- 13609 рублей 19 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате иска государственной пошлиной.

В остальной части уточненные требования ООО «Ивановская тепловая блок-станция» оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО «Ивановская тепловая блок-станция» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2136 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 153 от 30.05.2018 года.


Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр») подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья : Лопухина О.В.