Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А56-83100/2016

219/2017-258101(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83100/2016
31 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Буткевич Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климентьевым Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «ЖАНЕТТ» заинтересованное лицо: Балтийская таможня

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Амадей» об оспаривании действий (бездействия) таможенного органа

при участии: - от заявителя: ФИО1, доверенность от 24.10.2016 № 36;

- от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 29.12.2016 № 04- 10/62269;

- от третьего лица: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖАНЕТТ» (далее – ООО «ЖАНЕТТ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточенным в прядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо), выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров по ДТ № 10216110/090816/0049452 в период с 12.08.2016 по 19.08.2016.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленное требование, а представитель таможенного органа возражал протии его удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, Арбитражный суд установил следующее:

Между ООО «ЖАНЕТТ» и JANETT AG (Щвейцария) заключен международный контракт № 2007 от 01.11.2012 на поставку товаров (далее Контракт), согласно которому JANETT AG поставляет ООО «ЖАНЕТТ» однотипное сырье (одни и те же наименования) для организации бесперебойного процесса производства.

В октябре 2013 года между JANETT AG. JANETT INDASSTRIES LLP и ООО «ЖАНЕТТ» был заключен договор № 1 от 25.10.2013 об уступке прав и обязанностей по Контракту № 2007 от 01.11.2012, согласно которому JANETT AG передает JANETT INDASSTRIES LLP, а JANETT INDASSTRIES LLP принимает от JANETT AG все принадлежащие JANETT AG права и обязанности по Контракту № 2007 от 01.11.2012, заключенному между JANETT AG и ООО «ЖАНЕТТ».

На основании Спецификации № 161 от 16.06.2016 к указанным выше договорам 03.08.2016 на территорию РФ был ввезен товар в контейнере EITU1491936 по таможенной декларацию № 10216110/030816/0048650.

03.08.2016 таможенный пост Лесной порт было направлено уведомление о досмотре, в соответствии с которым досмотр должен был состояться 04.08.2016.

04.08.2016 инспектором ОТО и ТК была подготовлена докладная записка № 0669/3532 о продлении срока выпуска товара.

05.08.2016 таможенным органом произведен досмотр контейнера EITU1491936 по ДТ № 10216110/030816/0048650. В соответствии с актом таможенного досмотра № 10216110/060816/001572 от 06.08.2016 признаков правонарушений не обнаружено.

09.08.2016 ООО «ЖАНЕТТ» повторно подана, ДТ № 10216110/090816/0049452.

10.08.2016 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки документов по контейнеру EITU1491936. Инспектором ОТО и ТК т/п Лесной порт была подготовлена докладная записка № 06-69/3571 от 10.08.2016 о продлении сроков выпуска товара до предоставления уплаты таможенных платежей.

В соответствии с требованиями дополнительной проверки для выпуска товаров обществу предложено предоставить дополнительное обеспечение и до 07.10.2016 необходимые документы для проверки достоверности декларирования товара.

ООО «ЖАНЕТТ» направило в адрес Балтийской таможни заявление о выпуске товара под обеспечение (исх. письмо № 204 от 11.08.2016 и исх. 192 от 11.08.2016). В указанных письмах от 11.08.2016 г. (исх. 192 и 204) общество просило списать денежное обеспечение в размере 76 336,25 руб. с платежного поручения № 2701 от 02.08.2016 и в размере 23 144,99 руб. с платежного поручения № 2787 от 11.08.2016. Письмо ООО «Жанетт» от 11.08.2016 г. исх. 192 было получено Балтийской таможней 11.08.2016 , что подтверждается выписками из программы АПС «ЭПС». Письмо ООО «Жанетт» от 11.08.2016 исх. 204 было получено Балтийской таможней 12.08.2016, что подтверждается письмом Балтийской таможни исх.01-32/06287 от 08.02.2017.

В период с 15.08.2016 по 17.08.2016 ООО «ЖАНЕТТ» в адрес Балтийской таможни были направлены три заявления (исх. 210 от 15.08.2016, исх.215 от 16.08.2016, исх.217 от 17.08.2016) с просьбой выпустить товар и предоставить информацию по ДТ № 10216110/090816/0049452, а также указать причины невыпуска товара в предусмотренный законом срок. Указанные заявления были направлены по электронной почте и заказными письмами. Письмо ООО «Жанетт» исх. 210 от 15.08.2016 получено Балтийской таможней 16.08.2016, что подтверждается ответом Балтийской таможни на электронную почту ООО «ЖАНЕТТ».

18.08.2016 таможенным органом назначена экспертиза по ДТ № .10216110/090816/0049452. Произведен отбор проб и образцов по ДТ № 10216110/090816/0049452., что подтверждается актом отбора проб и образцов № 10216110/180816/000063.

19.08.2016 обществом повторно направлено заявление в Балтийскую таможню о необходимости выпуска товаров (исх. № 221 от 19.08.2016).

19.08.2016 таможенным постом Лесной порт принято решение о выпуске товаров по ДТ № 10216110/090816/0049452 под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

20.09.2016 обществом получен ответ Балтийской таможни от 12.09.2016 № 06- 10/2498 на заявления от 15.08.2016 № 210, от 16.08.2016 № 215, от 17.08.2016 № 217. В ответе начальник таможенного поста Лесной порт сообщено, что сроки выпуска товара по ДТ № 10216110/090816/0049452 были продлены с письменного разрешения начальника таможенного органа. Причиной невыпуска товара в срок является также письмо ООО «ЖАНЕТТ», поданное в электронном виде, в котором ООО «ЖАНЕТТ» отзывает письмо № 192 от 11.08.2016 и просит продлить сроки обеспечения уплаты таможенных платежей.

В ответ на письмо Балтийской таможни от 12.09.2016 № 06-10/2498, общество направило в запрос (исх.245 от 21.09.216 ), в котором сообщило, что информационных писем в электронном виде об отзыве письма ООО «ЖАНЕТТ» от 11.08.2016 исх.192 не направляло, сроки обеспечения обязательств продлить не просило. Также заявитель просил таможенный орган предоставить письменное разрешение руководителя о продлении сроков выпуска товаров по ДТ № 10216110/090816/0049452, а также предоставить информационное письмо ООО «ЖАНЕТТ» от 11.08.2016 о продлении сроков уплаты обеспечения и о том, что письмо № 192 от 11.08.2016 было отправлено ошибочно.

02.11.2016 обществом получен ответ Балтийской таможни от 26.10.2016 № 28- 10/49908, в котором сообщено, что порядок предоставления письменного разрешения руководителя таможенного органа законом не предусмотрен, в связи с чем таможенный орган отказывает ООО «ЖАНЕТТ» в предоставлении данного документа. Также, в письме от 26.10.2016 № 28-10/49908, указано, что информационное письмо ООО «Жанетт» от 11.08.2016 доступно ООО «Жанетт» в электронном виде через АПС «ЭПС».

Посчитав бездействие таможенного органа, выразившееся в нарушении срока выпуска товаров в период с 12.08.2016 по 19.08.2016 по спорной ДТ, нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно п. 1, 3 ст. 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) выпуск товара осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с ТК ТС и (или) иными международными договорами государств – членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с ТК ТС;

3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с ТК ТС.

Выпуск товаров осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в ст. 196 ТК ТС.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен не позднее 1-го рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации. Указанные сроки включают время проведения таможенного контроля.

Согласно пп. 3, 4 ст. 111 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся

в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (п. 1 ст. 69 ТК ТС).

В соответствии с п. 4 ст. 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации.

Если дополнительная проверка не может быть окончена в сроки, определенные ст. 196 Таможенного кодекса Таможенного союза для выпуска товаров, выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения дополнительной проверки. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. В указанном случае выпуск товаров производится таможенным органом не позднее одного дня, следующего за днем предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Частью 2 ст. 220 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) установлен исключительный перечень случаев продления сроков выпуска товаров с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 220 Закона № 311-ФЗ продление сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании п. 4 ст. 196 ТК ТС допускается в случае проведения дополнительной проверки в соответствии со ст. 69 ТК ТС - до предоставления соответствующего обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ТК ТС если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные ст. 196 ТК ТС для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 ТК ТС.

Согласно п. 4. ст. 111, п. 4 ст. 69 ТК ТС запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, выпуск товара осуществляется после предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей.

В данном случае общество 11.08.2016 предоставило обеспечение уплаты таможенных платежей, что подтверждается платежными поручениями № 2701 от 02.08.2016 и № 2787 от 11.08.2016, также информацией о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей.

Кроме того, общество через своего таможенного представителя ООО «Амадей» в Балтийскую таможню направлялось письмо исх.192 от 11.08.2016 с просьбой выпустить товар под обеспечение уплаты таможенных платежей. Также ООО «Жанетт»

самостоятельно направлялось в Балтийскую таможню письмо исх.204 от 11.08.2017 с просьбой выпуска товара.

В ходе рассмотрения 16.02.2017 обществом представлены дополнения к заявлению, из которого следует, что информационного письма ООО «ЖАНЕТТ» об отзыве письма от 11.08.2016 исх. 192 и письма с просьбой продлить сроки выпуска товаров общество не направляло, так как таможенное сопровождение товара осуществлял таможенный брокер ООО «Амадей». Доступ к системе АПС «ЭПС» у декларанта отсутствует.

Судом установлено, что между заявителем и ООО «Амадей» заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению № 0453/00-15-22 от 22.10.2015 в соответствии с которым ООО «Амадей» оказывало ООО «ЖАНЕТТ» услуги по таможенному оформлению товаров, находящихся в контейнере EITU1491936, что подтверждается актом выполненных работ № 197 от 23.08.2016.

Переписка сотрудников общества и ООО «Амадей» свидетельствует о том, что общества не просило направлять в Балтийскую таможню писем о продлении срока выпуска товара, напротив, с 11.08.2016, общество неоднократно запрашивало у своего таможенного представителя информацию о выпуске контейнера. В ответ на запросы, ООО «Амадей» сообщило, что сумма обеспечения предоставлена, таможенный представитель ждет ответ от Балтийской таможни. При этом ООО «Амадей» была предоставлена информация, согласно которой информационные письма о продлении сроков выпуска товаров и отзыве письма № 192 от 11.08.2016 отсутствуют в программе Декларант +.

На основании изложенного, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что информационные письма ООО «ЖАНЕТТ» от 11.08.2016 об отзыве письма ООО «ЖАНЕТТ» № 192 от 11.08.2016 и продлении сроков выпуска товаров, ООО «ЖАНЕТТ» и ООО «Амадей» в Балтийскую таможню не направлялись. Указанные письма не имеют исходящего номера, подписи и печати руководителя ООО «ЖАНЕТТ», не были согласованы обществом и его таможенным представителем в рамках представленном электронной переписки.

Заинтересованным лицом не доказано, что указанные письма направлялись именно ООО «ЖАНЕТТ» или его таможенным представителем. Кроме того, обществом в материалы дела предоставлен скриншот из программы Декларант ТКС Плюс, в соответствии с которым информационные письма о продлении сроков выпуска товаров и отзыве письма № 192 от 11.08.2016 отсутствуют в программе АПС «ЭПС». Следовательно, указанные письма не могут расцениваться судом как надлежащие доказательства продления срока выпуска товара при условии предоставления обществом платежей.

Неоднократность обращения заявителя в таможенный орган с просьбой выпуска товара доказана и подтверждается письмами ООО «ЖАНЕТТ» исх. 204 от 11.08.2016, исх.210 от 15.08.2016, исх.215 от 16.08.2016, исх.217 от 17.08.2016, из чего следует заинтересованность заявителя в выпуске товара.

Кроме того, письмо ООО «Жанетт» исх.204 от 11.08.2016 не было отменено, что свидетельствует о том, что общество направило в Балтийскую таможню требование выпуска товара.

Довод таможни о том, что указанное письмо было направлено в Балтийскую таможню, а не на таможенный пост Лесной порт подлежит отклонению в связи с тем, что таможенный пост Лесной порт не имеет адреса электронной почты, находящегося в открытом доступе. На сайте таможенного органа существует общая электронная почта. Письмо Общества исх.204 от 11.08.2016 содержит прямое указание выпустить товар.

Из материалов дела следует, что таможенный досмотр был начат 05.08.2016 и закончен 05.08.2016, акт досмотра составлен 06.08.2016. Таможенный досмотр,

завершенный 05.08.2015, не может являться основанием для дальнейшего невыпуска товаров в период с 12 по 19 августа 2015 года.

Таможенный органом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что отбор проб и образцов товара общества не мог быть произведен в срок до 12.08.2016, следовательно, отбор проб и образцов в соответствии с Актом отбора проб и образцов № 1026110/090816/000063 от 18.08.2016 не может является основанием для невыпуска товаров в период с 12.08.2016 по 19.08.2016, так мог быть произведен до 12.08.2016 .

Таким образом, законные основания для продления сроков выпуска в соответствии с указанными нормами у таможенного органа отсутствовали.

Согласно ст. 65 и п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на таможенный орган.

В данном случае в нарушение ст. 195, ст. 196 ТК ТС выпуск товара произведен 19.08.2016, что свидетельствует о бездействии таможенного органа, повлекшем нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Таможенный орган не доказал наличие законных оснований для задержки выпуска товара в спорные сроки.

При вышеизложенных обстоятельствах подлежат признанию незаконными бездействие таможенного органа, выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров по ДТ № 10216110/090816/0049452 в период с 12.08.2016 по 19.08.2016.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в п. 5 Информационного письма от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 3000 руб. 00 коп., подлежат взысканию в его пользу с таможенного органа как со стороны по делу о признании решений, действий (бездействия) государственного органа незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров по ДТ № 10216110/090816/0049452 в период с 12.08.2016 по 19.08.2016.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖАНЕТТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Буткевич Л.Ю.