Постановление от 18 февраля 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


420066, <...>, тел. <***>


http://faspo.arbitr.ru e-mail: i № fo@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8453/2025

Дело № А65-4680/2025
г. Казань
19 февраля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Хайбулова А.А., Хабибуллина Л.Ф.,


при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Тимер Транс Сервис" – ФИО1, доверенность от 11.11.2025,

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 Республики Татарстан – ФИО2, доверенность от 01.04.2025,

Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан - ФИО2, доверенность от 01.04.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тимер Транс Сервис"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2025 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2025


по делу № А65-4680/2025

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тимер Транс Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительным решения № 5078 от 30.07.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тимер Транс Сервис» (далее - ООО «Тимер Транс Сервис», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Татарстан, налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании недействительным решения № 5078 от 30.07.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – Управление, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2025, оставленной без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Тимер Транс Сервис», ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на неполное и необъективное исследование ими имеющихся в материалах дела доказательств, просит отменить


принятые по делу судебные акты и принять по данному делу новый судебный об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Управление и налоговый орган, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыве на кассационную жалобу просят оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2023 года.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено решение № 5078 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.07.2024, согласно которому Обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 690 000 руб., Общество привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 169 000 руб.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость и соответствующей суммы штрафа, послужили выводы налогового органа о нарушении Обществом положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ по сделке с ООО «Барс Строй Групп».

Решением от 13.11.2024 № 2.7-18/033909@ Управление оставило решение налогового органа без изменения.

Решением Федеральной налоговой службы от 22.01.2025 № БВ-4-9/478@ жалоба налогоплательщика на решение инспекции также оставлена без удовлетворения.


Изложенное послужило основанием для обращения ООО «Тимер Транс Сервис» с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171 - 172 Налогового кодекса, а также Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление № 53), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными решений инспекции.

В статье 172 Налогового кодекса определен порядок применения налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 Налогового кодекса счет- фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьи 169 Налогового кодекса, и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.


Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, то правомерность предъявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость подлежит доказыванию именно налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171 и 172 Налогового кодекса.

При этом в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных вычетов по налогу, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

Как указано в Постановлении № 53, уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета признается налоговой выгодой. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если налоговым органом будет доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) в действительности не имело места, а представленные налогоплательщиком документы являются недостоверными, о чем налогоплательщик не мог не знать.

Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением требований статей 169, 171, 172 Налогового кодекса в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

В пункте 9 Постановления № 53 определено, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств,


свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса налогоплательщик отвечает за искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности (совокупности таких фактов), в которых он участвовал.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса, в случае, если обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса).

В признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункты 4 и 9 Постановления № 53).

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.


Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные инспекцией обстоятельства, пришли к выводу о фиктивности созданного заявителем документооборота и отсутствии реальности хозяйственных операций между заявителем и его контрагентом ООО "Барс Строй Групп".

Из материалов налоговой проверки следует, что основным видом деятельности ООО «Тимер Транс Строй» является «Деятельность автомобильного грузового транспорта» (Код ОКВЭД 49.41).

Основным заказчиком (покупателем) налогоплательщика в спорный период являлось ООО «Бетонная компания «Тимер» - оказание транспортных услуг.

В рамках налоговой проверки налоговым органом в адрес ООО «Тимер Транс Сервис» в соответствии со статьей 93 НК РФ направлено требование о представлении документов № 10715 от 12.05.2023 по взаимоотношениям с ООО «Барс Строй Групп», в ответ на требование Общество представило: договор от 15.06.2022 № 156/2022 на оказание услуг по предоставлению специализированной техники; протокол согласования цен от 15.06.2022 № 1 (Спецификация № 1 к договору от 15.06.2022 № 156/2022) на предоставление услуги автобетононасоса; протокол согласования цен от 01.10.2022 № 2 (Спецификация № 2 к договору от 15.06.2022 № 156/2022) на предоставление услуги автобетононасоса, универсальные передаточные документы, выставленные ООО «Барс Строй Групп»; оборотно-сальдовая ведомость по счету 60.

Согласно условиям договора от 15.06.2022 № 156/2022 ООО "Барс Строй Групп" (исполнитель) обязуется оказывать ООО "ТТС" (заказчик) транспортные услуги с использованием транспортных средств по перевозке груза, а также транспортные услуги с использованием специального оборудования и спецтехники (автобетононасос), в соответствии с заявками заказчика.

Стоимость транспортных услуг определяется, исходя из фактических объемов оказанных транспортных услуг, а также в зависимости от типа, модели и модификации предоставляемого исполнителем транспортного средства и/или


оборудования, в соответствии с согласованной сторонами приложениями, на основании направляемых заказчиком заявок.

Согласно анализу расчетного счета ООО "ТТС" за 2022 год установлено перечисление в адрес ООО "Барс Строй Групп" денежных средств в сумме 71 550 руб., кредиторская задолженность ООО "ТТС" перед ООО "Барс Строй Групп" составляет 10 068 450 руб.

В отношении спорного контрагента ООО "Барс Строй Групп" в части ведения им финансово-хозяйственной деятельности инспекцией установлено, что общество зарегистрировано 03.04.2019, по адрес: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Чертаново Северное, ул. Чертановская, д. 7а, помещ. 23 п., 24.05.2022, 22.06.2023, 03.08.2023, 17.01.2025, 17.04.2025 в отношении общества внесены сведения о недостоверности по результатам проверки содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице. 17.03.2025 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо).

ООО "Барс Строй Групп" в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года заявлены обороты по реализации в размере 352 597 320 руб., при этом, налоговые вычеты составили 99,5%.

В рамках налоговой проверки налоговым органом установлено, что в собственности ООО «Барс Строй Групп» числится 1 единица легкового транспорта, следовательно, собственными транспортными средствами для оказания услуг по предоставлению автобетононасоса спорный контрагент не располагает. Денежные средства, полученные от ООО «Тимер Транс Сервис» перечислены ООО «Барс Строй Групп» за транспортные услуги (103 260 рублей) и за комплект для замены масла индивидуальным предпринимателям неплательщикам НДС.

По результатам анализа 8 и 9 разделов налоговых деклараций общества, спорного контрагента и контрагентов последующих звеньев установлены «налоговые» разрывы на 2-3 звеньях. Обороты по расчетному счету спорного контрагента не соответствуют данным книги покупок. Установленные в ходе


выездной налоговой проверки обстоятельства указывают на наличие в деятельности общества формального документооборота по сделкам со спорным контрагентом.

Налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчетному счету спорного контрагента, из которого следует, что в 2022 году денежные средства поступают с назначением платежа «за электроматериалы», «за доски - профилированные», «за строительно-монтажные работы», при этом списываются с назначением платежа «за отопительное оборудование (радиатор)», «за сантехнику», «за оборудование».

Таким образом, оплата за аренду спецтехники (автобетононасоса) по расчетному счету ООО «Барс Строй Групп» отсутствует, обороты по книгам покупок и книгам продаж не соответствуют движению денежных средств по расчетным счетам.

В рамках камеральной налоговой проверки налоговым органом в соответствии со статьей 93.1 НК РФ в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве направлено поручение от 12.05.2023 № 3806 об истребовании документов (информации) у ООО «Барс Строй Групп», вместе с тем документы контрагентом не представлены.

По взаимоотношениям с заказчиком ООО "Бетонная компания "Тимер" налогоплательщиком представлены договор на оказание транспортных услуг от 10.03.2022 № 1/22-Д; протокол согласования цен от 10.03.2022 № 1 (спецификация № 1 к договору от 10.03.2022 № 1/22-Д); акт сверки расчетов, с дебиторской задолженностью в пользу ООО "Тимер Транс Сервис" в размере 9 735 050 рублей; путевые листы.

Согласно протоколу согласования цен от 10.03.2022 № 1, а также УПД ООО "ТТС" оказывало своему заказчику ООО "Бетонная компания "Тимер" услуги автобетононасоса стоимостью 10 000 руб. в час.

При этом, в соответствии с протоколом согласования цен № 2 от 01.10.2022 (спецификация № 2 к договору от 15.06.2022 № 156/2022) (между ООО "ТТС" и ООО "Барс Строй Групп") стоимость услуги автобетононасоса 60 000 руб. в час.


Таким образом, ООО "Тимер Транс Сервис" приобретало услуги автобетононасоса у спорного контрагента ООО "Барс Строй Групп" в 6 раз дороже, чем выставило заказчику.

В ходе допроса, проведенного в рамках налоговой проверки руководитель ООО "Барс Строй Групп" ФИО3 пояснил, что автобетононасосы принадлежат частным лицам, которых он нашел на сайте Авито (оплату производил перечислением на карту и наличными).

Судами также была исследована ссылка общества на нотариально заверенные заявления от ФИО4, ФИО5, ФИО6 о том, что они в 4 квартале 2022 года являлись сотрудниками ООО «Барс Строй Групп» и выполняли работы на объектах заказчика общества, и признана несостоятельной. При этом судами отмечено, что наличие на заявлении удостоверительной надписи нотариуса подтверждает лишь то, что подписи на нем сделана указанным лицом в присутствии нотариуса, что само по себе не свидетельствует о достоверности изложенных в объяснениях сведений. Кроме того, показания вышеуказанных лиц получены без предупреждения лица об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, удостоверены нотариусом без извещения инспекции, являющейся заинтересованной стороной, в связи с чем, соответствующие письменные документы является недопустимыми доказательствами и не могут быть приняты во внимание.

При этом ООО «Барс Строй Групп» в отношении ФИО4, ФИО5 и ФИО6 сведения по форме 2-НДФЛ представлены в налоговый орган после вручения обществу акта налоговой проверки с суммой дохода в месяц - 6 666,67 рублей в месяц (с учетом НДФЛ). ФИО6 в 2022 году, в том числе в 4 квартале 2022 года являлся сотрудником ООО «Торговая компания «Бетон-Сервис».

Таким образом, представленные заявителем в подтверждении сделок со спорным контрагентом документы при наличии установленных противоречий не могут свидетельствовать о реальности оказания услуг ООО "Барс Строй Групп" в адрес общества.


Указанные обстоятельства, установленные налоговым органом, послужили основанием для вывода о создании между налогоплательщиком и контрагентом формального документооборота, с целью получения налоговой выгоды в виде неправомерно заявленных налоговых вычетов по НДС.

В рассматриваемом случае налоговый орган не оспаривает в целом факт оказанных транспортных услуг автобетононасоса, основанием для принятия оспариваемого решения послужили установленные в рамках налоговой проверки факты о неправомерном включении ООО "ТТС" налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям именно с ООО "Барс Строй Групп", тогда как реальные исполнители спорных услуг (перевозчики), не раскрытые в ходе проверки (владельцы автобетононасоса), не являются плательщиками налога на добавленную стоимость, следовательно, источник возмещения НДС в бюджете не сформирован.

Таким образом, договорные отношения Общества со спорным контрагентом направлены на сокрытие реальных сделок, не являющихся плательщикам НДС, с единственной целью - получения налоговой экономии.

Доводы заявителя о том, что исполнение договора имело фактический характер не могут быть приняты во внимание, при том, что услуги в адрес спорного контрагента не оплачены, контрагент материальными ресурсами не располагал, оплата контрагентом производилась наличными денежными средствами без оформления прямых отношений.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор от 13.12.2023), разъяснил, что в признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункты 4 и 9 Постановления


Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

В связи с этим исключается возможность применения налоговых вычетов сумм НДС полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) сумм налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг).

Таким образом, налоговая выгода в форме вычета (возмещения) сумм НДС рассматривалась налогоплательщиком в качестве самостоятельной неправомерной цели при том, что ее достижение было сопряжено с допущенными в предшествующих звеньях обращения товаров (работ, услуг) нарушениями при уплате НДС, организованными с участием самого налогоплательщика.

Возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

Поскольку процедура налогового вычета имеет заявительный характер и является правом налогоплательщика, последний несет риски наступления негативных последствий в результате представления недостоверных сведений.

В рассматриваемом случае факты минимизации налоговых обязательств, в результате применения инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих действующему законодательству, получения необоснованной налоговой экономии путем создания схемы ухода от налогообложения, установлены.

Утверждения налогоплательщика относительно недоказанности фактов создания формального документооборота, проявления им должной


осмотрительности, судом обоснованно отклонены, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Обществом не приведены доводы в обоснование выбора спорного контрагента, с учетом его деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения обязательств без риска, предоставления обеспечения исполнения обязательств, наличия необходимых ресурсов, соответствующего опыта; выбор ООО «Барс Строй Групп» в качестве контрагента не соответствовал практике делового оборота и был сделан без соблюдения стандарта осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте (отсутствие материальных трудовых ресурсов, соответствующего опыта и деловой репутации), что свидетельствует о налогово-порочном выборе спорных контрагентов.

Необходимо отметить, что по результатам камеральной налоговой проверки инспекцией не делалось выводов касательно отсутствия в действительности в полном объеме фактов выполнения работ в адрес конечных покупателей, а сделан вывод об их осуществлении без участия спорного контрагента, в связи с чем, указание заявителя на факт дальнейшей сдачи работ заказчикам.

Таким образом, ООО «Тимер Транс Сервис» не вправе уменьшать налоговую обязанность в соответствии с документами, составленными от имени спорного контрагента.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суды первой инстанции и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что налоговым органом предоставлено достаточно доказательств, свидетельствующих об отсутствии между Обществом и его контрагентом ООО «Барс Строй Групп» реальных хозяйственных операций, формальном характере заключенных договоров, направленности согласованных действий налогоплательщика на уменьшение размера налоговых обязательств НДС.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 53 установлена презумпция добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие


своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Совокупность установленных в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств, доказывает наличие в действиях налогоплательщика признаков недобросовестного поведения, свидетельствует о сознательном создании видимости коммерческих взаимоотношений со спорным контрагентом с целью получения необоснованной экономии.

Учитывая установленные налоговым органом совокупность доказательств, судебная коллегия считает, что в рассматриваемой ситуации применимы положения Постановления № 53 и статьи 54.1 Налогового кодекса, поскольку обществом для целей налогообложения учтены хозяйственные операции, непосредственно связанные с получением необоснованной налоговой выгоды, которая получена не в связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности, а в связи с созданием формального документооборота, направленного на противоправное предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Довод Общества о необходимости проведения налоговой реконструкции по налогу на добавленную стоимость отклоняется, поскольку статья 54.1 НК РФ не предусматривает обязанности налогового органа по проведению реконструкции налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость в отсутствие операций как таковых.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.


Ссылки общества на иную судебную практику не подтверждают нарушение единообразия в толковании и применении норм права, с учетом установленных судами обстоятельств рассмотренного спора.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Вопреки позиции подателя жалобы, всем доводам и позиции сторон судом первой инстанции дана тщательная и надлежащая оценка. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21- 26247)

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами и сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку подателю жалобы до рассмотрения кассационной жалобы по существу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины,


доказательств ее оплаты отсутствуют, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2025 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2025 по делу № А65-4680/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тимер Транс Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 50 000 руб.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин

Судьи А.А. Хайбулов


Л.Ф. Хабибуллин