Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А28-13136/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13136/2020
город Киров
24 августа 2021 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Нолинская лесопромышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613440, Россия, <...>)

к министерству лесного хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

о признании недействительным договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 15.04.2008 № 19-9 в части,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нолинская лесопромышленная компания» (далее – истец, общество) обратилось в суд с исковым требованием к министерству лесного хозяйства Кировской области (далее – ответчик, министерство) о признании недействительным договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 15.04.2008 № 19-9 в части подпункта «л» пункта 3.4.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что включение в договор условий об обязанности арендатора обеспечивать борьбу с незаконными рубками противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства и нарушает права и законные интересы истца путем возложения на него функций государственного органа.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Департамент лесного хозяйства Кировской области переименован в министерство лесного хозяйства Кировской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 29.06.2015 внесена соответствующая запись.

15.04.2008 департамент лесного хозяйства Кировской области (арендодатель) и предприниматель (арендатор), на основании распоряжения от 09.01.2008 № 1 «О приведении в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации договоров аренды участков лесного фонда» и протокола о результатах лесного конкурса от 21.12.2006 № 20-4 заключили договор аренды № 19-9 в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 6257 га; местоположение: Кировская область, Нолинский район, Нолинское лесничество, Медведское участковое лесничество<...>, 49-60, 67-80, 88-92, 95-98, 110-114, 116-119, 121, 124; условный номер 43-43-01/238/2008-133, учетная запись в государственном лесном реестре № 19.2-2008-04 (пункты 1.1, 1.2 договора).

Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях № 1 и № 2 к договору. Лесной участок передается арендатору для использования в целях и объемах, указанных в приложении № 3 к договору (пункт 1.4 договора).

Срок действия договора аренды установлен с даты его государственной регистрации по 20.12.2055 (пункт 7.1 договора).

19.05.2008 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области произведена государственная регистрация договора аренды.

Обязанности арендатора определены в пункте 3.4 договора, согласно подпункту «л» которого арендатор обязан обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка.

Возможности разрешить спор во внесудебном порядке стороны не усматривают, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013, – на дату заключения договора) сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу статьи 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В рамках настоящего дела истцом заявлено о признании недействительным части договора аренды в связи с несоответствием его требованиям закона.

С учетом положений статей 431, 615, 622 ГК РФ, статей 1, 19, 26, 29, 88 Лесного кодекса Российской Федерации, разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», проанализировав условия договора аренды, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным спорного условия договора аренды.

Из буквального и системного толкования подпункта «л» пункта 3.4 договора не следует, что на общество – арендатора возложены властные полномочия публичных органов, предусмотренные статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации; спорным подпунктом на арендатора не возложены полномочия (обязанность) по выявлению и пресечению нарушений лесного законодательства, совершенных (совершаемых) лицами, не осуществляющими использование лесов; по условиям данного подпункта и других подпунктов пункта 3.4 договора аренды на арендатора лесного участка возложена обязанность осуществлять определенные действия в целях недопущения незаконной рубки на лесном участке, а именно: разработать проект освоения лесов, ежегодно подавать лесную декларацию, соблюдать порядок осуществления рубок, правила заготовки древесины (то есть производить рубки в разрешенном объеме, а не в большем, что является одним из видов незаконной рубки).

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 31.05.2021 № 301-ЭС21-6912 по делу № А28-6446/2020.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным подпункта «л» пункта 3.4 договора аренды.

При обращении с иском в суд истцом по платежному поручению от 30.10.2020 № 941 уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек.

С учетом отказа истцу в иске государственная пошлина относится на общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Бельтюкова