Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А20-319/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-319/2018
г. Нальчик
23 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена «16» мая 2018г.

Полный текст решения изготовлен «23 » мая 2018 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи А.Л. Сохроковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 .А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, г. Нальчик о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации,

при участии в судебном заседании: представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР – ФИО3 по доверенности от 04.05.2018 от 87/01-32, арбитражного управляющего ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование.

ФИО2 просит отказать в удовлетворении заявленного требования, в связи с необоснованностью.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заместителем начальника отдела правового обеспечения, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Управление) ФИО4 при рассмотрении определения Арбитражного суда КБР от 15.09.2017г. по делу №А20-9/2010 обнаружил в действиях конкурсного управляющего ОНО ОПХ «Нартан» ФИО2, событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) .

Так, ФИО2, зарегистрированный по адресу: КБР, <...> являясь конкурсным управляющим МУП «Баксанский плодопитомник», допустил нарушение Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), выразившееся в ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего по взысканию убытков с бывшего руководителя ОНО ОПХ «Нартан» в размере стоимости транспортных средств.

26.12.2017 по факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП .

На основании статей 202 - 204 АПК РФ и статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Решением Арбитражного суда КБР от 22.07.2010 Организация научного обслуживания опытно-производственное хозяйство «Нартан» Государственного научного учреждения Кабардино-Балкарского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В рамках дела о банкротстве судом рассмотрена жалоба на действия арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда КБР в рамках дела №А20-9/2019 признано ненадлежащим исполнением требования пункта 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» бездействие арбитражного управляющего по не обращению в суд с заявлением о взыскании убытков с бывшего руководителя ОНО ОПХ «Нартан».

При рассмотрении определения Арбитражного суда КБР от 15.09.2017г. по делу №А20-9/2010 обнаружил в действиях конкурсного управляющего ОНО ОПХ «Нартан» ФИО2, событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

Судом установлено, что конкурсный управляющий ФИО2 07.09.2017г. обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника ФИО5 убытков в размере 3070000 рублей. Определением суда от 16.11.2017г. требования конкурсного управляющего удовлетворено. 31.01.2018г. постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда КБР определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования отказано. При этом суд апелляционной инстанции указал (л.д.38), что срок обращения в суд с требованием о взыскании убытков истек 22.07.2013г.

Статьей 4.5 КоАП установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП.

Частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Как следует из материалов дела, арбитражному управляющему ФИО2 вменяется правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, ответственность за которое установлена в виде дисквалификации, в связи с чем, к данному правонарушению применяется годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, срок привлечения за совершение административного правонарушения, выразившегося в не обращении в суд с требованием о взыскании убытков , истек 22.07.2014г.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае пропуска сроков давности привлечения к административной ответственности суд должен принять решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Кроме того, на момент утверждения арбитражным управляющим ФИО2 конкурсным управляющим должника 23.09.2013г., в то время как срок обращения в суд с иском истек 22.07.2013г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170-176, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности , предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный апелляционный суд КБР.


Судья А.Л. Сохрокова