Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А27-20345/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, г. Кемерово, 650000

http://www. kemerovo. arbitr. ru/

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo. arbitr. ru.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-20345/2019
город Кемерово
10 октября 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 04 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю. при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоЧермет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, город Новокузнецк,

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1 от 14.08.2019 № 42037/19/115119,

заинтересованные лица:

1/ Новокузнецкий межрайонный отдел судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Кемеровской области, город Новокузнецк,

2/ Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

3/ общество с ограниченной ответственностью «ОЛИМП-ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва,

при участии:

ФИО1 - судебный пристав-исполнитель (удостоверение)

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность от 04.04.2019, диплом о высшем образовании),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоЧермет» (далее – ООО «ВостокЭнергоЧермет», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее – НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области) ФИО1 от 14.08.2019 № 42037/19/115119.

Определением суда от 02.09.2019 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 04.09.2019.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, отсутствием сведений об их надлежащем извещении, неисполнением определения суда от 02.09.2019, судебное разбирательство в судебном заседании суда первой инстанции отложено на 30.09.2019,в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 04.10.2019.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, в обоснование заявления указал, что размер неустойки - 3272682, 40 руб. установлен судебным приставом-исполнителем на основании расчета, представленного взыскателем. Исполнительный лист не содержит сведений о договоре, процентной ставке неустойки, порядке расчета; с заявлением о разъяснении судебного акта пристав-исполнитель не обращался. Полагает, что приняв расчет взыскателя, судебным пристав-исполнитель вышел за пределы своих полномочий.

Судебный пристав-исполнитель против удовлетворения заявления возразил. Пояснил, что в исполнительном листе указано на взыскание неустойки за просрочку изготовления по договору №01-12/17 от 01.12.2017 и проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.01.2018 по день фактического исполнения решения. Исполнение произведено 01.08.2019, в связи с чем за период с 14.11.2018 по 01.08.2019 начислена неустойка по ставке, определенной в пункте 11.4 договора от 01.12.2017 №01-12/17, исходя из стоимости продукции, указанной в спецификации №1 к договору.

Заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, извещенное о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, отзыв по существу заявления не представило.

Взыскатель - общество с ограниченной ответственностью «ОЛИМП-ГРУПП» (далее – ООО «Олимп-Групп») в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указал, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными, расчет произведен верно, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Кроме того, по тексту отзыва ООО «Олимп-Групп» заявлено ходатайство о взыскании с ООО «ВостокЭнергоЧермет» компенсации за фактическую потерю времени на основании статьи 99 ГПК РФ в связи с направлением отзывов при рассмотрении дела №А27-5147/2019 непосредственно за день до даты судебного заседания.

Суд приходит к выводу, что рассмотрение в рамках настоящего спора ходатайства о взыскании судебных издержек, обусловленных рассмотрением дела №А27-5147/2019, не соответствует требованиям главы 9 АПК РФ. Основания для рассмотрения заявления ООО «Олимп-Групп» судом отсутствуют.

Рассмотрев и исследовав представленные документы и доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Решением третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в лице арбитра Хельсинского международного коммерческого арбитража ФИО3 от 11.02.2019 по делу № 231118-Х с ООО «ВостокЭнергоЧермет» в пользу ООО «Олимп-Групп» взыскано:

- 1 264 884,43 руб. – оплаченного аванса за не поставленный товар по договору 01-12/17 от 01.12.2017;

- 3 587 361,90 руб. – неустойки за просрочку изготовления по договору № 01-12/17 от 01.12.2017;

- 72 159,06 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами;

- 147 839,38 руб. – расходов по оплате арбитражного сбора;

- 15 000 руб. – расходов по оплате регистрационного сбора;

- неустойка за просрочку изготовления по договору № 01-12/17 от 01.12.2017 и проценты за пользование чужими денежными средствами с 14 ноября 2018 по день фактического исполнения решения.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2019 по делу №А27-5147/2019 удовлетворено заявление ООО «Олимп-Групп» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в лице арбитра Хельсинского международного коммерческого арбитража ФИО3 от 11.02.2019 по делу № 231118-Х.

Постановлением Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 11.07.2019 определение от 25.04.2019 по делу №А27-5147/2019 оставлено без изменения.

07.05.2019 по делу №А27-5147/2019 выдан исполнительный лист серии ФС №029664724.

Постановлением судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области ФИО4 от 31.05.2019 возбуждено исполнительное производство №40837/19/42037-ИП в отношении ООО «ВостокЭнергоЧермет».

В рамках указанного исполнительного производства 14.08.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление от 14.08.2019 №42032/19/115119 о расчете задолженности неустойки по договору, согласно которому неустойка составила 3272682,40 руб.

Денежные средства в указанной сумме поступили на депозитный счет НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области 16.08.2019.

Полагая данное постановление незаконным, нарушающим права и законные интересы ООО «ВостокЭнергоЧермет» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, если полагают, что решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Суд, оценив представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязанность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлен запрет совершения судебным приставом исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. Задачи исполнительного производства определены в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данными в абзаце 3 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно платежным поручениям №15 от 14.06.2019, №15 от 20.06.2019, №15 от 01.08.2019, со счета должника денежных средств на депозитный счет НМОСП по ИОЗИП УФССП по Кемеровской области поступили денежные средства по исполнительному производству №40837/19/42037-ИП на общую сумму 5 087 244,77 руб., что соответствует сумме, присужденной решением третейского суда от 11.02.2019 по делу №231118-Х (без учета неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.11.2018 по день фактического исполнения решения).

Из оспариваемого постановления от 14.08.2019 явствует, что судебным приставом-исполнителем произведен расчет неустойки на сумму задолженности 6 239 617, 36 руб. с применением ставки 0,2% за период просрочки - 260 дней.

В соответствии с пунктом 11.4 договора №01-12/17 от 01.12.2017 в случае несвоевременной поставки продукции, поставки некомплектной продукции, продукции, не соответствующей условиям о качестве, покупатель (ООО «Олимп-Групп») вправе взыскать с поставщика (ООО «ВостокЭнергоЧермет») неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки от стоимости не поставленной в срок, некомплектной, поставленной с нарушением о качестве продукции. Стоимость продукции по спецификации составляла 6 293 617, 36 руб.

На данную сумму решением третейского суда от 11.02.2019 по делу №231118-Х произведено начисление неустойки из расчета 0,2% за период просрочки 285 дней, что составило 3 587 361,90 руб., с присуждением ее дальнейшего взыскания с 14.11.2018 по день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, начисление судебным приставом-исполнителем неустойки по ставке 0,2% в день на сумму 6 293 617, 36 руб. за 260 дней (с 14.11.2018 по 01.08.2019) соответствует решению третейского суда от 11.02.2019 по делу №231118-Х и условиям договора поставки №01-12/17 от 01.12.2017.

Указанный расчет неустойки ООО «ВостокЭнергоЧермет» арифметически не опровергнут, контррасчет не представлен.

Взыскателем ООО «Олимп-Групп» расчет не оспаривается.

В связи с изложенным, суд считает, что постановление от 14.08.2019 о расчете задолженности неустойки по договору вынесено судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно.

Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель должен был обратиться с заявлением о разъяснении судебного акта, отклоняется судом.

Основаниями для разъяснения судебного акта являются неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

В рассматриваемом случае текст решения третейского суда каких-либо неясностей, требующих разъяснения не содержит, неопределенность относительно подлежащей взысканию неустойки отсутствует.

Учитывая изложенное, заявление ООО «ВостокЭнергоЧермет» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоЧермет» отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ю. Кормилина