Постановление от 16 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30357/2025
17 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2026 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1


при участии:

лица, участвующие в споре, не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29487/2025) общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН ТЕХНИКА» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2025 по делу № А56-30357/2025, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН ТЕХНИКА» о выдаче справки на возврат государственной пошлины в размере 100 000 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БАЛТСПЕЦМОНТАЖ ГРУПП»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТИТАН ТЕХНИКА» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным ООО «БСМ ГРУПП».

Определением суда от 04.09.2025 производство по делу прекращено по мотиву отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

ООО «ТИТАН ТЕХНИКА» заявило о выдаче справки на возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления.

Определением суда от 15.10.2025 в удовлетворении заявления отказано, поскольку кредитором-заявителем не внесены денежные средства, необходимые для финансирования процедуры банкротства.

В апелляционной жалобе ООО «ТИТАН ТЕХНИКА» просит отменить определение от 15.10.2025 в связи с неправильным, по его мнению, применением судом первой инстанции положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления.

Как указано в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при прекращении производства по делу (административному делу) или оставлении заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Исключение составляют случаи утверждения мирового соглашения (отказа от иска, признания иска) и добровольного удовлетворения исковых требований после обращения в суд и принятия искового заявления к производству.

В рассматриваемом случае такого рода исключительные обстоятельства не установлены.

Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (часть 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Такое решение может быть принято и в случае неисполнения лицом, участвующим в деле, обязанности по внесению денежных средств в депозит суда, если такая обязанность возложена на участника спора судом в ситуации, описанной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Однако в данном случае суд соответствующую обязанность на заявителя не возлагал. В связи с этим обжалуемое определение суда следует отменить, заявление удовлетворить.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2025 по делу № А56-30357/2025 отменить.

Возвратить ООО «ТИТАН ТЕХНИКА» из федерального бюджета

100 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Н.В. Аносова

Д.В. Бурденков