Постановление от 9 февраля 2018 г. по делу № А51-11047/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-54/2018
09 февраля 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.Н. Новиковой, Е.К. Яшкиной

при участии:

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «ДПК Дальний Восток» - Левкина О.С., представитель по доверенности б/н от 04.12.2017

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДПК Дальний Восток»

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017

по делу № А51-11047/2017

Арбитражного суда Приморского края

определение вынесено судьей Д.А. Глебовым

по иску публичного акционерного общества «Приморавтотранс»

к обществу с ограниченной ответственностью «ДПК Дальний Восток»

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

Публичное акционерное общество «Приморавтотранс» (далее – ПАО «Приморавтотранс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДПК Дальний Восток» (далее – ООО «ДПК Дальний Восток», общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 727 191 руб. 54 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 338 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2017 исковые требования удовлетворены частично.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 апелляционная жалоба ООО «ДПК Дальний Восток» на указанное решение возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 18.12.2017, общество направило в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что суду следовало при рассмотрении его ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы принять во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шести месяцев (часть 2 статьи 259, часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании, проводимом в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края представитель ООО «ДПК Дальний Восток» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ПАО «Приморавтотранс», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность апелляционного определения от 18.12.2017 с учетом доводов кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

На основании части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Апелляционным судом установлено, что срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 31.10.2017 истек 30.11.2017, в то время как ООО «ДПК Дальний Восток» обратилось в суд с апелляционной жалобой 07.12.2017, то есть с нарушением срока на апелляционное обжалование судебного акта.

Порядок восстановления процессуальных сроков определен в статье 117 АПК РФ.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование поданного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчик сослался на неполучение копии обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявленном обществом ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по изложенным в нем обстоятельствам, апелляционный суд не усмотрел уважительности причин для его восстановления.

Апелляционным судом установлено, что ООО «ДПК Дальний Восток» знало о рассмотрении дела в суде первой инстанции; решение суда от 31.10.2017 было опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сервисе «Картотека арбитражных дел» 01.11.2017, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта, таким образом являлось общедоступным. В этой связи судом указано, что общество имело возможность отслеживать информацию о движении дела на официальном сайте арбитражного суда, своевременно ознакомиться с текстом вынесенного решения, и в силу части 6 статьи 121 АПК РФ должно было самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела.

Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, относится к прерогативе суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобе, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств апелляционный суд правомерно возвратил заявителю апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции как поданную по истечении установленного законом срока, в восстановлении которого отказано.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.

В этой связи апелляционное определение от 18.12.2017 не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.


Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по делу № А51-11047/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Гребенщикова


Судьи С.Н. Новикова


Е.К. Яшкина