Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А46-24279/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24279/2019
13 марта 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 5 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным предписания от 19.09.2019 № 51/29-19,

при участии в заседании суда:

от публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» - ФИО2 (доверенность от 20.10.2015, № 0228/15, паспорт, диплом от 08.07.2005),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО3 (доверенность от 09.01.2020 № 09, удостоверение, диплом от 10.07.2019),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы» (далее – заявитель, ООО «МТС») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Россреестра по Омской области) о признании незаконным предписания от 19.09.2019 № 51/29-19.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.12.2019 указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2020 назначено судебное разбирательство по делу.

В ходе судебного разбирательства заявитель поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении; заинтересованное лицо настаивало на законности и обоснованности оспариваемого предписания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения заместителя Руководителя Управление Россреестра по Омской области ФИО4 от 21.08.2019 № 1418 в период с 12.09.2019 по 19.09.2019 в отношении ООО «МТС» по адресу: Омская область, Полтавский район, с. Еремеевка, на запад от земельного участка, расположенного по адресу: <...> Октября, 8, была проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления контроля (надзора) за соблюдением требований земельного законодательства Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки должностным лицом межмуниципального Азовского отдела Управления Россреестра по Омской области составлен акт проверки № 51/29-19 от 19.09.2019.

Согласно акту по итогам проверки контролирующим органом выявлен факт использования ПАО «МТС» земельного участка в с. Еремеевка Полтавского района Омской области без оформления правоустанавливающих документов на землю в нарушение требований Земельного кодекса РФ. Согласно акту МАО и контейнер-аппаратная ПАО «МТС» расположены за границей земельного участка с кадастровым номером 55:22:160101:594, предоставленного оператору связи в пользование по договору от 01.05.2012 с ООО «Еремеевское», на землях государственной и муниципальной собственности, право собственности на которые не разграничены, владение и распоряжение которым осуществляется Администрацией Полтавского муниципального района.

19.09.2019 ООО «МТС» выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 51/29-19, которым в срок до 19.03.2020 предлагалось устранить выявленное нарушение путем оформления правоустанавливающих документов на земельный участок местоположение которого установлено: Омская область Полтавский район на запад от земельного участка с кадастровым номером 55:22:160101:594 местоположение которого установлено относительно ориентира, имеющего почтовый адрес <...> Октября, 8, в соответствии с требованиями земельного законодательства (Гражданский Кодекс РФ, Земельный Кодекс РФ, Федеральным законом №218-ФЗ от 13.07.2015 г., «О государственной регистрации недвижимости»).

Полагая, что вынесенное предписание не соответствует закону, нарушает права и законные интересы ООО «МТС», последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Требования заявителя удовлетворены судом в полном объеме по следующим причинам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если: а) он не соответствует закону или иным правовым актам; и б) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 55:22:160101:594, местоположение которого установлено относительна ориентира, имеющего почтовый адрес: Омская область, Полтавский район, с, Еремеевское, ул. 50 лет Октября, д. 8, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - производственные нужды, площадь земельного участка - 1023 кв.м., границы не установлены, находится в собственности ООО «Еремеевское». На указанном земельном участке расположено нежилое здание, наименование - нежилое помещение -хлебопекарня, общей площадью 274,5 кв.м., кадастровый номер 55:22:160101:740.

В ходе проведенной проверки, в обоснование законности использования земельного участка для размещения сооружения объекта связи ПАО «МТС» был представлен договор возмездного оказания услуг №55-628 от 01.05.2012, заключенный с ООО «Еремеевское».

Обследуемый земельный участок огорожен железным забором, используется для размещения сооружения объекта связи - базовой станции БС55-28 подвижной радиотелефонной связи (мобильной антенной опоры, высотой 40 м и контейнера - аппаратной) на площади 144 кв.м.

Как указывает заинтересованное лицо, в результате визуального осмотра, произведенных обмеров и расчетов при проверке установлено, что земельный участок, занятый сооружением связи, находится за пределами земельного участка с кадастровым номером 55:22:160101:594 (а именно на расстоянии 8 м. от здания хлебопекарни, расположенного на земельном участке), на землях государственной и муниципальной собственности, право собственности на которое не разграничено, владение и распоряжение находится в ведении органов местного самоуправления, в данном случае - Администрации муниципального образования Полтавского муниципального района Омской области.

При этом, границы земельного участка уполномоченным органом определялись исходя из сведений, содержащихся в землеустроительном деле №1-ОД/1290 от 24.08.2011.

Так, согласно плана границ земельного участка от 30.07.2007 землеустроительного дела, фактическое расстояние от здания - пекарни до границы земельного участка с кадастровым номером 55:22:160101:594 равняется 4 м.

С учетом того, что площадь сооружения объекта связи составляет 144 кв.м. (12м. х 12м.), Управлением сделан вывод о том, что оставшейся площади земельного участка, с учетом расположения здания на земельном участке, недостаточно для размещения объекта с размерами 12м. х 12м.

Между тем, в силу того обстоятельства, что границы земельного участка, находящегося в собственности ООО «Еремеевское» не определены, по мнению суда, невозможно также установить и факт нахождения объекта заявителя за границами данного земельного участка.

Правовым основанием возведения объекта заявителя, как было указано выше, является договор аренды земли, заключенный с ООО «Еремеевское».

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что из материалов проверки невозможно установить, что объект ПАО «МТС» расположен на землях государственной и муниципальной собственности, право собственности на которые не разграничены.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, фототаблица и схематический чертеж, являющиеся приложением к акту проверки, составлены в отсутствие представителя ПАО «МТС».

Как пояснил представитель заявителя, указание в акте проверки на ее проведение с участием представителя 19 сентября не соответствует действительности, поскольку представитель совместно с должностным лицом, проводившим проверку, лишь выезжал 12 сентября на место расположения объекта. Каких-либо замеров в присутствии заявителя не производилось, схематических чертежей не составлялось.

Более того, из пояснений заявителя следует, что схематический план из землеустроительного дела, положенный в обоснование расположения объекта заявителя за границами участка под хлебопекарней, составлен с ошибкой, что можно установить путем сопоставления очертаний земельного участка на схеме границ земельного участка (из которой видно, что участок имеет вытянутую форму с Севера на Юг), на плане границ земельного участка с точками координат (на нем участок имеет вытянутую форму с Запада на Восток). Кроме того, наличие ошибок при изображении очертаний границ участка в землеустроительном деле также подтверждается представленными заявителем в судебное заседание 05.03.2020 межевым планом от 29.11.2019, из которого следует, что имеющаяся ошибка кадастровым инженером устранена.

С учетом изложенного, суд полагает, что контролирующий орган не доказал то обстоятельство, что объект заявителя находится за границами арендуемого участка, а потому выданное предписание не соответствует закону, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению, что влечет отнесение судебных расходов в виде государственной пошлины на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» удовлетворить.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (Межмуниципальный Азовский отдел) от 19.09.2019 № 51/29-19, как несоответствующие требованиям закона.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева