Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А75-22815/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22815/2022
23 июня 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗЕРО-МЕД" (454030, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Александра Шмакова, д. 26, кв. 82, ОГРН <***>, ИНН <***>) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "НЕФТЕЮГАНСКАЯ ОКРУЖНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ В.И.ЯЦКИВ" (628307, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 7-й, д. 13, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным протокола заказчика о признании участника закупки уклонившимся от заключения контракта в связи с не предоставлением обеспечения исполнения контракта, без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зеро-Мед" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив" (далее – ответчик, учреждение) о признании незаконным протокола заказчика о признании участника закупки уклонившимся от заключения контракта в связи с не предоставлением обеспечения исполнения контракта (далее – контракт).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени проведения судебного разбирательства.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

Как следует их материалов дела, на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (извещение об осуществлении закупки № 0387200009122005552 на поставку дезинфицирующих средств от 15.11.2022) общество с ограниченной ответственностью "Зеро-Мед" признано победителем электронного аукциона с предложенной ценой контракта 14 077 538,345 руб.

28.11.2022 заказчиком (ответчиком) в Единой информационной системе в сфере закупок опубликован протокол о признании участника закупки (истца) уклонившимся от заключения контракта в связи с непредоставлением обеспечения исполнения контракта.

Согласно доводам иска, истец при подписании контракта в единой информационной системе предложил в качестве обеспечения исполнения контракта, информацию, подтверждающую добросовестность участника закупки, подтвердил этот факт предоставлением реестра контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающих исполнение таким участником в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов (с учетом правопреемства), исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). При этом цена одного из таких контрактов составляет 4 241 277,40 руб., что превышает двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки.

Таким образом, по мнению истца, процедура заключения контракта победителем аукциона соблюдена надлежащим образом.

Полагая протокол заказчика о признании участника закупки уклонившимся от заключения контракта незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 4 статьи 96 Федерального закона Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом в случае заключения контракта жизненного цикла контракт заключается после предоставления таким участником закупки обеспечения исполнения контракта в части, предусмотренной пунктом 1 части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Закона № 4-ФЗ в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Согласно части 8.1 статьи 96 Закона № 44-ФЗ участник закупки, с которым заключается контракт по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, освобождается от предоставления обеспечения исполнения контракта, в том числе с учетом положений статьи 37 настоящего Федерального закона, от обеспечения гарантийных обязательств в случае предоставления таким участником закупки информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающей исполнение таким участником (без учета правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). Такая информация представляется участником закупки до заключения контракта в случаях, установленных настоящим Федеральным законом для предоставления обеспечения исполнения контракта. При этом сумма цен таких контрактов должна составлять не менее начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Судом установлено, что Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры рассмотрено дело № А75-258/2023 по требованию общества с ограниченной ответственностью "Зеро-Мед" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения от 08.12.2022 № 086/06/104-1754/2022, об обязании исключить сведения из реестра недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.03.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В рамках дела № А75-258/2023 судом установлено, что 28.11.2022 заказчиком в единой информационной системе размещен протокол о признании победителя уклонившимся от заключения контракта по итогам аукциона на основании несоответствия представленного обеспечения исполнения контракта требованиям законодательства.

В извещении № 0387200009122005552 установлена начальная (максимальная) цена контракта в размере 15 137 138,15 руб.; размер обеспечение исполнения контракта – 30% от НМЦК. Срок для подписания проекта контракта для победителя аукциона установлен с 17.11.2022 по 23.11.2022 (до 23:59, включительно).

ООО "Зеро-Мед" (субъект малого предпринимательства) вместо обеспечения исполнения контракта предоставило сведения о трех контрактах из реестра контрактов. Однако, в нарушение требований части 8.1 статьи 96 Закона 44-ФЗ сумма цен таких трех, исполненных контрактов, предоставленных обществом, составляет 6 119 134,08 руб., то есть менее НМЦК, указанной в извещении о проведении закупки. Поскольку сумма цен, предоставленных трех контрактов меньше НМЦК, следовательно, победитель закупки не может быть освобожден от предоставления обеспечения исполнения контракта. Таким образом, в силу части 5 статьи 96 Закона № 44-ФЗ, победитель закупки, не предоставивший в установленный срок обеспечение исполнения контракта, признается уклонившимся от заключения контракта на поставку дезинфицирующих средств.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные судебным актом по делу № А75-258/2023, имеют преюдициальное значение для настоящего спора, в частности о том, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 08.12.2022 № 086/06/104-1754/2022 о включении общества с ограниченной ответственностью "Зеро-Мед" в реестр недобросовестных поставщиков является обоснованным, где поводом для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков послужило не предоставление победителем закупки обеспечения исполнения контакта в установленный срок.

Протокол о признании участника закупки (общества) уклонившимся от заключения контракта в связи с непредоставлением обеспечения исполнения контракта, опубликованный 28.11.2022 заказчиком (учреждением) в Единой информационной системе в сфере закупок, является законным.

В рассматриваемом случае применительно к положениям Главы 7 АПК РФ истцом не доказаны обстоятельства, указывающие на нарушение ответчиком Закона № 44-ФЗ, напротив, материалами дела подтверждается нарушение положений названного закона истцом, что послужило к признанию заказчиком подрядчика уклонившимся от заключения контракта.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания протокола от 28.11.2022 незаконным, исковое требование - не подлежащим удовлетворению.

На основании статей 101, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлина относятся на него, как на проигравшую сторону.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова