Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А27-6162/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-6162/2022
город Кемерово
18 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гутовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кемерово (ОГРНИП 321420500031391, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Санкт-Петербург (ОГРНИП 321784700041709, ИНН <***>)

о расторжении договора, взыскании 31 200 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.02.2022 до момента фактического исполнения обязательства,

при участии: до перерыва стороны явку не обеспечили, после перерыва ФИО1, лично, паспорт,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании 31 200 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.02.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оказанию услуг в рамках договора от 17.02.2022 в счет оплаты аванса, что также послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

От ответчика ранее поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на надлежащее исполнение истцом условий договора.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 26.01.2022 заключен договор №26/01/2022, по условиям пункта 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ и оказать комплекс услуг, указанные в п. 1.2. договора, по разработке логотипа и фирменного стиля, а заказчик обязуется принять услуги и результат работ и оплатить согласованную в договоре цену.

В пункте 3.1. договора предусмотрен общий срок выполнения работ, который составляет 14 рабочих дней с момента получения предоплаты по договору и предоставления заказчиком всех необходимых информационных материалов.

В соответствии с пунктом 5.1. договора цена работ составляет 62400 руб.

Согласно пункту 5.2. договора оплата работ осуществляется в следующем порядке:

пп. 5.2.1 – на позднее трех рабочих дней с момента подписания договора исполнитель вносит предоплату в размере 50% цены, согласованной в п. 5.1. договора;

пп. 5.2.2. – не позднее трех рабочих дней с момента приемки результата работ исполнитель обязан оплатить оставшиеся 50% цены, согласованной в п. 5.1 договора.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО2 перечислены денежные средства в размере 31200 руб., в счёт оплаты по договору №26/01/2022 от 26.01.2022 по выставленному ответчиком счёту на оплату №633 от 26.01.2022, что подтверждается платёжным поручением №114 от 28.01.2022.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в обговоренный в договоре срок ответчиком обязательства не исполнены, истец направил в его адрес уведомление о расторжении договора и требование о возврате предоплаты.

В связи с тем, что денежные средства от ответчика не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

В пункте 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей приводятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статья 779 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В пунктах 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку в обусловленный договором срок, являющийся для истца существенным (логотип и фирменный стиль были необходимы заказчику для последующей реализации уже запланированных маркетинговых мероприятий), от исполнителя результаты работ, как они предусмотрены договором не поступили, 18.02.2022 истец уведомлением заявил о расторжении договора в одностороннем порядке, со ссылкой на отсутствие добросовестности, профессионализма и заинтересованности ответчика в реализации Договора.

В этой связи, учится, что истец заявил о расторжении договора, в том числе со ссылкой на неисполнение ответчиком обязательств в срок, с учетом положений статей 450.1, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым, в связи с чем, требование о расторжении договора уже расторгнутого договора является излишним.

Факт получения ответчиком от истца 31 200 руб. подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

В свою очередь ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения работ и оказания услуг для истца по спорному договору.

Так, в силу пункта 1 Договора ответчик как Исполнитель приняла на себя следующие обязательства:

- Изучить конкурентов.

- Изучить целевую аудиторию.

- Разработать уникальный логотип и фирменный стиль.

- По итогу работы предоставить Заказчику исходные файлы материалов в форматах: cdr, eps, png, jpg в трех цветовых форматах.

- Создать паспорт по использованию материалов в PDF формате.

- Описание фирменных цветов и шрифтов, для дальнейшего использования на каких-либо фирменных носителях.

- Консультировать Заказчика по вопросам, касающимся использования элементов дизайна.

- Корректировать и вносить изменения в дизайн (добавление новых элементов, внесение изменений в дизайн).

- В течение 1 года по запросам Заказчика изменять размер или формат.

Представленные ответчиком в обоснование выполнения работ по договору доказательства направления в адрес истца эскизов логотипов материалы, направлены им в адрес истца уже после получения уведомления о расторжении договора. Кроме того, эскизы логотипа были предоставлены в формате растровой графики файлы расширения JPEG, что не может считаться законченным этапом работ, поскольку в соответствии с условиями договора должен был предоставить исходные файлы материалов в форматах в том числе векторной графики: cdr, eps, png, jpg в трех цветовых форматах. Кроме того, в представленных ответчиках документах отсутствуют такие результаты как паспорт по использованию материалов в PDF формате; описание фирменных цветов и шрифтов, для дальнейшего использования на каких-либо фирменных носителях.

При этом, направленные ответчиком 18.02.2022 эскизы логотипа не рассматривались, не утверждались истцом, поскольку были предоставлены за рамками сроков исполнения договора и после принятия решения истцом о расторжении договора в одностороннем порядке.

Надлежащих доказательств, безусловно свидетельствующих об исполнении ответчиком истцу предусмотренных договором обязательств до момента его расторжения, в деле не имеется (ст. 9, 65 АПК РФ).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Принимая во внимание изложенное, установив факт перечисления заказчиком исполнителю денежных средств в счет оплаты по договору и непредставления надлежащих доказательств встречного исполнения исполнителем обязательства по оказанию услуг полностью или в части на сумму 31200 руб., учитывая расторжение договора по инициативе заказчика в одностороннем порядке и отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания указанной суммы, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о возврате перечисленных в счет исполнения договора денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Поскольку ответчик уклонился от возврата денежной суммы, истец на основании статьи 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.02.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решений судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Вместе с тем, при заявлении требования о взыскании процентов до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате работ истцом также не учтены положения действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Ответчик подпадает под действие указанного моратория.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования истца возникли до введения моратория, то подлежат применению указанные руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федераций.

Таким образом, в рассматриваемом случае проценты с учетом разъяснений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежит начислению по 31.03.2022.

При этом, в связи с истечением срока действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, проценты подлежат начислению с 19.02.2022 по 10.10.2022, и далее, начиная с 11.10.2022 в размере ключевой ставки Российской Федерации на сумму задолженности до момента фактического исполнения решения суда по оплате задолженности.

По расчету суда, с учетом указанных выше обстоятельств, размер процентов с применением тех же ставок, что применяет истец, по состоянию на 10.10.2022 составит 677,85 руб.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Санкт-Петербург (ОГРНИП 321784700041709, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кемерово (ОГРНИП 321420500031391, ИНН <***>) 31 200 руб. неосновательного обогащения, 677,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.10.2022, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 11.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.Н. Куликова