Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А60-69521/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69521/2021
17 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-69521/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промбаза №3» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Специализированная автобаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о понуждении к заключению договора,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.05.2020, представлено удостоверение;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 30.12.2021, представлен диплом об образовании.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Промбаза №3» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Специализированная автобаза» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств.

Определением суда от 30.12.2021 иск принят к производству.

В предварительном судебном заседании 02.02.2022 суд объявил о приобщении к материалам дела ранее поступившего через систему «КАД Арбитр» от ответчика отзыва.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со статьей 137 АПК РФ выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 04.02.2022 о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 10.03.2022 суд объявил о приобщении к материалам дела ранее поступивших через систему «КАД Арбитр» от истца (08.03.2022) возражений на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 21.04.2021 Общество «Промбаза № 3» (истец) направило в адрес ЕМУП «Спецавтобаза» (ответчик) заявку на заключение договора по оказанию услуг по обращению с ТКО.

Письмом от 11.05.2021 № 06-160330 ответчиком в адрес истца направлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 06.05.2021 № 359520.

В целях заключения договора истец 15.06.2021 направил ответчику протокол разногласий № 1, в котором предусмотрел изменение нескольких пунктов договора, и исключение положений договора, не относящихся, по мнению истца, к предполагаемым правоотношениям между истцом и ответчиком по вывозу ТКО. 23.06.2021 (письмо № 06-171894) ответчиком направлен протокол разногласий. 12.08.2021 в ответ на несогласие ответчика принять существенные условия договора, предложенные истцом, направлено письмо с целью урегулирования разногласий к договору.

Письмом от 16.08.2021 № 06-184539 ответчик указал на заключение вышеуказанного договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в связи с чем 20.09.2021 истцом направлена претензия, с указанием на отсутствие между сторонами договорных отношений ввиду не достижения согласия по существенным условиям договора. Также истец предложил ответчику урегулировать разногласия по условиям договора.

В целях принятия мер по досудебному урегулированию спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.12.2021 исх. № 06-222208, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском об урегулировании разногласий. Согласно исковым требованиям истец просит: возложить обязанность на ЕМУП «Специализированная автобаза» заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ООО «Промбаза № 3» на условиях, предложенных ООО «Промбаза № 3», в соответствии с представленным проектом договора с учетом следующих изменений:

-п. 1.6 изложить в следующей редакции: «Дата начала действия договора - дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по иску Потребителя о понуждении к заключению договора Регионального оператора. Начисление оплаты за услуги Потребителю осуществляется со дня первого разрешённого въезда транспорта регионального оператора для вывоза ТКО на территорию Потребителя»;

-пп. «а» п. 3.1 дополнить абзацем следующего содержания: «Указанные в Приложениях № 1 и № 2 объём контейнера 1,1 куб. м и среднемесячный объём вывозимых ТКО в размере 4,76 куб. м применяются к отношениям Сторон до замены Потребителем используемого контейнера объёмом 1,1 куб. м на контейнер с другим объёмом с уведомлением регионального оператора о замене и направления подтверждающих документов»;

-пп. «б» п. 3.3 изложить в следующей редакции: «Обеспечить учёт объёма ТКО исходя из объёма фактически используемого контейнера в конкретный период и из количества вывозов ТКО в расчётном периоде»;

-пп. «в» п. 3.4 дополнить абзацем следующего содержания: «В необходимых Потребителю случаях составлять свой акт о вывозе ТКО за подписью работника (работников) Потребителя, присутствующих при оказании услуги с фото и/или видеофиксацией используемого в тот момент Потребителем контейнера, процесса оказания услуги и транспортного средства с гос. номером, с помощью которого оказывается услуга. Отказ водителя (работника) регионального оператора расписаться в таком акте не влечёт недействительность акта»;

-п. 4.1 изложить в следующей редакции: «Стороны согласились производить учет объема ТКО исходя из объёма фактически используемого Потребителем одного контейнера в конкретный расчётный период и из количества вывозов ТКО из контейнера с таким объёмом в расчётном периоде.

В зависимости от объёма фактически собираемых ТКО потребитель вправе заменять используемый контейнер на контейнер меньшего или большего объёма (в пределах от 120 литров до 1,1 куб. м). Региональный оператор немедленно письменно уведомляется о такой замене по электронной почте и почтовым отправлением с приложением документов (фотографий), подтверждающих приобретение Потребителем вновь устанавливаемого контейнера и его установку на площадку.

Потребитель использует контейнер на зарегистрированной площадке для сбора ТКО по адресу, указанному в Приложении № 1 к Договору в колонке «2»;

-п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.2.1, 4.1.2.2 исключить.

-п. 4.3 изложить в следующей редакции: «В ходе рассмотрения представленных документов Региональный оператор вправе использовать все доступные ему и не противоречащие закону способы проверки достоверности представленных сведений»;

-п. 4.5., 4.6 исключить.

-п. 8.1 изложить в следующей редакции: «Договор вступает в силу с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по иску Потребителя о понуждении к заключению договора Регионального оператора и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с даты первого согласованного Сторонами въезда на территорию Потребителя и вывоза его ТКО. Договор действует по 31 декабря 2022 года. Настоящий договор считается продленным на один год и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях»;

-Приложение № 1:

Колонку «4» изложить в следующей редакции: «По факту. Размещение складских и офисных помещений».

Колонку «7» изложить в следующей редакции: «4.76, среднемесячное».

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), согласно части 1 статьи 24.7 которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрена статьями 30, 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 24.6 и 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктами 4, 8(11), 8(12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что два экземпляра договора направлены им как региональным оператором в адрес истца 11.05.2021 (письмо исх. № 06-160330). Данный факт истцом не оспаривается. По истечении 15 рабочих дней со дня поступления договора истцу от последнего не поступало никаких возражений. Следовательно, в соответствии с пунктами 8(11) и 8(12) Постановления Правительства № 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 359520 считается заключенным с 01.06.2021 в редакции регионального оператора. Истец же, направив, протокол разногласий в адрес ответчика направил лишь 17.06.2021, то есть по истечении 15 рабочих дней со дня поступления договора, выразив намерение внести изменения в уже заключенный договор.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения направленного ответчиком проекта договора, протокол разногласий к проекту договора об оказании услуг истцом направлен с пропуском установленного пунктом 1 статьи 445 ГК РФ тридцатидневного срока.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта (часть 1 статьи 433 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, оплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Факт уклонения ответчика от заключения договора судом не установлен.

С момента направления оферты услугой по договору истец пользовался без каких-либо возражений к его условиям.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что на дату рассмотрения спора договор № 359520 об оказании услуг является заключенным.

Истец же предъявил иск о разрешении разногласий, возникших при заключении договора.

Поскольку суд в силу статьи 49 АПК РФ рассматривает иск в пределах заявленных требований, основания для удовлетворения требований о разрешении разногласий, возникших при заключении договора, при том, что договор является заключенным, у суда отсутствуют.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



СудьяВ.А. Махонина