Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А54-7932/2024

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7932/2024
г. Рязань
15 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чайковской В. В,,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженер" (ОГРН <***>, <...>, помещ. Н38, офис №3)

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН <***>, <...>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "ПГС-ПРОЕКТ" (390013, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. РЯЗАНЬ, ПР-Д ЗАВОДСКОЙ, Д. 1, ПОМЕЩЕНИЕ Н13, КОМ. 2), Администрации города Рязани (ОГРН: <***>, 390000, <...>),

о взыскании задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору №РТС262А230134(Д) от 28.07.2023 в сумме 87 122 руб. 38 коп. (с учетом уточнения),


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 30.12.2024,

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 22.05.2025,

от третьего лица (ООО "ПГС-ПРОЕКТ"): ФИО3 - представитель по доверенности от 13.01.2025,

от третьего лица (администрация города Рязани): не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инженер" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о взыскании задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору №РТС262А230134(Д) от 28.07.2023 в сумме 404 548 руб. 70 коп.

Определением суда от 29.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

25.09.2024 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированное тем, что истцом не представлены в адрес ответчика подписанные документы по приемке выполненных работ, не представлен расчет стоимости выполненных работ.

Определением от 28.10.2024, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ,  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 04.03.2025 представитель ответчика представил в материалы дела локальную смету.

31.03.2025 в материалы дела от истца, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление об уточнении исковых требований до суммы 87 122 руб. 38 коп.

Уточнение исковых требований было принято судом.

В судебном заседании 11.04.2025 по ходатайству ответчика к материалам дела было приобщено ходатайство с приложениями, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "ПГС-ПРОЕКТ" (390013, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. РЯЗАНЬ, ПР-Д ЗАВОДСКОЙ, Д. 1, ПОМЕЩЕНИЕ Н13, КОМ. 2), поскольку окончательный судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Определением суда от 11.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ООО "ПГС-ПРОЕКТ" (390013, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. РЯЗАНЬ, ПР-Д ЗАВОДСКОЙ, Д. 1, ПОМЕЩЕНИЕ Н13, КОМ. 2)

08.07.2025 в материалы дела от ООО "ПГС-ПРОЕКТ" поступили письменные пояснения.

Определением суда от 22.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена - Администрация города Рязани (ОГРН: <***>, 390000, <...>).

В судебное заседание третьи лицо (администрация города Рязани) не явилось, заявлений и ходатайств не представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица (администрации города Рязани), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика представил в материалы дела скриншот с сайта закупок компаний с государственным участием и коммерческих организаций и дополнительное соглашение №РТС262А230134(Д-6) с приложением, факт выполнения работ истцом на сумму 87 122 руб. 38 коп. не оспаривает.

Представитель истца исковые требований поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения.

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступало.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.07.2023 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Инженер" (Подрядчик) в соответствии с результатами проведенного электронного аукциона заключен договоры №РТС262А230134(Д) на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, по условиям которых Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства своими силами и средствами, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресам и видам, указанным в Приложениях №1.

Согласно Приложению №1 к договору, Подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту водоотведения (стоимость работ - 85 153 руб. 78 коп.), системы холодного водоснабжения (стоимость работ - 90 772 руб. 37 коп.), фасада (стоимость работ - 820 132 руб. 33 коп.), многоквартирного дома №11а, расположенного по адресу: <...> общая стоимость услуг

В соответствии с пунктом 3.1. договора дата начала выполнения работ: день, следующий за датой заключения договора. Дата окончания выполнения работ: не позднее "01" декабря 2023 года.

Как указал истец, при выполнении работ по капитальному ремонту фасада дома №11а по ул. Кремлевский Вал, брус многоквартирного дома начал разрушаться и сыпаться.

29.11.2023 комиссией в составе представителей Фонда, стройконтроля, подрядной организации, УЭ и ЖКХ администрации города Рязани было установлено следующее: при обследовании дома было выявлено, что брус многоквартирного дома №11а по ул. Кремлевский Вал г. Рязани начал разрушаться и сыпаться, цоколь данного дома так же начал разрушаться. Произвести работы согласно ПСД, а именно обработку и окраску деревянных конструкций не представляется технически возможным в связи с неудовлетворительным состоянием бруса.

Фонд направил письмо в УЭ и ЖКХ администрации города Рязани, согласно которому на основании акта комиссионного обследования дома №11а по ул. Кремлевский Вач г. Рязани от 29.11.2023, просил рассмотреть, вопрос о целесообразности проведения капитального ремонта фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Как указывает истец, 30.11.2023 подрядная организация уведомила Фонд о завершении работ по капитальному ремонту фасада дома №11А по ул. Кремлевский Вал г. Рязани.

25.03.2024 комиссией с участием представителей подрядной организации, представителя собственников многоквартирного дома и МП «УКС» подписан Акт о приемке фактически выполненных работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома №11а, расположенного по адресу: <...> на сумму 404 548 руб. 70 коп. Представитель Заказчика отказался подписывать акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) без указания причины отказа.

Дополнительным соглашением №РТС262А230134(Д-6) из договора №РТС262А230134(Д-6) от 27.07.2023, из перечня работ по капитальному ремонту (водоотведение, ХВС, Фасад) исключен дом №11а, расположенный по адресу: <...>.

11.07.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой принять работы по капитальному ремонту фасада спорного многоквартирного дома, подписать Акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, произвести оплату выполненных работ.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведен осмотр работ, выполненных истцом по капитальному ремонту фасада спорного многоквартирного дома, составлена Локальная смета №Ф1, согласно которой, стоимость фактически выполненных работ составила 87 122 руб. 38 коп.

В связи с чем, истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования до суммы 87 122 руб. 38 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Заключенные сторонам договор №РТС262А230134(Д) является договором подряда, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По смыслу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что при выполнении истцом работ, в рамках договора №РТС262А230134(Д) по капитальному ремонту фасада дома №11а по ул. Кремлевский Вал, установлено, что брус многоквартирного дома начал разрушаться и сыпаться.

В связи с чем, Дополнительным соглашением №РТС262А230134(Д-6) из договора №РТС262А230134(Д-6) от 27.07.2023, из перечня работ по капитальному ремонту (водоотведение, ХВС, Фасад) исключен дом №11а, расположенный по адресу: <...>.

Ответчиком произведен осмотр работ, выполненных истцом по капитальному ремонту фасада спорного многоквартирного дома, составлена Локальная смета №Ф1, согласно которой, стоимость фактически выполненных работ составила 87 122 руб. 38 коп.

Истец, согласившись с указанной в локальной смете суммой, уточнил исковые требования до 87 122 руб. 38 коп.

Ответчик, факт выполнения работ истцом на сумму 87 122 руб. 38 коп. не оспорил.

Стороны ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы по определению объема и стоимости фактически выполненных работ, не заявили.

С учетом вышеизложенного, рассмотрев в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом выполнены работы, предусмотренные спорным договором и переданы ответчику в сумме 87 122 руб. 38 коп.

Поскольку обязательства по оплате выполненных работ, в порядке и сроки, установленные договором, ответчиком не исполнены, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 87 122 руб. 38 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженер" (ОГРН <***>, <...>, помещ. Н38, офис №3) задолженность по оплате фактически выполненных работ по договору №РТС262А230134(Д) от 28.07.2023 в сумме 87 122 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инженер" (ОГРН <***>, <...>, помещ. Н38, офис №3) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 100 руб., перечисленную по чеку по операции ПАО Сбербанк от 20.08.2024.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья                                                                                                     Р.А. Савин