Решение от 20 января 2022 г. по делу № А04-8457/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8457/2021
г. Благовещенск
20 января 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 20.01.2022. Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2022.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,


при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию города Благовещенска в лице администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 196 697,61 руб. (с учетом уточнений 190 454,08 руб.),


при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ),

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, АО «ДГК») к муниципальному образованию города Благовещенска в лице администрации города Благовещенска (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за тепловые потери тепловой сети по адресу Нагорная 4/2 за период с 01.02.2021 по 31.08.2021 в размере 182 468,01 руб., пени за период с 11.03.2021 по 25.10.2021 в размере 14 229,60 руб., а также пени, начисленные на сумму задолженности в размере 182 468,01 руб., рассчитанные в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 26.10.2021 по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлине в размере 6 901 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты потребленной тепловой энергии за тепловые потери тепловой сети по адресу: <...>.

От истца к судебному заседанию 18.01.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил с ответчика задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за тепловые потери тепловой сети по адресу Нагорная 4/2 за период с 01.02.201 по 31.08.2021 в размере 182 468,01 руб., пени за период с 11.03.2021 по 25.10.2021 в размере 7 986,07 руб., а также пени на сумму задолженности в размере 182 468,01 руб., рассчитанные в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 26.10.2021 по день фактического исполнения обязательства.

От ответчика к судебному заседанию 18.01.2022 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты уточненные требования к рассмотрению.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ.

Дело рассматривалось в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с постановлением правительства Амурской области от 26.09.2013 № 457 по акту приема-передачи от 18.10.2013 тепловая трасса, расположенная в <...>, протяженностью 378,5 м, с кадастровым номером 28:01:030010:1:10:401:001:100950260 передана из собственности субъекта в собственность муниципального образования город Благовещенск. 07.11.2013 зарегистрировано право муниципальной собственности на данную сеть.

В рамках дела № А04-6661/2017 Арбитражным судом Амурской области установлено, что муниципальное образование города Благовещенска в лице администрации г. Благовещенска несет расходы по оплате тепловой энергии, связанной с теплоснабжением спортзала, расположенного в здании по ул. Нагорной, 4/2 г. Благовещенска, а также по оплате за тепловые потери в сетях, расположенных в <...>.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку, решение Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-6661/2017 вступило в законную силу, применительно к части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит повторному доказыванию то обстоятельство, что именно администрация города Благовещенска несет расходы по оплате тепловой энергии на указанных объектах.

Договор теплоснабжения между АО «ДГК» и ответчиком заключен не был.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем информационном письме от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, довод ответчика о том, что договор между и истцом и ответчиком не заключался, в связи с чем, не подлежат взысканию заявленные требования истцом судом подлежит отклонению по изложенным выше основаниям.

Истцом в период с 01.02.2021 по 31.08.2021 были оказаны услуги теплоснабжения (сети) и выставлены счета-фактуры от 28.02.2021 на сумму 39 482,96 руб., от 31.03.2021 на сумму 31 375,34 руб., от 30.04.2021 на сумму 26 698,43 руб., от 31.05.2021 на сумму 22 959,88 руб., от 30.06.2021 на сумму 20 990,45 руб., от 31.07.2021 на сумму 20 161,51 руб., от 31.08.2021 на сумму 20 779,44 руб., общая сумма составляет 182 468,01 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 24.09.2021 № 30-02-11/5633 с требованием об оплате задолженности за поставленную тепловую энергию.

Ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения.

Согласно уточненным требованиям истца, задолженность за поставленную тепловую энергию составила 182 468,01 руб. за период с 01.02.2021 по 31.08.2021.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик возражений относительно расчета уточненной суммы основного долга не представил.

Учитывая вышеизложенное суд считает требования АО «ДГК» о взыскании с администрации города Благовещенска основного долга по оплате тепловых потерь в сетях за период с 01.02.2021 по 31.08.2021 в размере 182 468,01 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты за оказанные услуги теплоснабжения, истец просит взыскать с ответчика неустойку в виде пени рассчитанную в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.03.2021 по 25.10.2021 в размере 7 986,07 руб. (при этом судом установлено, что уточненный расчет неустойки произведен истцом в соответствии с положениями частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, ссылка на ч.9.3 является опечаткой).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление, которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно уточненному расчету истца, размер неустойки за нарушение обязательств по оплате тепловых потерь в сетях за период с 11.03.2021 по 25.10.2021 составляет 7 986,07 руб. Расчет неустойки судом проверен и признан верным

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате компенсации потерь установлен и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки является правомерным.



Основания для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за нарушение обязательств по оплате тепловых потерь в сетях за период с 11.03.2021 по 25.10.2021 в размере 7 986,07 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на сумму задолженности, начиная с 26.10.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с этим суд считает, что требование истца в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы уточненных требований (190 454,08 руб.), составляет 6 714 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 901 руб. по платежному поручению № 6349 от 20.10.2021.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 714 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная госпошлина в сумме 187 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (статья 104 АПК РФ, статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с муниципального образования города Благовещенска в лице администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по оплате тепловых потерь в сетях за период с 01.02.2021 по 31.08.2021 в размере 182 468,01 руб., пени за период с 11.03.2021 по 25.10.2021 в размере 7 986,07 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 714 руб.

Взыскивать с муниципального образования города Благовещенска в лице администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, рассчитанные в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму задолженности в размере 182 468,01 руб., начиная с 26.10.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 6349 от 20.10.2021, в размере 187 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья О.В. Швец