Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А33-18080/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2020 года

Дело № А33-18080/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 04 сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление Технологического Транспорта №9» (ИНН 2464259751, ОГРН 1142468013600, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

о взыскании задолженности,

в отсутствие сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление Технологического Транспорта №9» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ Групп» (далее – ответчик) о взыскании 3 370 100 руб. задолженности по договору №21/10/19 от 21.10.2019 за период с 01.01.2020 по 16.04.2020.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.06.2020 возбуждено производство по делу.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем размещения судебных актов в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края по адресу http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru/grad/). Явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в судебное заседание не явился, заказное письмо с копией определения, направленное по известному суду адресу ответчика, возвращено органом связи с отметкой «за истечением срока хранения». В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

21.10.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг спецтехникой №21/10/19 (далее – договор), по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику услуги спецтехникой (далее - техника). Для услуг заказчику предоставляется техника, указанная в приложении №1 к договору. Наименование техники и стоимость услуг указывается в приложении №1 к договору (пункт 1.1).

Подписание универсально-передаточных документов (далее - УПД) производится за каждый месяц оказания услуг. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком предварительно за каждые 10 дней (далее - период) в размере 320 000 руб. (с учетом НДС 20%) за два дня до наступления предстоящего периода (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в случае не подписания УПД и непредставления мотивированного отзыва на УПД в вышеуказанный срок (по электронной почте) УПД считается согласованным и подписанным, а услуги принятыми.

Споры, вытекающие из договора, рассматриваются Арбитражным судом Красноярского края (пункт 5.1 договора).

В приложениях №1, №2 к договору, в дополнительных соглашениях №1, №2, №3 к приложению №2, стороны утвердили ведомость согласования стоимости услуг.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги, принятые ответчиком по универсальным передаточным документам:

- от 25.10.2019 №122 на сумму 48 600 руб.,

- от 11.11.2019 №125/1 на сумму 48 600 руб.,

- от 18.11.2019 №128 на сумму 48 600 руб.,

- от 02.12.2019 №129 на сумму 1 666 700 руб.,

- от 26.12.2019 №134 на сумму 1 508 300 руб.,

- от 09.01.2020 №1 на сумму 45 000 руб.,

- от 09.01.2020 №2 на сумму 48 600 руб.,

- от 31.01.20202 №5 на сумму 2 348 000 руб.,

- от 02.03.2020 №12 на сумму 2 476 500 руб.,

- от 30.03.2020 №14 на сумму 1 134 700 руб.,

- от 31.03.2020 №16 на сумму 346 500 руб.,

- от 16.04.2020 №20 на сумму 412 700 руб.,

- от 28.04.2020 №21 на сумму 462 300 руб.,

- от 30.04.2020 №22 на сумму 239 400 руб.

Принятые услуги ответчиком частично оплачены платёжными поручениями:

- от 31.10.2019 №237 на сумму 320 000 руб.,

- от 31.10.2019 №238 на сумму 200 000 руб.,

- от 20.11.2019 №272 на сумму 300 000 руб.,

- от 06.12.2019 №326 на сумму 1 000 000 руб.,

- от 22.10.2019 №210 на сумму 417 200 руб.,

- от 03.11.2019 №241 на сумму 1 272 200 руб.,

- от 26.12.2019 №420 на сумму 400 000 руб.,

- от 28.11.2019 №301 на сумму 500 000 руб.,

- от 18.01.2020 №459 на сумму 400 000 руб.,

- от 06.02.2020 №500 на сумму 1 000 000 руб.,

- от 10.02.2020 №507 на сумму 1 300 000 руб.,

- от 04.03.2020 №549 на сумму 500 000 руб.,

- от 10.04.2020 №597 на сумму 1 000 000 руб.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 16.04.2020, согласно которому задолженность ответчика составила 2 907 800 руб.

В претензии от 17.04.2020 №1, направленной в адрес ответчика 28.04.2020, согласно квитанции АО «Почта России» и описи вложения в ценное письмо, истец просил ответчика оплатить долг.

Ссылаясь на отсутствие оплаты, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Сложившиеся между сторонами отношения по исполнению договора №21/10/19 от 21.10.2019, с учетом фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует как отношения возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу.

Факт оказания истцом ответчику услуг с использованием специальной техники подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными со стороны ответчика без замечаний по качеству, количеству и стоимости оказанных услуг, с проставлением оттиска печати общества.

Оказанные ответчику услуги оплачены частично.

В акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 16.04.2020 ответчик подтвердил наличие задолженности по состоянию на 16.04.2020 в размере 2 907 800 руб.

С учетом частичной оплаты ответчика, согласно представленному в материалы дела расчету, истец числит за ответчиком задолженность по оказанным услугам в размере 3 370 100 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, требования истца не оспорил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности по договору №21/10/19 от 21.10.2019 в размере 3 370 100 руб.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом оплачено 37 539 руб. государственной пошлины платёжным поручением от 02.06.2020 №375.

При подаче искового заявления о взыскании 3 370 100 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 39 850 руб. в силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение требований истца в полном объёме), 2 311 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета; 37 539 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ Групп» (ИНН <***>, г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление Технологического Транспорта №9» (ИНН <***>, г. Красноярск) 3 370 100 руб. долга, 37 539 руб. судебных расходов по государственной пошлине; взыскать в доход федерального бюджета 2 311 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова