Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А32-251/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32- 251/2020
г. Краснодар
21 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к администрации МО Ейский район Краснодарского края,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ГКОУ КК ШКОЛА-ИНТЕРНАТ С. ВОРОНЦОВКА, МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ, НАУКИ И МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ,

ООО УК «АРТИ-СТРОЙ», ООО «СПЕЦ-СТРОЙ»,

о признании права собственности….,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности.

от ответчика: не явились.

от третьих лиц:

от Минобрнауки: не явились.

от ГКОУ «Школа-Интернат»: не явились.

от ООО УК «АРТИ-СТРОЙ»: не явились.

от ООО «СПЕЦ-СТРОЙ»: не явились.

установил:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации МО Ейский район Краснодарского края о признании права государственной собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарский край на недвижимое имущество нежилое здание площадью 1 879 кв.м. лит. «З», «подЗ», расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:08:0202007:160 по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Кухаревский сельский округ, <...>.

Исковые требования обоснованы ст. 222 ГК РФ и мотивированы тем, что ввиду невозможности легализации объекта социального назначения в административном порядке, истец обратился в суд за защитой своего права с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (т. 2 л.д. 118-119) разрешение спора оставила на усмотрение суда

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

От ГКОУ «Школа-Интернат» поступили дополнительные пояснения с учетом экспертного исследования.

Представитель истца в судебное заседание настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:08:0202007:160, общей площадью 11814,0 кв.м., расположенный по адресу Краснодарский край, Ейский район, Кухаривский сельский округ, <...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации зданий школы интерната, находится в собственности Краснодарского края (номер регистрационной записи 23-23-20/061/2008-103 от 27.06.2008) закреплен на праве постоянного бессрочного пользования за ГКОУ КК ШКОЛА-ИНТЕРНАТ С. ВОРОНЦОВКА (далее – Учреждение), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.05.2015 (номер регистрационной записи 23-23-20/096/2007-360 от 05.12.2007).

Между государственным бюджетным специальным (коррекционным) образовательным учреждением для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья общеобразовательная школа-интернат VIII вида с. Воронцовка Краснодарского края (правопредшественник государственного казенного общеобразовательного учреждения Краснодарского края специальная (коррекционная) школа-интернат социального обслуживания с. Воронцовка (далее - учреждение) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арти-Строй» 24.04.2015 заключен государственный контракт № 2015.136102 на выполнение подрядных работ (далее - государственный контракт).

Согласно пункту 1.1. государственного контракта ООО «Управляющая компания «Арти-Строй» обязуется в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией выполнить подрядные работы «Строительство двухэтажного здания прачечной, кухни, столовой и мастерских для государственного бюджетного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья общеобразовательная школа-интернат VIII вида с. Воронцовка Краснодарского края» (далее - объект), расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Кухаривский сельский округ, <...>, в сроки, установленные графиком производства строительно-монтажных работ.

Пунктом 2.1. государственного контракта установлено, что срок выполнения работ не более 10 месяцев со дня заключения государственного контракта ООО «Управляющая компания «Арти-Строй».

До начала строительства на проектную документацию объекта получено положительное заключение государственной экспертизы от 05.12.2014 № 23-1-5-0587-14, подготовленное государственным автономным учреждением Краснодарского края «Управление Краснодарской краевой государственной экспертизы проектов территориального планирования, проектов строительства и инженерных изысканий», в соответствии с которым проектная документация соответствует требованиям технических регламентов (нормативных технических документов) и результатам инженерных изысканий.

Учреждением получено разрешение на строительство от 07.05.2015 № Ru 23509307-042, выданное управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район со сроком действия до 07.02.2016.

На земельном участке с кадастровым номером 23:08:0202007:160 по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Кухаривский сельский округ, <...> возведено двухэтажное здание прачечной, кухни, столовой и мастерских для ГБС(К)ОУ школы-интерната VIII вида с. Воронцовка.

Технический контроль за выполнением работ по строительству объекта, был возложен на ООО «Спец-Строй» в силу договора № 1 об оказании услуг по техническому надзору от 27.04.2015 (далее - договор от 27.04.2015 № 1).

Согласно пункту 6.1.2. договора от 27.04.2015 № 1 ООО «Спец-Строй» наделено полномочиями по контролю применяемых при строительстве объекта материалов, конструкций, приборов и технологий в соответствии с установленными требованиями.

Как указывает истец, замечания по техническому контролю во время строительства объекта и по его завершению ООО «Спец-Строй» не выявлены.

Между учреждением и ООО «Управляющая компания «Арти-Строй» 05.07.2018 подписан акт № 1 приемки законченного строительством объекта, в соответствии с которым площадь застройки составила 1283,0 кв. м, строительный объем - 8724,4 куб. м.

В целях легализации вышеуказанного имущества, учреждение обратилось в администрацию муниципального образования Ейский район Краснодарского края с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом от 07.12.2018 № 24-1859/18-02-03 Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район на основании части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации учреждению отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Двухэтажное здание прачечной, кухни, столовой и мастерских для ГБС(К)ОУ школы-интерната VIII вида с. Воронцовка», расположенного по адресу: <...>, из-за отсутствия необходимых документов, в том числе: заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетически ресурсов. Также указано, что на основании проектной документации в разрешении на строительство объекта капитального строительства от 07.05.2015 № Ru 23509307-042 указаны следующие технико-экономические показатели объекта: «общая площадь - 2079,51 кв. м, площадь застройки - 931,65 кв. м, количество этажей - 2, строительный объем - 8391,1 куб. м», однако в техническом плане этого же объекта указаны иные показатели: «площадь здания - 2089,1 кв. м, количество этажей - 3 (в том числе подземный - 1)».

В целях устранения замечаний учреждение обратилось в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район Краснодарского края за продлением разрешения на строительство от 07.05.2015 № Ru 23509307-042 и в департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края для получения заключения о соответствии объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

Письмом от 07.03.2019 № 24-229/19-02-04 Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район Краснодарского края учреждению отказано в продлении срока действия разрешения на строительство в связи с нарушением учреждением пункта 8 статьи 21.15 Градостроительного кодекса Российской Федерации (подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство).

Письмом от 18.04.2019 № 69-04-4331/19 департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края сообщил учреждению, что извещение о начале строительства объекта в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в адрес департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края не поступало. Государственный строительный надзор при строительстве объекта не осуществлялся.

Между тем, представитель департамента по доверенности ФИО2 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по Краснодарскому краю) с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права государственной собственности Краснодарского края на здание (объект), расположенное по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Кухаривский сельский округ, <...>.

Управление Росреестра по Краснодарскому краю уведомлением от 15.07.2019 № 23/19-150725 сообщило о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права государственной собственности Краснодарского края связи с непредставлением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, наличием разночтений в проектной документации и в техническом плане объекта и отсутствием документов, на основании которых могут быть внесены сведения о годе завершения строительства.

Вследствие невозможности устранения в административном порядке замечаний Управления Росреестра по Краснодарскому краю уведомлением от 17.10.2019 № 23/19-231544 отказано в осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права государственной собственности Краснодарского края на объект.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании пункта 2.3. Положения о департаменте имущественных Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» (далее - Положение), одной из основных задач департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) является обеспечение защиты имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений.

Согласно пункту 3.2. Положения департамент осуществляет от имени Краснодарского края в установленном порядке управление и распоряжение имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края.

В силу пункта 4.5. Положения департамент имеет право обращаться в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в суд, арбитражный суд или третейский суд от имени Краснодарского края в защиту его имущественных прав и законных интересов в области имущественных и земельных отношений.

При рассмотрении дела и разрешении спора суд полагает исходить из следующего.

Пунктом 1, 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если здание, сооружение или иное недвижимое имущество созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведено без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, оно является самовольной постройкой (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В исключительных случаях, прямо установленных законом, самовольная постройка может быть легитимирована в судебном порядке в качестве объекта гражданского оборота и соответственно объекта гражданских прав.

Так, в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

При этом, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о признании права собственности на объект самовольной постройки входят обстоятельства соответствия самовольно построенного строения строительным, градостроительным нормам и правилам, требованиям охраны окружающей среды и экологической безопасности противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным обязательным нормам и правилам, свидетельствующие об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении самовольной постройки. Кроме того, истцу надлежит обосновать, что им были предприняты все возможные и необходимые меры для осуществления строительства в установленном порядке, однако в силу исключительных обстоятельств, соблюдение указанного порядка оказалось невозможным.

С учетом данных в постановлении N 10/22 разъяснений, обращению в суд должно предшествовать обращение к уполномоченному органу за разрешением на строительство или разрешением на ввод в эксплуатацию и получение отказа в выдаче этих документов, свидетельствующие об отсутствии иной возможности урегулирования статуса спорного объекта недвижимости.

Следовательно, для удовлетворения иска о признания права собственности на самовольную постройку истец должен доказать, что им были приняты все необходимые меры для соблюдения установленных законом требований к строительству, в том числе для получения необходимых для этого разрешений.

Согласно ч. 7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагаются документы, перечень которых поименован в указанной норме.

Частью 3 статьи 55 ГрК РФ предусмотрен перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истцом предоставлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем соблюдении административного порядка, о чем свидетельствует обращение учреждения в администрацию за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию, продления разращения на строительства нежилое здание площадью 2089,1 кв.м., литер «З», «подЗ».

В силу части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, отсутствие разрешения на строительство или акта ввода его в эксплуатацию, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, является ли отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию – единственным признаком самовольной постройки.

Из представленной истцом в материалы дела документации, следует, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, является собственностью Краснодарского края (запись о регистрации 23-23-20/061/2008-103 от 27.06.2008).

Согласно представленному истцом строительно-техническому заключению от 02.07.2019 № 0544 выполненному ООО «Первая оценочная компания», двухэтажное здание прачечной, кухни, столовой и мастерских, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:08:0202007:160 по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Кухаривский сельский округ, <...>, полностью соответствует требованиям действующих в Российской Федерации экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных норм и правил.

В целях подтверждения технических характеристик спорного объекта, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан при его возведении и вопроса об обоснованности своих требований, истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2020 по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Независимая экспертная организация «Фаворит» ФИО3.

Из представленного в материалы дела заключения судебной строительно-технической экспертизы № 0311 от 31.07.2020 установлено следующее:

1. В результате проведения полевых геодезических работ определено, что спорный объект недвижимости - нежилое здание площадью 2089,1 кв.м., литер «3», «подЗ», расположенное по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Кухаривский сельский округ, <...>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:08:0202007:160.

2. В результате проведенного экспертного обследования дан ответ на поставленный вопрос о капитальности спорного объекта.

Экспертизой, по совокупности признаков, установлено, что объект исследования является объектом капитального строительства.

Согласно дополнительно предоставленной документации (вх. Номер 388 от 30.06.2020 г.), а именно: Акту приемки завершенного строительством объекта №1 от 05.07.2018 г. на объекте: «Строительство двухэтажного здания прачечной, кухни, столовой и мастерских для ГБС(К)ОУ школы-интерната VIII вида с. Воронцовка определено, что строительно-монтажные работы начаты -24.04.2015 г., окончены - 20.03.2018 г.

При фактическом обследовании и анализе материалов гражданского дела А32-251/2020 и дополнительно предоставленных материалов (вх. №388 от 30.06.2020 г. составлена сравнительная таблица №1 с описанием основных технико-экономических показателей объекта исследования, указанная в Таблице № 1 - Основные технико-экономические показатели объекта исследования, в которой установлено соответствие спорного объекта всем показателям кроме площади объекта и площади застройки.

Не соответствия общей площади объекта - 1879.00 кв.м. (данные из технической документации - 2079.51 кв.м.) и выходит за допустимую погрешность измерения;

Площади застройки - 900.76 кв.м. (данные из технической документации - 931.65 кв.м.) и выходит за допустимую погрешность измерения.

Между тем, в результате проведенного экспертного обследования дан положительный ответ на поставленный вопрос о соответствии спорного объекта разрешительной, проектной документации, техническим регламентам, требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также градостроительному плану земельного участка, градостроительному регламенту, правилам землепользования и застройки, проекту планировки территории муниципального образования Ейского района, кроме:

- технического регламента о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на 2 июля 2013 года), в части несоответствия требованиям, предъявляемым к безопасной эксплуатации территории вблизи вновь возведенного объекта недвижимости, обусловленные дефектами тротуарного покрытия. Однако выявленные повреждения являются устранимыми, необходимо произвести локальные работы по переукладке тротуарного покрытия.

- правилам землепользования и застройки Кухаривского сельского поселения Ейского района Краснодарского края муниципального образования Ейский район, утвержденных от 24.12.2014 № 292 (в редакции Решения от 31.10.2019 № 231 «Об утверждении изменений в решение Совета муниципального образования Ейский район от 24 декабря 2014 года № 292 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Кухаривского сельского поселения Ейского района Краснодарского края») в редакции действующей на момент проведения обследования, в части:

- несоответствия максимально допустимой площади земельного участка - 11814 кв.м., при нормируемом значении - 5000 кв.м.

Проектной документации «Раздел 1. Пояснительная записка» № док. 146-14 от 14.09.2014 г., в части:

-не соответствия общей площади объекта - 1879.00 кв.м. (данные из проектной документации - 2079.51 кв.м.) и выходит за допустимую погрешность измерения;

-не соответствия площади застройки - 900.76 кв.м. (данные из проектной документации - 931.65 кв.м.) и выходит за допустимую погрешность измерения.

Проектной документации «Раздел 9. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности. Часть 1. Пожарная безопасность» № док. 161-14 от 14.09.2014 г., в части отсутствия, на момент проведения обследования, в пожарных шкафах, расположенных на каждом этаже объекта исследования, первичных средств пожаротушения (огнетушителей).

Разрешению на строительство №RU 23509307-042 объекта капитального строительства двухэтажного здания прачечной, кухни, столовой и мастерских для ГБС(КЮУ школы-интернат VIII вида с. Воронцовка, в части:

-Общей площади объекта - 1879.20 кв.м. (данные из Разрешения на строительство №RU 23509307-042 - 2079.51 кв.м.) и выходит за допустимую погрешность измерения;

-Площади застройки - 900.76 кв.м. (данные из Разрешения на строительство №RU 23509307-042 - 931.65 кв.м.) и выходит за допустимую погрешность измерения.

Строительно-монтажные работы и строительные материалы, в том числе конструкции, используемые при возведении спорного объекта с оответствуют требованиям:

СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», в части соответствия кирпичной кладки стен возводимого объекта необходимым требованиям;

СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», в части соответствия конструкций фундамента возводимого объекта необходимым требованиям;

СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1)», в части:

- соответствия готового покрытия кровли объекта исследования;

- соответствия малярных работ на объекте исследования.

СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с Изменением N 1)», в части применения в помещениях со средней интенсивностью воздействия жидкости на пол гидроизоляции;

СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», в части:

- обеспечения объекта исследования теплоснабжением от централизованной сети, от собственной котельной;

- использования для системы внутреннего теплоснабжения в качестве теплоносителя - воды;

- установки на отопительных приборах терморегуляторов;

оборудования объекта исследования приточно-вытяжной вентиляцией с механическим и естественным побуждением.

И Не соответствует требованиям:

СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1)», в части несоответствия оштукатуренных поверхностей стен на объекте исследования. Однако, экспертизой определено, что данные недостатки являются устранимыми путем проведения локального ремонта дефектных мест.

По результатам проведенного обследования экспертиза приходит к выводу о том, что дефекты, обозначенные в «Классификаторе основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов» как Значительные или Критические - на момент проведения экспертизы - не выявлены.

Нарушения требований «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений 384-ФЗ от 30.12.2009 г.» касающихся предельных состояний и характеризующихся нарушениями прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований в частности разрушениями любого характера, потерей устойчивости формы, потерей устойчивости положения, наличию дефектов в ограждающих конструкциях, покрытиях и перекрытиях - на момент проведения обследования - не выявлены.

Экспертизой не выявлены нарушения, которые могут повлечь угрозу жизни и здоровью при эксплуатации спорного объекта.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение эксперта № 0311 от 31.07.2020 подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперты под подписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено, в силу чего принято судом как надлежащее доказательство по делу.

Данное заключение экспертов ответчиком не оспорено, с мотивированным ходатайством о проведении по делу повторной судебной экспертизы стороны не обращались.

Относительно выявленных несоответствий спорного объекта проектной, разрешительной и технической документации в ходе экспертного исследования третье лицо ГКОУ «Школа-Интернат» указало на то, что указанные недостатки устранены путем проведения локальных работ, а именно несоответствие оштукатуренных поверхностей стен СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

несоответствие требованиям, предъявляемым к безопасной эксплуатации территории вблизи вновь возведенного объекта недвижимости, обусловленные дефектами тротуарного покрытия;

несоответствие проектной документации «Раздел 9. Мероприятие по обеспечению пожарной безопасности. Часть 1. Пожарная безопасность» в части отсутствия в пожарных шкафах, расположенных на каждом этаже объекта, первичных средств пожаротушения (огнетушителей).

Доводы экспертного исследования о несоответствии максимально допустимой площади земельного участка - 11814 кв.м., при нормируемом значении - 5000 кв.м. несостоятельны ввиду того, что земельный участок площадью 11814 кв. м с кадастровым номером 23:08:0202007:160 был поставлен на государственный кадастровый учет и зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.06.2008 сделана запись регистрации 23-23-20/061/2008-103, то есть ранее даты утверждения Правил землепользования и застройки Кухаривского сельского поселения Ейского района Краснодарского края, а именно 24.12.2014.

В части несоответствия спорного объекта проектной документации «Раздел 1. Пояснительная записка» в части: несоответствия общей площади объекта - 1879,00 кв.м. (данные из проектной документации - 2079,51 кв.м.) и площади застройки - 900,76 кв.м. (данные из проектной документации - 931,65 кв.м.) и несоответствия разрешению на строительство от 07.05.2015 № Ru 23509307-042, выданное управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район в части: общей площади объекта - 1879,00 кв.м. (данные из разрешения на строительство -2079,51 кв.м.) и площади застройки - 900,76 кв.м. (данные из разрешения на строительство - 931,65 кв.м.) устранить действительно не представляется возможным и является нецелесообразным ввиду того, что выполнение работ по увеличению площади застройки, строительного объема и общей площади здания может повлиять на целостность конструкции и привести к нарушению конструктивной схемы здания, и как следствие повлиять на их надежность и эксплуатационную пригодность.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности все представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что спорный объект построен на правомерно предоставленном земельном участке с соблюдением основополагающих и актуальных градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, технико-экономические показатели спорного объекта несущественно отходят от параметров объекта, содержащимся в проектной документации, на основании которой выдано разрешение на строительство, соответствуют требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования Ейского района, а также требованиям градостроительного плана земельного участка, истцом получено разрешение на строительство спорного объекта, а также предпринимались надлежащие меры к его легализации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Кроме того, суд не может не учитывать, что в настоящем споре как истец, так и ответчик являются публично-правовыми образованиями, и потому подразумевается, что их действия должны быть направлены на реализацию публичного интереса. Поэтому, несмотря на наличие у Департамента как органа, наделенного полномочиями в сфере публичного порядка строительства, права на иск в силу факта формального нарушения этого порядка, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению с учетом публичного интереса в сохранении и правовой определенности спорного объекта. Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда РФ от 10.03.2016 № 308-ЭС15-15458 по делу № А32-22681/2014.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, учитывая, что спорный объект создан на принадлежащей истцу на праве собственности земельном участке с соблюдением строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Департамента.

Судебные расходы, с учетом правоподтверждающего характера заявленных требований, подлежат отнесению на лиц их понесших в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать право государственной собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарский край на недвижимое имущество нежилое здание площадью 1 879 кв.м. лит. «З», «подЗ», расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:08:0202007:160 по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Кухаревский сельский округ, <...>.

Вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако, не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Язвенко