Решение от 14 апреля 2026 г. АС Ямало-Ненецкого АО

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-360/2026
г. Салехард
15 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Прутовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в городах Ноябрьск, ФИО1 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился;

от заинтересованного лица - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в городах Ноябрьск, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыва на заявленные требования со стороны заинтересованного лица в суд не поступило.

В судебное заседание по делу не явились стороны, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В силу статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, 10.12.2025 года в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Ноябрьск, г. ФИО1 поступил материал предварительной проверки КУСП № 6126 от 26.11.2025 г. ОМВД России «ФИО1» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП: <***> по факту незаконного использования объектов интеллектуальной собственности из анимационного фильма «Жил-был пес», при осуществлении предпринимательской деятельности в караоке-баре «Щас спою» по адресу: ЯНАО, <...>.

Согласно поступившим материалам, 29.10.2025 года в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 10 минут сотрудниками ОМВД России «ФИО1» в ходе осмотра Интернет страницы в социальной сети «ВКонтакте», расположенной по электронному адресу: https://vk.com/isingrightnow, установлено, что ИП ФИО2 (ИНН: <***>), осуществляя предпринимательскую деятельность в караоке-баре «Щас спою», допустила незаконное использование объекта авторского права - персонажа «Волк» из мультипликационного фильма «Жил-был пёс», зарегистрированного на территории Российской Федерации товарного знака № 741622, правообладателем которого является АО «Киностудия «Союзмультфильм», тем самым осуществила незаконное воспроизведение чужого товарного знака, нарушив требования ст. 1229 ГК РФ.

Результаты осмотра Интернет страницы зафиксированы в акте от 29.10.2025 с приложенным фотоматериалом.

Согласно заключению эксперта от 17.11.2025 года №4726-2025:

- на представленных фотоматериалах, полученных со страницы https://vk.com/isingrightnow в сети «Интернет» воспроизведены изображения, схожие до степени смешения с товарными знаками № 741622 и № 743086, правообладателем которых является АО «Киностудия «Союзмультфильм»;

- по имеющимся сведениям правообладатель в лице АО «Киностудия «Союзмультфильм» не выражал своего согласия по использованию товарных знаков индивидуальному предпринимателю ФИО2, в том числе не заключал с ним договоров, не предоставляли для использования свои товарные знаки, объекты собственности ни по франшизе (договор коммерческой концессии), ни на основании сублицензионного договора.

- изображения, воспроизведенные на странице https://vk.com/isingrightnow в сети «Интернет», до степени смешения схожи с товарными знаками № 741622, № 743086 и в соответствии с вышеописанным и обладают признаками контрафактности.

- ущерб причиненный правообладателю АО «Киностудия «Союзмультфильм» за незаконное использование товарных знаков № 741622, № 743086 составляет 100 000 (сто тысяч) рублей. Сумма ущерба рассчитана на основании данных АО «Киностудия «Союзмультфильм» дополнительная оценка ущерба сторонними организациями не проводилась.

По материалам проверки территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Ноябрьск, г. ФИО1, установив факт незаконного использования товарных знаков № 741622 и № 743086, правообладателем которого является АО «Киностудия «Союзмультфильм», усмотрел в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

14.01.2026 года в отношении ИП ФИО2 должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Ноябрьск, г. ФИО1 составлен административный протокол № 199 по признакам нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. О совершении указанного процессуального действия предприниматель была извещена надлежащим образом, путем вручения соответствующего уведомления № 199 от 23.12.2025. Ходатайством от 14.01.2026 года ФИО2 просила составить административный протокол в свое отсутствие.

На основании указанного протокола Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в городах Ноябрьск, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1229, статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1477 ГК РФ, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

Согласно статье 1479 ГК РФ правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Частью 2 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, 29.10.2025 года в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 10 минут сотрудниками ОМВД России «ФИО1» в ходе осмотра Интернет страницы в социальной сети «ВКонтакте», расположенной по электронному адресу: https://vk.com/isingrightnow, установлено, что ИП ФИО2 (ИНН: <***>), осуществляя предпринимательскую деятельность в караоке-баре «Щас спою», допустила незаконное использование объекта авторского права - персонажа «Волк» из мультипликационного фильма «Жил-был пёс», зарегистрированного на территории Российской Федерации товарного знака № 741622, правообладателем которого является АО «Киностудия «Союзмультфильм», тем самым осуществила незаконное воспроизведение чужого товарного знака, нарушив требования ст. 1229 ГК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, в том числе рапортом уполномоченного должностного лица ОМВД, актом осмотра Интернет страницы и приложенными к нему фотоматериалами, ответом генерального директора ООО «Медиа-НН», заключением эксперта №4726-2025 от 17.11.2025, административным протоколом, а также не опровергнуто заинтересованным лицом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтверждаемые имеющимися в материалах дела доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, как допустимых и относимых доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием для освобождения предпринимателя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что предприниматель предпринимала все зависящие от неё меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

У Предпринимателя имелась возможность по соблюдению требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности не представлено. Доказательств принятия заинтересованным лицом исчерпывающих мер по соблюдению установленных законодательством требований в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности в целях недопущения нарушения прав на охраняемый товарный знак в материалах дела не имеется.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина предпринимателя в совершении вменяемого ей административного правонарушения имеет место.

Учитывая изложенное, в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, поскольку состав вменяемого правонарушения в действиях заинтересованного лица доказан, материалами дела подтвержден, предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при возбуждении административного дела судом не установлено.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении со стороны административного органа арбитражным судом не выявлено.

Установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения данного спора не истек.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, судом также не установлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение судом не установлено, поскольку материалы дела не подтверждают наличие в данном случае исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений указанной нормы права. Судом установлено, что решением арбитражного суда ЯНАО от 15.10.2025 года по делу № А81-6883/2025 ИП ФИО2 уже привлекалась к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если данным Кодексом не установлено иное.

Санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ за совершение рассматриваемого правонарушения для должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Как установлено судом выше, заинтересованное лицо ранее уже было привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить предпринимателю штраф в размере 10 000 руб.

Таким образом, требования заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. ФИО1, ЯНАО, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629603, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> Октября, д. 39, кв. 41) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (Управление Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу 04901788380), счет 03100 64300 00000 19000 в РКЦ САЛЕХАРД//УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу, БИК 007182108, Счет 40102 81014 53700 00008, КБК 141 1 16 01141 01 9002 140, ИНН <***>, КПП 890101001, КОД ОКТМО 71955000, УИН 14104890055900017430.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

И.В. Прутова