Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А68-11791/2015

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. ТулаДело № А68-11791/2015

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Центрсельэлектросетьстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации города Тулы (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию склада стеклотары, выраженного в письме от 03.09.2015 № МУ/21-К, и обязании выдать данное разрешение со дня вступления в законную силу решения, третьи лица: Инспекция Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору, Управление градостроительства и архитектуры администрации города Тулы, при участии в заседании: представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.10.2016, представителя Инспекции – ФИО4 по доверенности от 18.07.2017, представителя Управления – ФИО5 по доверенности от 09.01.2017 (до перерыва в судебном заседании),

установил:

открытое акционерное общество «Центрсельэлектросетьстрой» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с требованием о признании незаконным отказа администрации города Тулы в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию склада стеклотары, выраженного в письме от 03.09.2015 № МУ/21-К, и обязании выдать разрешение.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третьи лица в ходе судебного разбирательства поддержали позицию администрации города Тулы.

В судебном заседании 25.10.2017 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 01.11.2017. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва Управление градостроительства и архитектуры администрации города Тулы в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие Управления градостроительства и архитектуры администрации города Тулы.

Из материалов дела суд установил, что ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» на основании разрешения на строительство № RU71326000-093/13 от 31.05.2013 осуществило строительство склада стеклотары, расположенного по адресу: <...>.

25.08.2015 ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» обратилось в администрацию города Тулы с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом № МУ/21-К от 03.09.2015 администрация города Тулы отказала ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с тем, что построенный объект капитального строительства не соответствует проектной документации, разработанной в 2012 году ООО «Архитектурная мастерская «Арх и Мед» (шифр 4-12).

Не согласившись с отказом администрации города Тулы в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив материалы дела, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из анализа изложенных норм права следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) требованиям законодательства, и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства отнесена к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с подпунктом 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Из материалов дела следует, что 31.05.2013 администрацией города Тулы ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» было выдано разрешение на строительство № RU 71326000-093/13 склада стеклотары (1 очередь строительства) по адресу: <...>.

Согласно выданному разрешению на строительство объект имел следующие характеристики:

- площадь земельного участка - 46052,0 кв. м;

- площадь застройки - 1402,8 кв. м;

- общая площадь объекта капитального строительства - 1387,2 кв. м;

- количество этажей объекта: 1;

- высота здания, сооружения - 8,6 м;

- строительный объем: 11222,4 м3.

25.08.2015 ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» обратилось в администрацию города Тулы с заявлением о выдаче разрешения на ввод административного здания в эксплуатацию.

Администрацией при рассмотрении заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было установлено, что возведенное строение не соответствует проектной документации, на основании которой было выдано разрешение на строительство в части параметров здания и конструктивных решений.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1)правоустанавливающие документы на земельный участок;

2)градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3)разрешение на строительство;

4)акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

5)документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6)документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

7)документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8)схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9)заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьей 54 настоящего Кодекса;

10)документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В соответствии частью 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган, выдавший разрешение на строительство объекта капитального строительства, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан не только проверить наличие и правильность оформления документов, но и произвести осмотр вводимого в эксплуатацию объекта, который не проводится только в случае, если при строительстве или реконструкции объекта осуществлялся государственный строительный надзор.

В ходе осмотра объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия данного объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка, а также требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, а не проводится осмотр только в случае, если при строительстве или реконструкции объекта осуществлялся государственный строительный надзор. При этом, каким образом фиксируются результаты осмотра, не установлено.

В силу части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: 1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Состав разделов проектной документации установлен частью 12 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ и постановлении Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Среди обязательных разделов проектной документации поименован раздел 3 «Архитектурные решения».

В соответствии с пунктом 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 раздел проектной документации «Архитектурные решения» должен содержать: в текстовой части - описание и обоснование внешнего и внутреннего вида объекта капитального строительства, его пространственной, планировочной и функциональной организации; обоснование принятых объемно-пространственных и архитектурно-художественных решений; описание и обоснование использованных композиционных приемов при оформлении фасадов и интерьеров объекта капитального строительства; описание решений по отделке помещений основного, вспомогательного, обслуживающего и технического назначения; описание архитектурно-строительных мероприятий, обеспечивающих защиту помещений от шума, вибрации и другого воздействия и иные требования, а также в графической части - отображение фасадов; цветовое решение фасадов (согласно альбому фирменного стиля - пункт 6.1.3 технического задания), и иные графические материалы.

Материалами дела подтверждается, что возведенный объект не соответствует проектной документации, на основании которой было выдано разрешение на строительство в части параметров здания и конструктивных решений.

В частности, на фасаде проектируемого здания в осях 1-11 показаны ворота в количестве 2-х штук. По факту размещены ворота в количестве 3-х штук; на фасаде проектируемого здания в осях А-Е отсутствуют ворота и окна, фактически ворота и окна существуют; на фасаде проектируемого здания в осях 11-1 показаны оконные проемы в количестве 8 штук, фактически имеют место оконные проемы в количестве 9 штук. Кроме того, не соответствует принятое цветовое решение фасадов.

Указанное свидетельствует об увеличении параметров здания и изменении архитектурных решений, принятых в проектной документации, представленной для выдачи разрешения на строительство (лист 3,4,6 проектной документации шифр 4-12-АР).

Согласно указанным листам проектной документации, здание, на которое выдано разрешение на строительство, имеет каркасную систему, которая состоит из металлических стоек, объединенные между собой прогонами и связями.

В соответствии с листом 6 проектной документации здание стеклотары (1-я очередь) имеет 10 прогонов, каждый по 4,6 м, в которых запроектировано 8 оконных проемов и ворота в количестве 2-х штук. Площадь здания составляет 1387,2 кв. м. Фактически здание имеет 14 прогонов, каждый по 4,6 м и пристроенную часть площадью 557 кв. м (лист 11 проектной документации), что можно расценивать как увеличение параметров здания, на которое разрешение на строительство не выдавалось. То, что представленное для ввода в эксплуатацию здание является единым объектом общей площадью 1944, 2 кв. м подтверждается проектной документацией, в соответствии с которой помещения склада площадью 1387,2 кв. м и помещения склада площадью 557,0 кв. м соединены проемом.

Таким образом, материалами дела подтверждается несоответствие параметров построенного объекта проектной документации, что является в силу части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что администрация города Тулы правомерно отказала обществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта по основаниям несоответствия построенного объекта требованиям проектной документации и разрешению на строительство, что соответствует статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Довод Общества о том, что спорный объект имеет вспомогательное назначение, судом отклоняется как несостоятельный.

Градостроительный кодекс Российской Федерации, указывая в пункте 3 части 17 статьи 51, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, не определяет содержание указанного понятия.

В силу статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, признаком объекта вспомогательного использования является нахождение его в составе сложной вещи и использование исключительно для обслуживания главной вещи.

Между тем, доказательств отнесения спорного объекта к вспомогательным объектам Обществом не представлено. В материалах дела также отсутствует документ, подтверждающий, что склад является вспомогательным объектом и при его строительстве не требовалось разрешения на строительство.

При этом суд принимает во внимание, что на основании решения Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-13341/2014 от 24.04.2015 продлевался срок действия разрешения от 31.05.2013 на строительство спорного объекта.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Центрсельэлектросетьстрой» отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н.А. Рыжикова