Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А50-32465/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

20.03.2024 года Дело № А50-32465/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2024 года. Полный текст решения изготовлен 20.03.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 (Пермский край, г. Краснокамск; ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав 50 000 руб. 00 коп., при участии ФИО2 (предъявлен паспорт), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502466 в размере 50 000 руб. 00 коп., а также судебных расходов 2 639 руб. 00 коп.

Требования истца основаны на статьях 11, 12, 14, 330, 395, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301, 1479, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены в связи с продажей ответчиком 23.05.2022 контрафактного товара.

04.03.2024 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований и взыскании компенсации 10 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании 05.03.2024 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уменьшение исковых требований и рассмотрел по существу требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав 10 000 руб. 00 коп

Ответчик позицию по заявленным исковым требованиям не изложил, отзыв не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, дочь ответчика, которая продала спорный товар, позицию изложила в ответе на претензию, представленном в судебном заседании.

По мнению третьего лица, сходство проданного товара с товарным знаком истца не доказано, нет совпадений ни внешних (крой деталей разный), ни по упаковке (товар истца продается всегда в упаковке), ни по цене (спорный товар в 4 раза дешевле). Третье лицо указало на отсутствие умысла в нарушении прав истца, на чрезмерность заявленной компенсации. Ссылаясь на прекращение ответчиком предпринимательской деятельности с 06.03.2023, на наличие единственного дохода в виде пенсии, в подтверждение чего представлены соответствующие доказательства, третье лицо просило уменьшить размер заявленной истцом компенсации.

Как следует из материалов дела и подтверждается данными Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания, размещенными на сайте ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (http://www1.fips.ru), истец является правообладателем исключительных прав на средства индивидуализации - товарный знак № 502466, дата государственной регистрации: 17.12.2013, дата истечения срока действия исключительного права: 25.10.2022 (продлен до 25.10.203), классы МКТУ: 14, 16, 18, 24, 25, 28, 30, 32

23.05.2022 в торговой точке по адресу: <...>, ответчик продал детскую мягкую игрушку по цене 290 руб.00 коп., что подтверждается кассовым чеком, видеозаписью закупки товара, самим товаром (приобщены к материалам дела 13.02.2024).

Истец указывает, что не передавал ответчику права на использование указанных выше товарных знаков, в связи с чем действия ответчика нарушают исключительные права истца на средство индивидуализации товара.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если в ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

На основании пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Приобретенный у ответчика товар представляет собой мягкую игрушку объемной формы. По мнению суда, спорный товар имеет визуальное сходство с товарным знаком истца. Оценка сходства произведена путем сравнительного анализа с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, формы деталей, отдельных черт, цветовой гаммы. Исходя из этого, суд не принял довод ответчика об отсутствии сходства спорного товара с товарным знаком истца.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях указанного объекта интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ. Согласно пункту 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец просит взыскать компенсацию 10 000 руб. 00 коп., что соответствует минимальному размеру, указанному в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ. Поэтому требование истца правомерно.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера компенсации, суд соответствующих оснований не усмотрел. Исключительные обстоятельства, позволяющие снизить размер компенсации ниже установленной законом величины, по мнению суда, отсутствуют. Прекращение ответчиком предпринимательской деятельности, наличие дохода только в виде пенсии, на что ссылается ответчик, такими обстоятельствами не являются.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец просит взыскать с ответчика расходы в размере стоимости спорного товара 290 руб.00 коп., почтовых расходов 669 руб. 00 коп., государственной пошлины за поучение сведений их Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 200 руб.00 коп. Эти расходы связаны с настоящим делом и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 159 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину 2 400 руб. 00 коп., в том числе 1 400 руб.00 коп. (с учетом справки на возврат государственной пошлины от 04.05.2023 № А50-31357/2023 по платежному поручению № 9506 от 05.12.2022), 500 руб.00 коп. (с учетом справки на возврат государственной пошлины от 05.06.2023 № А50-29516/2022 по платежному поручению № 8580 от 17.11.2022) и 500 руб. 00 коп. с учетом справки на возврат государственной пошлины от 13.07.2023 № А50-2110/2023 по платежному поручению № 776 от 27.01.2023). Исходя из итогов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Излишне уплаченная истцом по платежному поручению № 776 от 27.01.2023 государственная пошлина 400 руб. 00 коп. (2 400 руб. 00 коп. - 2 000 руб. 00 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3 159 руб. 00 коп.

Поскольку по результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу о контрафактности спорного товара, находящегося в деле в качестве вещественного доказательства, то в силу части 3 статьи 80 АПК РФ они подлежит уничтожению в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 года № 100.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №502466 в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп., а также судебные расходы 3 159 (Три тысячи сто пятьдесят девять) руб. 00 коп.

Вещественное доказательство уничтожить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Вшивкова