Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А53-20602/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20602/18
16 октября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: лично, представитель ФИО3, доверенность от 24.1.17;

от заинтересованного лица: представитель не явился

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону об отказе в выдаче заключения о возможности проведения публичных слушаний, выраженного в письме от 09.04.2018 г. № 59-34-2/10035; об обязании подготовить заключение о возможности проведения публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного: <...>, площадью 79 кв.м., кадастровый номер 61:44:0041019:262, направить заявителю, передать в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Представитель заявителя в судебном заседании представил дополнительные пояснения, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в представленном ранее отзыве.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.10.2018 объявлялся перерыв до 10 часов 40 минут 09.10.2018, о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя заявителя, представившего суду дополнительные пояснения.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, его представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником земельного участка площадью 79 кв.м., кадастровый номер: 61:44:0041019:262, расположенного: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - наземные одноуровневые, открытые и (или) закрытые автостоянки, в том числе со встроенными и (или) пристроенными объектами автосервиса или иного нежилого назначения (мойки).

С 18.01.2007 на земельном участке размещено и эксплуатируется сооружение автомойки.

22.05.2017 земельный участок разделен.

Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону от 20.06.2017 № 2519 земельному участку с кадастровым номером 61:44:0041019:262 площадью 79 кв.м. присвоен адресный ориентир: город Ростов-на-Дону, Кировский район, улица Седова, 27в.

20.02.2018 заявитель обратился в Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону с заявлением о возможности использования земельного участка в соответствии с испрашиваемым видом разрешенного использовании. В представленных заявителем материалах содержались материалы планирования реконструкции автомойки путем замены конструкций металлической фермы на деревянную, устройство перегородки.

05.03.2018 в ответном письме исх. № 59-34-2/6026 Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону сообщил о необходимости представления дополнительных документов.

09.04.2018 Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону сообщил об отказе в выдаче заключения о возможности проведения публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка со ссылкой на часть 10 статьи 8 Положения (письмо исх. № 59-34-2/10035).

Заявитель полагает, что решение заинтересованного лица не соответствует закону, нарушает его законные права и интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Возражая против доводов заявителя, Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону указал, что земельный участок расположен в границах защитной зоны объекта культурного наследия, в границах водоохраной зоны реки Дон.

Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, проанализировав правовые позиции сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении указанной категории дел, арбитражный суд устанавливает соответствие ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суд считает необходимым отметить, что принимая решение, исходит из тех доказательств, которые имеются в деле, согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на судебную защиту обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены.

Рассмотрев заявленные требования, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 28, 39 Градостроительного кодекса РФ, статьей 9 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", статьей 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обязанность по организации и проведению общественных (публичных) слушаний возложена на органы местного самоуправления.

Организация слушаний является неотъемлемым элементом многосоставного правоотношения, возможность проведения слушаний поставлена в прямую зависимость от оценки объективной возможности достижения конечного результата.

Суд находит обоснованными доводы заинтересованного лица об отсутствии возможности соблюдения заявителем требований, установленных в целях охраны культурно-исторической среды, водных объектов со ссылкой на положения пункта 1 статьи 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», части 15, 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, статью 20 Решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011 N 87 (ред. от 05.06.2018) "О принятии "Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону".

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными с возложением обязанности устранить допущенное нарушение.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Великородова