Дополнительное решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А32-51018/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар Дело № А32-51018/2022 21.12.2023

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 20.12.2023 Полный текст дополнительного решения изготовлен 21.12.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУП КК «Дагомысское ДРСУ», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Сочи,

к ООО «Строительные технологии», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Краснодар,

третьи лица: Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар, ООО «Краснодарская оценочная компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Краснодар,

арбитражный управляющий ООО «Строительные технологии» ФИО1 арбитражный управляющий ГУП «Дагомысское ДРСУ» ФИО2

ФИО3 о признании сделки недействительной

При участии в заседании представителей:

истца: ФИО4 (до перерыва) ответчика: ФИО5 (до перерыва) третьи лица Департамента имущественных отношений: уведомлен арбитражный управляющий: уведомлен

ООО «Краснодарская оценочная компания»: уведомлен арбитражный управляющий ФИО1: уведомлен арбитражный управляющий ГУП «Дагомысское ДРСУ» ФИО4 (до перерыва)

третьего лица ФИО3: уведомлен Прокуратура Краснодарского края: уведомлен

УСТАНОВИЛ:

ГУП КК «Дагомысское ДРСУ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Строительные технологии» о признании недействительным, ничтожного договора № 367/10/2019-П от 15 октября 2019 года, заключенным между ГУП КК «Дагомысское ДРСУ» (Поставщик) и ООО «Строительные технологии» (Покупатель), о применении последствий недействительности сделки, в виде понуждения ответчика - ООО

«Строительные технологии», возвратить истцу – ГУП КК «Дагомысское ДРСУ» все оборудование, полученное по договору № 367/10/2019-П от 15 октября 2019 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2023 исковые требования удовлетворены частично.

При рассмотрении материалов дела, судом не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

2. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2023 назначено судебное заседание для принятия дополнительного решения.

Представители сторон в судебном заседании не возражали относительно распределения судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Принимая по делу дополнительное решение, арбитражный суд исходит из следующего. В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, стоимость судебной экспертизы составила 56 800 руб. и оплачена истцом путем внесения денежных средств на депозитный счет суда (платежное поручение № 2904 от 04.07.2023, № 2403 от 15.05.2023). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Строительные технологии», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Краснодар в пользу ГУП КК «Дагомысское ДРСУ», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Сочи 56 800 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Дополнительное решение арбитражного суда может быть обжаловано в соответствии с п. 5 ст. 178 АПК РФ.

Судья А.А. Огилец