Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А70-2138/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г. Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2138/2022
г. Тюмень
09 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании заявление

ПАО НК «РуссНефть» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Северо – Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в

сфере природопользования (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об оспаривании представления от 28.12.2021 № 598-ОН об устранении причин и условий,

способствовавших совершению административного правонарушения

при участии представителей:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчиков – ФИО1, доверенность от 04.04.2022;



установил:

ПАО НК «РуссНефть» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Северо – Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, Управление) об оспаривании представления от 28.12.2021 № 598-ОН об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Определением от 30.03.2022 производство по делу № А70-2138/2022 было приостановлено до вступления в законную силу решения Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа (Югры) от 16.02.2022 по делу № 12-190/2022.

Определением от 02.08.2022 производство по настоящему делу возобновлено.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая определение от 06.06.2022 по настоящему делу и отсутствие возражений сторон, 09.08.2022 судом было вынесено протокольное определение о завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Судебное разбирательство произведено в отсутствие представителя заявителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения Управления от 26.10.2021 в отношении Общества была проведена плановая выездная проверка, результаты которой оформлены актом выездной проверки от 24.11.2021.

По результатам изучения материалов выездной проверки Управлением в отношении Общества было вынесено постановление от 28.12.2021 № 699-ОН о назначении административного наказания.

Согласно указанному постановлению Общество было привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 20 000 руб.

На основании положений ст. 29.13 КоАП РФ в отношении Общества также было вынесено представление от 28.12.2021 № 598-ОН об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Заявитель не согласен с представлением от 28.12.2021 № 598-ОН об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Завяленные требования мотивированы доводами об отсутствии события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ.

В ходе производства по делу Обществом представлены сведения об отмене в судебном порядке постановления Управления от 28.12.02021 № 699-ОН о назначении административного наказания, на основании которого было вынесено оспариваемое представление.

Согласно п. 20.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

С учетом изложенного выше настоящее дело рассматривается судом в порядке гл. 24 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, постановлением Управления от 28.12.02021 № 698-ОН о назначении административного наказания Общество было привлечено к административной ответственности на основании ст. 8.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Из материалов дела следует, что в связи с вынесением в отношении Общества постановления от 28.12.02021 № 699-ОН о назначении административного наказания Управлением также было вынесено представление от 28.12.2021 № 598-ОН об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Из содержания оспариваемого представления следует, что Управлением установлен факт привлечения Общества к административной ответственности на основании постановления от 28.12.02021 № 699-ОН о назначении административного наказания.

Причинами и условиями, способствующими совершению правонарушения, Управление признало ненадлежащее исполнение Обществом требований природоохранного законодательства, выразившегося в неосуществлении должным образом прямых обязанностей, в результате чего должностными лицами не были предприняты все зависящие от них меры по соблюдению экологических требований при вводе объекта капитального строительства в эксплуатацию.

На основании положений ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ оспариваемым предписанием на Общество была возложена обязанность принять меры по устранению указанных выше причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

Из материалов дела следует, что постановление Управления от 28.12.02021 № 699-ОН о назначении административного наказания было обжаловано Обществом в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры от 16.02.2022 по делу № 12-190/2022 в удовлетворении заявленных требований было отказано, оспариваемое постановление оставлено без изменения.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры от 29.03.2022 по делу № 7-293/2022 указанное выше решение от 16.02.2022 было отменено, дело возращено на новое рассмотрение в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийский автономный округа–Югры на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения Ханты-Мансийским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа–Югры было вынесено решение от 16.05.2022 по делу № 12-530/2022, согласно которому постановление от 28.12.02021 № 699-ОН о назначении административного наказания было отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение от 16.05.2022 по делу № 12-530/2022 вступило в законную силу 03.06.2022.

В силу положений ст. 29.13 КоАП РФ представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, выносится по результатам рассмотрения конкретного административного дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что постановление Управления от 28.12.02021 № 699-ОН о назначении административного наказания было отменено в судебном порядке, оспариваемое в рамках настоящего дела представление от 28.12.2021 № 598-ОН об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, также подлежит признанию недействительным.

С учетом изложенного выше заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с Управления в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным представление от 28.12.2021 № 598-ОН об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Взыскать с Северо – Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу ПАО НК «РуссНефть» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.




Судья Сидорова О.В.