Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А28-3634/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3634/2020
г. Киров
08 октября 2020 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610044, Россия, <...>)

к администрации муниципального образования «Город Киров» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

о признании недействительным распоряжения от 21.08.2018 № 414-пзр в части,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования в отношении предмета спора: ООО Управляющая компания «Промус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 04.12.209,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 23.09.2020,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее по тексту – заявитель, Общество, АО «КТК») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании с учетом уточнения недействительным распоряжения первого заместителя главы администрации города Кирова (далее по тексту – ответчик, Администрация) от 21.08.2018 № 414-пзр «О внесении изменений в распоряжение заместителя главы администрации города Кирова от 20.08.2015 № 3176-зр» в части дополнения перечня бесхозяйных тепловых сетей (не имеющих эксплуатирующей организации), входящих в систему теплоснабжения единой теплоснабжающей организации акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания», строкой № 172 «Транзитная тепловая сеть, расположенная в подвале дома по адресу: <...>.

Ответчик заявленное требование не признает, в представленном отзыве и дополнении к нему указывает на отсутствие оснований для удовлетворения требований АО «КТК».

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

20.08.2015 заместителем главы администрации города Кирова издано распоряжение № 3176-зр «Об определении теплосетевой организации, которая обязана содержать и обслуживать тепловые сети, не имеющие эксплуатирующую организацию».

В материалы дела представлено письмо ООО «УК Ленинского района» от 25.07.2018, в котором собственнику квартиры в доме № 45 по ул. ФИО4 в г. Кирове сообщалось, что управляющая организация не несет затрат на содержание транзитного трубопровода горячего водоснабжения и теплоснабжения, проходящего по подвальному помещению МКД, запрос о балансовой принадлежности указанного трубопровода направлен в администрацию муниципального образования «Город Киров». собственников помещений в МКД № 83 по Октябрьскому проспекту в г. Кирове по вопросу транзитных сетей.

21.08.2018 первым заместителем главы администрации города Кирова издано распоряжение № 414-пзр «О внесении изменений в распоряжение заместителя главы администрации города Кирова от 20.08.2015 № 3176-зр». Приложением к распоряжению внесены дополнения в таблицу перечня бесхозяйных тепловых сетей (не имеющих эксплуатирующую организацию), входящих в систему теплоснабжения единой теплоснабжающей организации АО «Кировская теплоснабжающая компания», в т.ч. «п/п 172. Транзитная тепловая сеть, расположенная в подвале дома по адресу: <...>».

11.11.2019 АО «КТК» направило в адрес Администрации письмо № 503061-19-06891 «Об исключении участков тепловых сетей из Перечня бесхозяйного имущества», указав, что участки тепловых сетей, расположенных в подвале конкретного МКД, относятся к общедомовому имуществу данного МКД независимо от того обстоятельства, что через данный участок тепловых сетей осуществляется теплоснабжение, отопление или горячее водоснабжение других МКД, и предложив Администрации исключить перечисленные в приложении к письму участки тепловых сетей из Перечня бесхозяйных тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующую организацию, входящих в систему теплоснабжения единой теплоснабжающей организации АО «КТК».

05.12.2019 комиссия АО «КТК» с участием представителя Администрации произвела техническое обследование участка тепловых сетей, проходящих по подвалу здания № 45 по ул. ФИО4, результаты которого отражены в акте № 254 технического обследования объектов инженерной инфраструктуры от 11.12.2019. В данном акте отражены разногласия между АО «КТК» и Администрацией по вопросу принятия осмотренного участка тепловых сетей в муниципальную собственность.

28.02.2020 АО «КТК» обратилось в суд с иском о понуждении Администрации к исключению участков тепловых сетей, которые, по мнению заявителя, необоснованно признаны бесхозяйными. Уточняя предмет своих требований в соответствии с главой 24 АПК РФ, заявитель устно ходатайствует о восстановлении срока на обжалование оспариваемого распоряжения, указав, что причиной пропуска срока явилась реализация иных способов воздействия на Администрацию. Суд считает возможным восстановить срок на обращение в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Довод заявителя о том, что проходящий через подвальное помещение МКД по адресу: <...>, участок тепловой сети, на котором имеются ответвления, обеспечивающие теплоснабжение МКД по адресам: ул. ФИО4, 45, ул. Щорса, 50, не является транзитной сетью с учетом письма Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.08.2012 № 10 00-12/2677 «О транзитных тепловых сетях», отклоняется судом как не имеющий значения для дела, поскольку включение указанного участка сети в Перечень бесхозяйных обусловлено тем, что данный участок сети не относится к общедомовому имуществу МКД № 45 по ул. ФИО4. Довод заявителя о том, что данный участок относится к общедомовому имуществу отклоняется судом как противоречащий пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, согласно которому границей эксплуатационной ответственности трубопровода является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным довод ответчика о том, что спорный участок тепловой сети, не относящийся к общедомовому имуществу, подлежал включению в Перечень бесхозяйных сетей.

Ссылка заявителя на нарушение норм гражданского законодательства о приобретении права собственности на бесхозяйные вещи отклоняется судом как не имеющая значения для данного дела.

Довод заявителя о нарушении его прав отклоняется судом как необоснованный, поскольку необходимость несения затрат обусловлена необходимостью использования Обществом транзитных сетей для передачи коммунального ресурса потребителям, которые вносят соответствующие платежи за переданный им по бесхозяйной сети коммунальный ресурс в пользу ресурсоснабжающей организации.

Учитывая изложенное, требование заявителя о признании недействительным распоряжения первого заместителя главы администрации города Кирова от 21.08.2018 № 414-пзр «О внесении изменений в распоряжение заместителя главы администрации города Кирова от 20.08.2015 № 3176-зр» в части дополнения перечня бесхозяйных тепловых сетей (не имеющих эксплуатирующей организации), входящих в систему теплоснабжения единой теплоснабжающей организации акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания», строкой № 172 «Транзитная тепловая сеть, расположенная в подвале дома по адресу: <...>» не подлежит удовлетворению в силу отсутствия оснований, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610044, Россия, <...>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.П.Хлюпина