Постановление от 19 июня 2018 г. по делу № А50П-756/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3449/18

Екатеринбург

19 июня 2018 г.


Дело № А50П-756/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Вдовина Ю. В., Гавриленко О. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верещагинском районе Пермского края (далее – управление, фонд) на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное присутствие АС Пермского края в г.Кудымкаре от 18.01.2018 по делу № А50П-756/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Верещагинский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Верещагинского и Сивинского муниципальных районов) (далее – заявитель, страхователь, МО МВД России «Верещагинский») поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

МО МВД России «Верещагинский» обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решений управления от 05.09.2017 № 203S19170034017и № 203S19170034014 в части назначенного штрафа.

Решением суда от 18.01.2018 (судья Машьянова А.В.) требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 (судьи Васильева Е.В., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что в рассматриваемом случае нарушение выразилось не в представлении недостоверных сведений в отношении 2 застрахованных лиц, а в непредставлении таких сведений, в связи с чем положения п. 39 Инструкции неприменимы, так как названными нормами установлена возможность исправления ошибок до их выявления территориальным органом фонда страхователем самостоятельно в отношении представленных им сведений о застрахованном лице. При этом, отмечает, страхователем не оспаривался факт отсутствия сведений о застрахованном лице в исходной форме СЗВ-М за сентябрь и ноябрь 2016 г., а также факт их представления 10.05.2017, то есть по истечении установленного законом срока.

Заявитель представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что в ходе проверки страхователя по вопросам правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), за сентябрь и ноябрь 2016 года по форме СЗВ-М (тип формы «ДОП»). Фондом выявлено, что страхователь по телекоммуникационным каналам связи представил в фонд исходную форму СЗВ-М на 77 застрахованных лиц за сентябрь 2016 года 07.10.2016; за ноябрь 2016 года – 05.12.2016.

Указанные сведения приняты управлением, о чем свидетельствует положительные протоколы входного контроля.

В дальнейшем 10.05.2017 страхователь направил в фонд дополняющие формы СЗВ-М за сентябрь и ноябрь 2016 года на застрахованных лиц, по которым ранее сведения не представлялись (за сентябрь – на Котяшеву М.С., за ноябрь – на Шестакову А.А.).

По результатам проверки составлены акты от 27.07.2017 и вынесены решения от 05.09.2017 № 203S19170034017, № 203S19170034014, которыми заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 500 руб. по каждому решению.

Несогласие заявителя с решениями фонда послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия для этого правовых оснований.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2017, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ № 83п от 01.02.2016 «Сведения о застрахованных лицах».

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена ст. 17 Закона № 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, ст. 17 данного закона предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Привлекая страхователя к ответственности, фонд исходил из того, что страхователем не представлены полные сведения по форме СЗВ-М за сентябрь, ноябрь 2016 года в установленный срок.

Между тем, судами установлено, что 10.05.2017 страхователем представлены «дополняющие» формы СЗВ-М за отчетные периоды, за которые им уже представлялись сведения 07.10.2016 и 05.12.2016, соответственно, то есть страхователь самостоятельно выявил и устранил допущенные им ошибки.

В силу ст. 15 рассматриваемого закона страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 16 настоящего закона органам Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлено право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

В корреспонденции с указанными положениями п. 41 ранее действовавшей Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009 № 987н предусматривалось, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

В письме от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со ст. 17 Закона № 27 Пенсионный фонд Российской Федерации указал, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов виновности и противоправности деяния; формальный подход к наложению штрафа недопустим (п. 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 № 12-П); если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки финансовые санкции, предусмотренные ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ, можно не применять.

Обоснованность изложенной позиции подтверждена сложившейся судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 № 310-КГ14-7805, от 24.11.2014 № 310- КГ14-4558, от 07.10.2014 № 302-КГ14-1962, от 30.09.2014 № 310-КГ14-1896).

Вступившая в силу с 19.02.2017 Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, нормативно закрепила, что представление страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений освобождает страхователя от применения финансовых санкций (п. 37).

Согласно п. 39 данной Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР самостоятельно представить уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

В настоящем случае страхователь выявил и устранил допущенную ошибку еще до обнаружения ее фондом, представив необходимые исправленные сведения, недостоверность которых не установлена.

Поскольку правомерность привлечения страхователя к ответственности фондом не подтверждена, оспариваемые решения правомерно признаны судами недействительными.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций. Отклоняя каждый из доводов заявителя в отдельности, суды обеих инстанций установили все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права, дав им надлежащую правовую оценку, оснований для непринятия которой, у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное присутствие АС Пермского края в г.Кудымкаре от 18.01.2018 по делу № А50П-756/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Верещагинском районе Пермского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.Н. Суханова



Судьи Ю.В. Вдовин



О.Л. Гавриленко