Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А10-3112/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3112/2018
08 октября 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы долга в части стоимости оказанных услуг за период ноябрь 2016г. по точкам поставки «ФИО2», «ФИО3.», «ФИО4», законной неустойки по день фактической уплаты суммы долга,

при участии в заседании: от истца: ФИО5, представитель по доверенности № 00/244 от 27.12.2018; от ответчика: ФИО6, представитель по доверенности № 39/ТП от 29.12.2018, установил:

Из дела № А10-1288/2017 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии и законной неустойки выделено в отдельное производство с присвоением номера № А10- 3112/2018 требование публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании 24 264 руб. 03 коп., в том числе 19 258 руб. 93 коп. – сумма долга в части стоимости оказанных услуг за период ноябрь 2016г. по точкам поставки «ФИО2»,

«Шолохова П.Г.», «Умняшкин И.Г.», 5 005 руб. 10 коп. - пени за период с 16.12.2016 по 26.03.2018, с последующим начислением с 27.03.2018 по день фактической уплаты ответчиком суммы долга.

Определением от 26.06.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А10-4974/2016.

Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 30.01.2018 по делу № А10- 4974/2016 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2019 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2019 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 января 2018 года по делу № А10- 4974/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2018 года по тому же делу оставлены без изменения.

Определением от 09.09.2019 производство по настоящему делу возобновлено.

Определением от 09.09.2019 судом на основании ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом размера исковых требований до 29 608 руб. 38 коп., в том числе 19 258 руб. 93 коп. – сумма задолженности за услуги по передаче электрической энергии за ноябрь 2016 года, 10 349 руб. 45 коп. – пени за период с 16.12.2016 по 09.09.2019, с последующим начислением с 10.09.2019 по день фактической оплаты.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил перечень точек поставки.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Как следует из материалов дела, истец является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплекса в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) топливной энергии» согласно приказу ФСТ России от 28.05.2008 № 179-э.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252 ответчик наделен статусом гарантирующего поставщика с 01.06.2014.

Согласно пункту 9 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик обязан надлежащим образом исполнять обязательства перед сетевыми организациями.

Пунктами 9, 14, 15 Основных положений № 442 предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицами в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, и принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, даже и в отсутствие обращения потребителя в случае присвоения указанной организации статуса гарантирующего поставщика или изменения границ зон деятельности гарантирующего поставщика с включением в его зону деятельности территории, соответствующей зоне деятельности иного гарантирующего поставщика.

Пунктом 25 Основных положений № 442 предусмотрено, что сетевая организация обязана совершить действия, направленные на обеспечение бесперебойного снабжения электрической энергией потребителей в ходе осуществления процедуры принятия их на обслуживание гарантирующим поставщиком, а гарантирующий поставщик обязан оплачивать услуги по передаче электрической энергии. В свою очередь гарантирующий поставщик обязан урегулировать отношения с сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии (пункт 28 Основных положений № 442).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об электроэнергетике» услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно- технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту – Правила № 861) потребителями услуг по передаче электроэнергии являются, в том числе и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным (пункт 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

Требования истца основаны на договоре от 06.06.2014 № 18.0300.2021.14, который суд считает заключенным, поскольку по нему достигнуты все существенные условия договора (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам договор окончательно

согласован и сняты разногласия 02.07.2015, пунктом 8.1 договора стороны распространили его действие с 01.06.2014 с пролонгацией.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между сторонами возникли разногласия по оказанию услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки «ФИО2», «ФИО3.», «ФИО4».

Возражения АО "Читаэнергосбыт" относительно расчета объема переданной электроэнергии в отношении потребителей ФИО4 и ФИО2, касаются невозможности использования при расчете приборов учета, установленных на данных точках поставки.

Как следует из материалов дела, согласно договору от 06.06.2014, заключенному между АО «Читаэнергосбыт» (заказчик) и ПАО «МРСК Сибири» (исполнитель), исполнитель обязался осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик – оплатить их (п.2.1 договора).

В силу пункта 2.4 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.06.2014 № 18.0300.2021.14 сведения о приборах учета электрической энергии (мощности), установленных на дату заключения договора в отношении энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики и используемых для расчетов по договору, с указанием мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной поверки, межповерочного интервала указаны в Приложениях № 1-2.4 к договору.

Согласно приложению № 2.2 том 3 к договору от 06.06.2014(строка 30270) следует, что между истцом и ответчиком по точке поставке ФИО2 (<...>) расчетным прибором учета является прибор учета № 2203760, по которому ПАО «МРСК Сибири» сформирован объем электрической энергии и предъявлены требования к ответчику. За ноябрь месяц 2016 года объем по ФИО2 составляет 2205 кВт/ч на сумму 5 392,94 руб.

Согласно приложению № 2.2 том 1.1 к договору от 06.06.2014(строка 11451) следует, что между истцом и ответчиком по точке поставке ФИО4 (<...>) расчетным прибором учета является прибор учета № 1402484, по которому ПАО «МРСК Сибири» сформирован объем электрической энергии и предъявлены требования к ответчику. По ФИО4 за ноябрь месяц 2016 года объем составляет 2414 кВт на сумму 4 437,12 руб.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения в договор не вносились, следовательно, обязательства должны исполняться надлежащим образом в

соответствии с согласованными условиями по договору (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебные акты, на которые указывает ответчик, не имеют правового значения к рассматриваемому спору, поскольку не изменяют и не отменяют условия договора от 06.06.2014, заключенного между истцом и ответчиком и не имеют преюдициального значения в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что правовая позиция, отраженная в судебных актах по делу № А10-4974/2016 не может быть применена к настоящему делу, судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании 302 000 рублей, в том числе 300 000 рублей - части оспариваемой суммы задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.2021.14 от 06.06.2014 за период с апреля по июнь 2016 года, 1 000 рублей - части процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 500 рублей - части процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 500 рублей - части законной неустойки за просрочку платежа (дело № А10-4974/2016).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 сентября 2016 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с принятием увеличения истцом исковых требований до 63 895 851 рублей 40 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, которые в окончательном варианте составили 7 612 681 рубля 68 копеек в оспариваемой части

задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии, а также 2 664 546 рублей 93 копеек законной неустойки за период с 19.05.2016 по 22.01.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 января 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2018 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано: 5 221 576 рублей 69 копеек - задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.06.2014 N 18.0300.2021.14 за период с апреля по июнь 2016 года, 1 836 695 рублей 07 копеек - законная неустойка за период с 19.05.2016 по 22.01.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 9 040 рублей - судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 7 067 311 рублей 76 копеек. Распределены судебные расходы.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 мая 2019 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 января 2018 года по делу № А10- 4974/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2018 года по тому же делу оставлены без изменения.

Кассационный суд в постановлении от 24 мая 2019 года указал, что решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 20 января 2017 года N 2-13/2017 касается невозможности определения объема оказанных услуг по энергоснабжению на общедомовые нужды в многоквартирных жилых домах в связи неизвещением управляющих и обслуживающих организаций о проведении процедуры допуска общедомовых приборов учета в эксплуатацию. Каких-либо сведений относительно установки приборов учета с нарушением предусмотренных правил (не на границе балансовой принадлежности и пр.) данный судебный акт не содержит. Судебные акты в отношении потребителей ФИО4 и ФИО2 (решение Иволгинского районного суда от 18 декабря 2014 года, решение Северобайкальского городского суда от 20 января 2015 года) установили факты отсутствия согласия потребителей на установку более точного прибора учета при наличии на объекте прибора учета с не истекшим сроком межповерочного интервала. Ссылки на приборы учета с номерами, указанными в заключенном между сторонами договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, данные судебные акты не содержат. Иных доказательств, подтверждающих невозможность использования показаний приборов учета при определении объема оказанных услуг по передаче электроэнергии по данным точкам поставки, материалы дела не содержат.

По точке поставки «ФИО3.» истец предъявил за ноябрь месяц 2016 года объем в размере 4828 кВт на сумму 9 428 руб. 87 коп.

Точка поставки «Шолохова П.Г.» согласована в приложении № 2.2 том 1.1 к договору оказания услуг (строка 7608, согласованный расчетный прибор учета № 0010663058008854).

Разногласия сторон по данной точке поставки заключаются в определении объема оказанных услуг по разным приборам учета электрической энергии.

Исходя из пояснений ответчиком принято потребление по указанной точке поставки в объеме, определенном из показаний иного прибора учета, установленного на фасаде жилого дома.

Иных доводов в обоснование возражений ответчиком не представлено.

В силу статьи 3 Закона об электроэнергетике коммерческий учет электрической энергии (мощности) - процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее также Основные положения, Правила № 442) установлено, что определение объема потребления электрической энергии на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета либо расчетным способом.

В силу пункта 2.4 договора, заключенного между сторонами, сведения о приборах учета электрической энергии (мощности), установленных на дату заключения договора в отношении энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики и используемых для расчетов по договору, с указанием мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной поверки, межповерочного интервала указаны в Приложениях №№ 1-2.4 к договору.

Учитывая, что прибор учета № 0010663058008854 согласован сторонами, и договор в указанной части не изменен, суд приходит к выводу о доказанности истцом объема оказанных услуг в отношении данной точки поставки.

С учетом указанного суд приходит к выводу, что истцом доказан размер неисполненных ответчиком обязательств из договора по указанной точке поставки в заявленном истцом объеме на сумму 9 428 руб. 87 коп. (4828 кВтч).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Истцом доказано оказание услуг за ноябрь 2016 года на оспариваемую сумму 19 258 руб. 93 коп.

Порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии регламентирован пунктом 15 (3) Правил № 861.

Ответчик обязательство по оплате в установленные сроки не исполнил. Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности в размере 19 258 руб. 93 коп., в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие между сторонами спора заключенного договора, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре 2016 года, подлежит удовлетворению в размере 19 258 руб. 93 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа за период с 16.12.2016 по 09.09.2019 в размере 10 349 руб. 45 коп., суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании пени из размера, установленного абзацем 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон № 35-ФЗ), согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные услуги обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет пени за период с 16.12.2016 по 09.09.2019 в размере 10 349 руб. 45 коп. Суд проверил расчет пени (л.д.37), считает его верным.

Основания для снижения размера пени отсутствуют, ответчик соответствующее ходатайство не заявлял.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в размере 10 349 руб. 45 коп.

Требование истца о присуждении неустойки (пени) с 10.09.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за оказанные услуги за период ноябрь 2016г. признаётся судом обоснованным, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся в соответствии со статьей 110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 29 608 руб. 38 коп., в том числе 19 258 руб. 93 коп- долг в оспариваемой сумме за ноябрь 2016 года, 10 349 руб. 45 коп. – пени с 16.12.2016 по 09.09.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Взыскать с Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья И.Г. Марактаева