Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А66-8427/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело №А66-8427/2023
г.Тверь
12 ноября 2024 года


(дата изготовления

мотивированного решения)


         Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рудаковой В.А., при участии представителя истца – ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж-АПЭ», <...>,  ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации -  24.12.2003,

к администрации Конаковского муниципального округа, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 26.10.2002,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Факел», 171270, Тверская область, Конаковский район, пгт.Новозавидовский, мкр.Северный, д.54, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 79 397,30 руб.,

                                                    у с т а н о в и л:

          общество с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж-АПЭ», обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к администрации Конаковского района Тверской области, о взыскании 79 397,30 руб. убытков.

          Определением от 07 февраля 2024 года заменено наименование ответчика с администрации Конаковского района Тверской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, на администрацию Конаковского муниципального округа, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 26.10.2002.

          Протокольным определением от  04 апреля 2024 года удовлетворено  ходатайство истца об увеличении исковых требований до 205 933,30 руб. убытков, в том числе: 79 397,30 руб. фактических затрат, 126 536 руб. упущенной выгоды.

          Определением от 28 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Факел», 171270, Тверская область, Конаковский район, пгт.Новозавидовский, мкр.Северный, д.54, ОГРН <***>, ИНН <***>.

          Ответчик, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей ответчика и третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Истец заявил письменный отказ от исковых требований к администрации Конаковского муниципального округа в части взыскания убытков в размере 126 536 руб. (упущенная выгода), который  подписан   полномочным представителем  истца,   действующим   на   основании    доверенности    от 25 декабря 2023 года.

          Истец заявил письменное ходатайство  об уменьшении исковых требований до 79 397,30 руб. убытков.

          Суд определил: удовлетворить ходатайство об уменьшении исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

          Истец поддержал заявленные исковые требования с учетом уменьшения.  

          Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:   объявить  перерыв в заседании суда до 16 августа 2024 года до 10 часов 00 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда  в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

          Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:   объявить  перерыв в заседании суда до 22 августа 2024 года до 12 часов 30 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда  в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

          Истец поддержал заявленные исковые требования с учетом уменьшения.  

          В соответствии с нормами статьи 49 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

          Арбитражный суд не принимает отказ от иска в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

          Отказ общества с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж-АПЭ» от исковых требований в части взыскания убытков в размере 126 536 руб. (упущенная выгода) не противоречит закону, не нарушает права иных лиц, связан с урегулированием спора, поэтому оснований не принимать отказ общества с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж-АПЭ» от исковых требований в части взыскания убытков в размере 126 536 руб. (упущенная выгода), у суда не имеется.

          Поскольку отказ общества с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж-АПЭ» от исковых требований в части взыскания убытков в размере 126 536 руб. (упущенная выгода) принят судом, производство по делу  в указанной части подлежит прекращению по правилам статьи 150 пункту 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Из представленных в материалы дела документов следует, что по результатам электронного аукциона на основании протокола от 10 февраля 2021 года №0136300000721000001-1 между истцом (Генеральным подрядчиком) и ответчиком (Заказчиком) заключен муниципальный контракт «Строительство газопровода для перевода жилых домов ПУ-28 гп.п.Козлово с центрального отопления на индивидуальное» от  02 марта 2021 года №30-АКР, по условиям которого Заказчик поручает, а Генеральный подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ согласно условиям Контракта и Приложений к нему (далее – Работы) на Объекте «Строительство газопровода для перевода жилых домов ПУ-28 гп.п.Козлово с центрального отопления на индивидуальное» (пункт 1.1).

          Работы по контракту включают: разработку проектной и рабочей документации, выполнение инженерных изысканий и подготовку исходных данных для проектирования (далее – ПИР). ПИР выполняются в соответствии с Техническим заданием, являющимся Приложением №1 к настоящему Контракту, со сметой Контракта, являющейся Приложением №2 к настоящему Контракту (подпункт  1.1.1); строительно-монтажные работы (далее – СМР), которые  выполняются в сроки, предусмотренные Контрактом в соответствии с проектной и рабочей документацией, являющейся Приложением №3 к настоящему Контракту, сметой Контракта (подпункт 1.1.6.).

          Цена работ по контракту составила 3 179 128 руб. (пункт 2.1).

          Согласно пункту 3.1 Контракта вступает в силу со дня его заключения Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту. Датой начала выполнения работ по Контракту является дата подписания настоящего контракта (пункт 3.2). Работы по Контракту выполняются в следующие сроки:  начало выполнения работ ПИР с даты подписания настоящего Контракта;  завершение работ по ПИР – до 31.05.2021; начало выполнения работ по СМР – после подписания акта приема-передачи проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также положительного заключения государственной экспертизы;  завершение работ по СМР – до 30.06.2021 (пункт 3.3). Датой окончательного исполнения обязательств Генерального подрядчика по выполнению СМР является подписание акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), счетов и счетов-фактур, акта о приемке законченного строительством объекта (форма №КС-11), а так же предоставление документов в соответствии с п.6.3 настоящего Контракта (пункт  3.4).

          В Приложении №4 к муниципальному контракту размещена Схема расположения земельных участков на плане территории с обозначением вновь образованной части контура проектируемого газопровода с указанием координат границ.

          В целях исполнения условий контракта 10 марта 2021 года сотрудники истца были направлены в служебную командировку с целью осмотра местности, на которой предполагалось строительство газопровода. Сотрудникам истца в количестве трех человек были выданы командировочные в сумме 1 800 руб. из расчета 600 руб. в сутки на человека;  затраты на бензин составили 4 658 руб. 

          Истец (Заказчик) заключил с обществом с ограниченной ответственностью  «Горизонталь» (Исполнителем) договор №18-2021 на топографическую съемку от 29 марта 2021 года №18-2021, предметом которого стала   топографическая съемка земельного участка М 1:500 для строительства газопровода протяженностью 1100 м, съемка шириной полосы работ 30,0 м, общей площадью 3,3 Га, расположенного по адресу: Тверская обл., Конаковский район, г/п п. Козлово (пункт 1.1).

          После проведения топографической съемки земельных участков, выяснилось, что проектируемый объект, если его разместить в соответствии со схемой, указанной в Приложении №4 к контракту, частично будет располагаться в водоохранной зоне р.Котевля.

          О данном обстоятельстве Заказчику было сообщено по телефону 11 мая 2021 года, а также электронной почтой 12 мая 2021 года и 14 мая 2021 года. При этом Заказчику было предложено изменить трассу газопровода и согласовать новую трассировку проектируемого газопровода в обход границы водоохраной зоны.

          Поскольку письменного указания о дальнейшем выполнении работ от Заказчика не поступало, истец в соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации направил уведомление о приостановлении работ по муниципальному контракту от 17 мая 2021 года исх.№43, в связи с невозможностью их выполнения до получения указания Заказчика о способе исполнения. Данное уведомление было направлено на официальную электронную почту администрации konadm@mail.ru и электронные почты сотрудников ФИО2 ryabovaag@bk.ru, ФИО3 malakhovani@yandex.ru.

          Настоящим уведомлением Заказчик так же информировался о том, что дополнительные проектно-изыскательские работы по объекту, а также согласования с надзорными органами, существенно увеличат срок исполнения муниципального контракта, в связи с чем, Генеральный подрядчик просил рассмотреть и согласовать новую трассировку проектируемого газопровода с выносом за границы водоохранной зоны р. Котевля.

          Для урегулирования вышеизложенных вопросов 18 мая 2021 года представители сторон провели встречу непосредственно на объекте. По итогам встречи Заказчик попросил в кратчайшие сроки подробно проработать план прокладки газопровода и предоставить в электронном виде в редактируемом формате dwg для выполнения новой топографической съемки, а также для возможности оправки на согласование в ФСО.

          На встречу от истца было направлено три сотрудника, которым выданы командировочные в сумме 1 800 руб. из расчета 600 руб. в сутки на человека;  затраты на бензин составили 4 439,30 руб. 

          На электронные адреса ryabovaag@bk.ru, malakhovani@yandex.ru, gorizontal69@mail.ra и tesko0609@mail.ru 19 мая 2021 года направлено письмо, содержащее графическую часть в формате dwg с предлагаемой новой трассой, нанесенной в соответствии с действующей нормативно-технической документацией РФ и рельефом участка строительства, а также размеры и координаты земельного участка отводимого во временное пользование под строительство, и участка, на который в дальнейшем накладываются ограничения в использовании согласно «Правилам охраны газораспределительных сетей» от 20 ноября 2000 года №878. Данные материалы были подготовлены для направления на согласование в ФСО.

          После устного уведомления 26 мая 2021 года со стороны Заказчика о согласовании возможной прокладки газопровода по землям ФСО в координатах, указанных в письме от 19 мая 2021 года, истцом был выполнен гидравлический расчет газопровода и подобрано газовое оборудование.          На основании этих материалов направлены запросы на выдачу технических условий на пересечение и сближение проектируемого газопровода с существующими коммуникациями.

          На основании данных запросов получены технические условия общества с ограниченной ответственностью «ТЭСКО» №01/2021 пд (исх. №186 от 03 июня 2021 года) и подготовлены, но не получены в связи с неуплатой счета-договора на оплату от 08 июля 2021 года №96738142/42117201, технические условия от филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»-«Тверьэнерго».

          На выполнение предпроектных работ по спорному контракту  истец выплатил своим сотрудникам заработную плату в размере 52 740 руб. В целях исполнения  пунктов 10.1 и 10.3 спорного Контракта  истец предоставил Заказчику банковскую гарантию №371648, за получение которой истцом  оплачена комиссия в сумме 13 960 руб.

          Информация о дальнейшем выполнении работ от Заказчика не поступало.

          Ответчик направил в адрес истца 15 июня 2021 года письмо №2551 с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон.

          Письмом от 24 июня 2021 года №68 истец выразил согласие на расторжение контракта по соглашению сторон при условии компенсации затрат, связанных с исполнением контракта.

          Ответчик 20 июля 2021 года принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивировав его грубым нарушением обязательств со стороны Генерального подрядчика. Полагая, что решение ответчика является незаконным, истец обратился с настоящим иском в суд.

          Решением Арбитражного суда Тверской области от  21 марта 2022 года по делу №А66-11627/2021 признан недействительным односторонний отказ администрации Конаковского муниципального округа от исполнения муниципального контракта от 02.03.2021 №30-АКР, оформленный решением от 20.07.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта 02.03.2021 №30-АКР на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Муниципальный контракт от 02.03.2021 №30-АКР между администрацией Конаковского муниципального округа и обществом с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж-АПЭ» признан  расторгнутым на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Решение вступило в законную силу.

          Общая сумма  убытков истца в связи с досрочным расторжением муниципального контракта «Строительство газопровода для перевода жилых домов ПУ-28 гп.п.Козлово с центрального отопления на индивидуальное» от  02 марта 2021 года №30-АКР по расчету истца составила 79 397,30 руб.

          Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

          в силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

          Под убытками в данном случае понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданскоправовой ответственности и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

          Решением Арбитражного суда Тверской области от  21 марта 2022 года по делу №А66-11627/2021 признан недействительным односторонний отказ администрации Конаковского муниципального округа от исполнения муниципального контракта от 02.03.2021 №30-АКР, оформленный решением от 20.07.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта 02.03.2021 №30-АКР на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Муниципальный контракт от 02.03.2021 №30-АКР между администрацией Конаковского муниципального округа и обществом с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж-АПЭ» признан  расторгнутым на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Решение вступило в законную силу.

          При рассмотрении дела  №А66-11627/2021 судом установлено, что односторонний отказ ответчика от исполнения контракта является незаконным, поскольку ответчик в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» неверно описал объект закупки. Действительно, после того, как истец приступил к работам, обнаружились обстоятельства, о которых истец был обязан, в соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомить ответчика и приостановить работы. Письмом от 17 мая 2021 года №43 Подрядчик уведомил Заказчика о приостановлении работ по контракту. Материалами дела подтверждаются действия истца, направленные на исполнение условий Контракта (своевременное истребование документов у ответчика, информирование ответчика о наличии препятствий к выполнению обязательств по Контракту и приостановление выполнения работ ввиду установленных обстоятельств), а также наличие невозможности проведения работ по Контракту в установленный Контрактом срок и на указанных условиях.

          Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства нарушения срока выполнения работ по вине истца, равно как не представлены доказательства оказания содействия истцу в выполнении работ по Контракту. Выводы суда также подтверждаются решением Тверского УФАС России от 10 сентября 2021 года по делу №РНП 69-185-2021, которым ответчику отказано в удовлетворении его обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков истца ввиду того, что последний предпринял все меры для надлежащего исполнения условий контракта.

          Обстоятельства, установленные судом в рамках дела №А66-11627/2021, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в котором участвуют те же лица, и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию.

          По общему правилу возмещение убытков предполагает восстановление имущественного положения кредитора по состоянию до момента нарушения его со стороны должника.

          Под нарушением истец понимает односторонний отказ ответчика от исполнения муниципального контракта от 02 марта 2021 года №30-АКР.

          Поскольку вины  истца   в расторжении муниципального контракта от 02 марта 2021 года №30-АКР судом не установлено, факт оплаты истцом комиссии за выдачу банковской гарантии № 371648 (для целей исполнения пунктов 10.3, 10.4 муниципального контракта) подтвержден представленным платежным поручением от 26 февраля 2021 года №31, расходы (убытки) истца по уплате комиссии в сумме 13 960 руб. подлежат возмещению ответчиком.

          В целях исполнения условий контракта 10 марта 2021 года сотрудники истца в количестве трех человек были направлены в служебную командировку с целью осмотра местности, на которой предполагалось строительство газопровода. Для урегулирования спорных вопросов в ходе исполнения контракта 18 мая 2021 года представители сторон провели встречу непосредственно на объекте, истец направил на указанную встречу сотрудников  в количестве трех человек.  Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются приказами о направлении работников в командировку (т.1, л.д.35-40), путевыми листами от 10 марта 2021 года №67, от 18 мая 2021 года №124.

          Затраты истца на командировочные расходы  составили 3 600 руб., что подтверждается авансовыми отчетами (т.1, л.д.64-72), затраты на бензин в связи с проездом сотрудников истца до месторасположения исследуемых земельных участков и обратно составили 9 097,30 руб., что подтверждается расчетом истца и чеками (т.1, л.д.45-46).  За выполнение предпроектных работ по спорному контракту  истец выплатил своим сотрудникам заработную плату в размере 52 740 руб. (расчет истца – т.1, л.д.73).

          По смыслу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель выплачивает заработную плату как вознаграждение за труд, который совершает работник в процессе своей трудовой деятельности. При этом работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает результаты труда своего работника (доходы).

          В рассматриваемой ситуации работники истца были заняты на работах, связанных с выполнения предусмотренных муниципальным контрактом от 02 марта 2021 года №30-АКР работ в интересах ответчика, истец  нес расходы на оплату труда работников, командировочные расходы, расходы на проезд, в то время как результат выполненных работ имеет потребительскую ценность для ответчика.  Факт несения истцом расходов в целях выполнения предусмотренных муниципальным контрактом от 02 марта 2021 года №30-АКР работ, их размер – 65 437,30 руб.,  подтверждены представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорены.

          Доказательств  возмещения убытков в заявленном истцом размере, доказательств несения расходов в меньшем размере, контррасчета ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

          В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании убытков в размере 79 397,30 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

          Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж-АПЭ» от исковых требований в части взыскания убытков в размере 126 536 руб. (упущенная выгода).

          Производство по делу в указанной части прекратить.

          Взыскать с администрации Конаковского муниципального округа, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 26.10.2002, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж-АПЭ», <...>,  ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации -  24.12.2003, 79 397,30 руб. убытков, а  так же 3 176 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

          Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления  решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.


           Судья                                                                       И.В.Калита