Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А55-1012/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-1012/2021
15 февраля 2022 года
г. Самара




Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО2,


рассмотрев в судебном заседании 28 января 2022 года - 08 февраля 2022 года дело по иску Администрации городского округа Тольятти



к Индивидуальному предпринимателю ФИО3



о взыскании 43 350 руб. 80 коп.


при участии в заседании


от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 43 350 руб. 80 коп., в том числе: 40 198 руб. 39 коп. - задолженность по договору №3851 от 25.10.2018 за период с 17.01.2019 по 30.09.2020, 3 152 руб. 41 коп. - пени за период с 17.01.2019 по 30.09.2020.

Ответчик извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, возражал по доводам изложенных в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, с учетом доводов ответчика изложенных в отзыве представил отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 40 198 руб. 39 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга в рамках рассматриваемого дела не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи, с чем его следует принять, а производство по данному делу в части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить.

Согласно ч.3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кроме того, истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении заявленных требований в части взыскания пени, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика в пользу истца 25 руб. 71 коп. – пени за период с 11.07.2019 по 28.01.2020.

Уменьшение размера заявленных требований в части взыскания неустойки принято судом в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования в части взыскания пени подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа Тольятти и ФИО4, заключен договор аренды № 3851/1 от 25.10.2018 на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101163:43, расположенный поадресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, западнее здания№5 по ул. Юбилейной в квартале 4, общей площадью 7717 кв.м, для дальнейшейэксплуатации нежилого здания с разрешенным использованием - магазины (4.4),бытовое обслуживание (3.3). В связи с наличием права собственности нанежилое помещение в здании, расположенном в границах земельном участка,предоставленного по вышеуказанному договору аренды, ответчик ФИО3 вступил в договор аренды земельного участка № 3851/1 от 25.10.2018 всоответствии с дополнительным соглашением от 13.12.2018 Договор идополнительное соглашение от 13.12.2018 зарегистрированы в установленномзаконом порядке.

В соответствии ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями вышеназванного договора аренды арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. Согласно пункту 2.4. договора арендная плата вносится ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца текущего квартала.

Впоследствии истец отказался от требований в части взыскания суммы основного долга в размере 40 198 руб. 39 коп.

Однако, поскольку задолженность по договору не были оплачены ответчиком своевременно в полном объеме, истец был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании суммы пени.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3. договора аренды в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условием договора, арендодатель начисляет пени в размере 0,03 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

За период с 11.07.2019 по 28.01.2020 истцом начислена ответчику пени в сумме 25 руб. 71 коп.

Расчет суммы неустойки, произведенный истцом в соответствии с нормой закона, судом проверен и признан правомерным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Администрации городского округа Тольятти пени в сумме 25 руб. 71 коп., являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в бюджет Российской Федерации, поскольку истец в силу п.п. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.


Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказ истца от иска в части взыскания задолженности в сумме 40 198 руб. 39 коп. принять.

Производство по делу № А55-1012/2021 в части взыскания основного долга прекратить.

Уменьшение исковых требований в части взыскания пени принять.

Считать иск заявленным в сумме 25 руб. 71 коп.

Исковые требования в части взыскания пени удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Администрации городского округа Тольятти пени в сумме 25 руб. 71 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1