Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А76-22744/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22744/2022
15 августа 2023 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 305742209800010, г. Озерск Челябинской области,

о взыскании 45 398 руб. 29 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Октябрьского района г. Екатеринбурга, ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, Администрация), 07.07.2022 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 305742209800010, г. Озерск Челябинской области, (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта в размере 45 398 руб. 29 коп. (л.д. 9-10).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности и неустойки.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 08.08.2022 по 15.08.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Представитель истца, а также ответчик в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 61). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что договор аренды земельного участка № 410-2010/Окт от 06.05.2010 расторгнут 15.01.2021, оплата по договору аренды земельного участка производилась своевременно и в полном объеме, о чем представил акт сверки взаимных расчетов, полагает, что обязательства по договору с его стороны исполнены в полном объеме (л.д. 31).

Исследовав представленные по делу доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Октябрьского района города Екатеринбурга (Администрация) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Правообладатель) заключен договор № 66/06-13-06/206, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта от 01.09.2020 (далее – договор, л.д. 54-57).

В соответствии с п. 1.1. договора Администрация предоставляет Правообладателю право на размещение нестационарного торгового объекта: вид торгового объекта – павильон с навесом – продовольственные товары, площадью 25,0 кв.м. в месте размещения объекта по адресу: <...>, а Правообладатель обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование нестационарного торгового объекта.

Договор заключен сроком на 3 года (п.2.2.).

Размер годовой платы за размещение объекта определяется Администрацией в соответствии с муниципальным правовым актом, устанавливающим порядок расчета размера платы за размещение нестационарного торгового объекта и указывается в расчете, который является неотъемлемой частью договора (п. 3.1. договора). Размер годовой платы за размещение Объекта, указанный в п. 3.1 договора, ежегодно изменяется в одностороннем порядке Администрацией на коэффициент уровня инфляции по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор, путем выдачи нового расчета (п.3.2.).

Плата за размещение Объекта перечисляется Правообладателем ежемесячно в размере 1/12 от размера годовой платы не позднее 10-го числа текущего календарного месяца, путем перечисления денежных средств по указанным в договоре реквизитам (п.3.3.).

В соответствии с п. 5.2 договора в случае невнесения Правообладателем платы в установленный договором срок Правообладатель выплачивает Администрации пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера подлежащего перечислению платежа.

Место для размещения объекта по адресу: <...> передано Правообладателю по акту приема-передачи от 01 сентября 2020 г. (л.д. 59).

Таким образом, у ответчика – ИП ФИО2 существует обязательство по внесению арендной платы за размещение нестационарного объекта.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

По расчётам истца, за ответчиком:

- образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с 01.09.2020 по 31.12.2020 в размере 40 338 руб. 13 коп., за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, с учетом частичной оплаты за 2021 год ответчиком, в размере 5 060 руб. 16 коп., всего образовалась задолженность за период с 01.09.2020 по 31.12.2021 в размере 45 398 руб. 29 коп. (л.д. 9).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 66/11/07-06/74 от 17.01.2022 с требованием оплаты задолженности по договору в сумме 45 398 руб. 29 коп. (л.д. 80).

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в указанный период явилось основаниям обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

В силу ст.ст.606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст.608 ГК РФ).

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (согласно п. 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

На основании ст. 614 ГК РФ, п. 4.2.2 договора, арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 названного Кодекса).

В судебном заседании установлено, что 06 мая 2010 года между Администрацией города Екатеринбурга (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен договор № 410-2010/Окт, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование на неопределенный срок за плату земельный участок, расположенный по адресу6 <...>, в пределах границ, указанных в плане земельного участка (Приложение № 3), прилагаемом к договору, площадью 25,00 кв.м., для размещения остановочного комплекса (п.1, п.2.1.).

Договор заключен сроком с 06 мая 2010 года на неопределенный срок (п.6.1.).

Размер арендной платы определяется Арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования «город Екатеринбург» и указывается в расчете арендной платы, который является неотъемлемой частью договора (п.п.2.2.1.).

Указанный в договоре земельный участок передан Арендатору согласно акту приема-передачи от 06 мая 2010 года (л.д. 33).

Оценив договор аренды земельного участка № 410-2010/Окт от 06 мая 2010 года на предмет соответствия его формы и содержания требованиям законодательства, суд приходит к выводу о том, что договор заключен в надлежащей форме, существенные условия договора аренды сторонами согласованы, в силу чего признает указанный договор аренды заключенным (ст.432 ГК РФ).

16 ноября 2020 года в адрес ИП ФИО2 Администрацией города Екатеринбурга направлено письмо о прекращении действия договора аренды земельного участка от 06.05.2010 № 410-2010/Окт, в связи с чем указанный договор аренды считается расторгнутым 16.01.2021 (л.д. 34).

Ответчиком в материалы дела представлен акт сверки платежей по арендной плате за землю за период с 06.05.2010 по 21.09.2021 г., согласно которому в результате акта сверки переплата составила 36 731 руб. 03 коп. за указанный период (л.д. 42-46).

Согласно платежному поручению № 14 от 24.04.2022 ИП ФИО2 внесены денежные средства в размере 28 183 руб. 05 коп. в счет доплаты за пользование земельным участком по договору № 66/06/13-06/206 от 01.09.2020 за сент. 2020 в размере 6101,92 руб., за окт. 2020 – 5969,17 руб., за нояб. 2020 – 6101,92 руб., за дек. 2020 5969,18 руб., за янв. 2021-4040,86 руб. (л.д. 40).

В соответствии с ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая внесение ответчиком платежей в счет погашения задолженности по договору в полном объеме, что не оспорено и не опровергнуто истцом, требования Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга о взыскании суммы основного долга не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений на отзыв со стороны истца и положения части 3.1 ст.70 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений статей 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.

Подпунктом 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ установлено, что государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по государственной пошлине распределению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга, ОГРН <***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 305742209800010, г. Озерск Челябинской области, о взыскании 45 398 руб. 29 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.