Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А08-8216/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8216/2018
г. Белгород
16 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН 3123012298, ОГРН 1023101662154) к ООО "МЕТАЛЛ - ИНВЕСТ" (ИНН 3126011599, ОГРН 1033108204634)

о взыскании 1 890 965 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность №24/1128 от 10.04.2018;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ОГБУ "УКС Белгородской области" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "МЕТАЛЛ - ИНВЕСТ" о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору № 17 с/259 от 22.09.2017 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт МБОУ «Ровеньская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов» Ровеньского района Белгородской области за период с 11.11.2017 по 24.07.2018 в размере 1 890 965 руб. 94 коп.

Представитель истца в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что на момент судебного заседания погашение задолженности ответчиком не производилось.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил, отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.09.2017 г. между ОГБУ "УКС Белгородской области" и ООО "МЕТАЛЛ - ИНВЕСТ" был заключен договор № 17с/259 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт МОУ «Ровеньская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов» Ровеньского района Белгородской области (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Ответчик принял на себя обязательства в счет оговоренной цены в статье 2 Договора выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Капитальный ремонт МОУ «Ровеньская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов» Ровеньского района Белгородской области».

Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ, выполняемых ООО "МЕТАЛЛ - ИНВЕСТ", составляет 26 471 610 руб.

Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством. Цена договора включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей, стоимость материалов, используемых при выполнении работ.

Сроки выполнения и сдачи работ определены сторонами в п. 3.1 Договора:

начало выполнение работ – на следующий день после заключения договора;

окончание работ – 10 ноября 2017 г.

За период исполнения Договора ООО "МЕТАЛЛ - ИНВЕСТ" были выполнены работы на сумму 22 272 287 руб. 60 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3:

- №1 от 27.09.2017 года на сумму 2 019 253 руб. 76 коп.;

- №2 от 10.11.2017 года на сумму 4 080 489 руб. 56 коп.;

- №3 от 23.11.2017 года на сумму 6 236 965 руб. 52 коп.;

- №4 от 27.12.2017 года на сумму 9 090 174 руб. 84 коп.;

- №5 от 15.06.2018 года на сумму 845 403 руб. 92 коп.

Стоимость невыполненных работ составила 4 199 322 руб. 40 коп., в связи с чем, обязательства по Договору выполнены ответчиком ненадлежащим образом.

Письмом от 21.05.2018 года исх. №24/1684 истец направил в адрес ответчика требование об уплате 1 557 054 руб. 85 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по Договору №17с/259 от 22.09.2017 года.

Письмом от 18.07.2018 года исх. №24/2545 истец повторно потребовал от ответчика уплаты 1 866 609 руб. 87 коп. за просрочку исполнения обязательств по Договору.

24.07.2018 г. года договор №17с/259 от 22.09.2017 года расторгнут по соглашению между истцом и ответчиком.

На дату расторжения Договора сумма пени за просрочку исполнения ООО "МЕТАЛЛ - ИНВЕСТ" обязательств составила 1 890 965 руб. 94 коп.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доводы сторон, представленные в их обоснование доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (статья 721 Кодекса).

В соответствии со ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах, правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 11.1. Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Генеральный подрядчик направляет Субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу п. 11.2. Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Субподрядчиком, и определяется по формуле:

П - (Ц - В) х С,

где:

Ц - цена Государственного Договора;

В - стоимость фактически исполненных в установленный срок Поставщиком обязательств по Государственному Договору, определяемая на основании документа о приемке товара, в том числе отдельных этапов исполнения Государственного Договора;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = СЩ х ДП,

где:

СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

ДП

К= — х 100%,

ДК

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по Государственному Договору (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением срока оплаты за период с 11.11.2017 по 24.07.2018 в размере 1 890 965 руб. 94 коп.

Судом установлена просрочка исполнения истцом обязанности по своевременной сдаче работ с 11.11.2017.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки в Контракте.

В соответствии с пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

В связи с приведенными положениями Закона о контрактной системе, позицией ВС РФ, суд приходит к выводу, что размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ подлежит определению исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения решения, которая составляла 7,5%.

Истец при расчете неустойки исходил из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,25 %.

На дату вынесения решения ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляла 7,50%.

Истец ходатайств об уточнении исковых требований не заявил.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем оснований для изменения размера пени не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истец при подаче искового заявления государственную пошлину не уплачивал.

Учитывая положение ст.110 АПК РФ, суд относит расходы по уплате госпошлины на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "МЕТАЛЛ - ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за просрочку исполнения обязательств по договору № 17 с/259 от 22.09.2017 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт МБОУ «Ровеньская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов» Ровеньского района Белгородской области за период с 11.11.2017 по 24.07.2018 в размере 1 890 965 руб. 94 коп.

Взыскать с ООО "МЕТАЛЛ - ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 31 910 руб. государственной пошлины за рассмотрения дела судом первой инстанции.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.В. Петряев