Решение от 31 января 2018 г. по делу № А11-7279/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7279/2017
город Владимир
31 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьиКиселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Окружная домоуправляющая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 602264, Владимирская область, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз ЛТД» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 602254, <...>)

о взыскании 8167 руб. 07 коп.,

при участии

от истца: не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Окружная домоуправляющая компания» (далее – ООО «ОДК») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз ЛТД» (далее – ООО «Союз ЛТД») о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Куликова, д. 13 за период с 01.02.2013 по 31.05.2015 в сумме 8167 руб. 07 коп.

Определением арбитражного суда от 28.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчик возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил.

Определением суда от 20.10.2017 дело назначено к рассмотрению по правилам общего искового производства.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции рассматривает заявленные исковые требования по существу в общем порядке.

Ответчик в отзыве от 11.12.2017 с исковыми требованиями не согласился, указав на то, что истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания задолженности за период с 01.02.2013 по 17.07.2014.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.01.2018 объявлялся перерыв до 24.01.2018.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (протокол от 13.09.2012), ООО «ОДК» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Союз ЛТД» принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 27,70 кв.м.

Как указал истец решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № 13 по ул. Куликова об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в ООО «ОДК» не поступало.

Постановлением главы округа Муром от 13.12.2010 № 2829 «Об установлении платы на содержание и текущий ремонт жилых помещений» для нанимателей и собственников помещений, которые не приняли решение об установлении размера платы, установлен тариф за содержание и текущий ремонт жилых помещений в размере 10,53 руб. с 1 кв.м в месяц.

По сведениям истца, по состоянию на 01.06.2017 за ответчиком числится задолженность по оплате за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в сумме 8167 руб. 07 коп. за период с 01.02.2013 по 31.05.2015.

Претензией от 15.05.2017 истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 8167 руб. 07 коп. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Указанные обязанности также установлены в пунктах 16, 28, 29 и 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Согласно пункту 31 Правил № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Постановлением главы округа Муром от 13.12.2010 № 2829 «Об установлении платы на содержание и текущий ремонт жилых помещений» для нанимателей и собственников помещений, которые не приняли решение об установлении размера платы, установлен тариф за содержание и текущий ремонт жилых помещений в размере 10,53 руб. с 1 кв.м в месяц.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> за период с 01.02.2013 по 31.05.2015 составляет 8167 руб. 07 коп.

Вместе с тем, ответчик, оспаривая требования истца, указал на то, что период задолженности с 01.02.2013 по 17.07.2014 заявлен истцом за пределами срока исковой давности, установленного статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Рассматриваемое требование заявлено истцом в арбитражный суд 12.07.2017 (направлено по почте), то есть по истечении срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств наличия в рассматриваемом случае обстоятельств, которые в соответствии со статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации приостанавливали или прерывали бы течение срока исковой давности по заявленному ООО «ОДК» требованию, истцом в материалы дела также не представлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества много-квартирного дома за период с 01.07.2017 по 31.05.2015 и удовлетворяет требования истца в сумме 3208 руб. 50 коп.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суд не представлено.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 156, 163, 167 – 170, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз ЛТД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Окружная домоуправляющая компания» задолженность в сумме 3208 руб. 50 коп. за период с 01.07.2017 по 31.05.2015 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Киселева