Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А40-248615/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-248615/2023-52-2049
06 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2024 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текеевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ДЖИЭМЭС» (123308, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ ВН.ТЕР.Г., 3-Я ХОРОШЁВСКАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 1, ЭТАЖ 6, ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2017, ИНН: <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.08.2020)

о взыскании пени в размере 242 980,80 руб. по договору от 21.11.2022 № ДОУ75/02-22/ПР2.

встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 1 089 600 руб., неустойки в размере 362 618,88 руб. за период с 07.02.2023 по 15.12.2023,


при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 03.07.2023 № 0307/23),

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 14.11.2023 № б/н). 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЖИЭМЭС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании пени в размере 242 980,80 руб. по договору от 21.11.2022 № ДОУ75/02-22/ПР2.

К совместному рассмотрению одновременно с первоначальными исковыми требованиями, в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к производству принят встречный иск о взыскании задолженности в размере 1 089 600 руб., неустойки в размере 362 618,88 руб. за период с 07.02.2023 по 15.12.2023.

В судебном заседании арбитражного суда, представитель истца поддержал заявленные к ответчику требования, просил удовлетворить иск в полном объеме; против удовлетворения требований по встречному иску возражал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на первоначальный иск, заявленные в рамках встречного иска просил удовлетворить.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Истец, в обоснование заявленных требований, указал, что 21.11.2022 между сторонами заключен Договор №ДОУ75/02-22/ПР2, по которому ответчик (исполнитель) обязывался выполнить комплекс работ по разработке рабочей документации (КМ, КМД) для изготовления, поставки и монтажа алюминиевых светопрозрачных конструкций и устройству простенков между светопрозрачными конструкциями на корпусе 1, 2 на объекте капитального строительства: «Многофункциональный жилой комплекс с ДОУ на 75 мест на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0006001:11654, расположенном по адресу: <...> вл.2, стр.1,2,3,4», в соответствии с Техническим заданием и проектной документацией.

Общая стоимость договора в соответствии с п.3.1. и Протоколом согласование твердой договорной цены (приложение №2 к Договору) составила 1 089 600 руб.

Сроки выполнения работ стороны согласовали следующие: начало выполнение работ – 21.11.2022, окончание выполнения работ – 20.12.2022.

Обращаясь с иском, истец указал, что по состоянию на 31.07.2023 ответчиком работы по договору не выполнены, в связи с чем, по отношению к ответчику подлежат применению штрафные санкции, предусмотренные п.5.2 Договора, что составляет 242 980, 80 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик, в свою очередь, указал, что в течение срока исполнения договора с 21 ноября 2022 года по 2 февраля 2023 года им выполнены проектные работы на общую сумму 1 089 600 руб., однако акт выполненных работ истцом не подписан, счет не оплачен.

В этой связи, как указал ответчик, на стороне истца образована задолженность в размере 1 089 600 руб. по оплате выполненных исполнителем работ, которая до настоящего времени не погашена, что, в свою очередь, также является основанием для применения в отношении истца штрафной санкции, установленной п.5.3 Договора, что что составляет 329 059 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора, как по первоначальному, так и по встречному искам, между сторонами соблюден.

Удовлетворяя требования по первоначальному иску в полном объеме и отказывая  в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходит из следующего.

Правоотношения сторон подпадают под регулирование главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абз. 2 п.1 ст.708 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы.

Как ранее было указано сроки выполнения работ стороны согласовали в Приложении №3 к Договору.

Так, датой начала выполнения работ стороны установили 21.11.2022, а датой окончания выполнения работ – 20.12.2022.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что обязательства по выполнению комплекса работ по разработке рабочей документации (КМ, КМД) для изготовления, поставки и монтажа алюминиевых светопрозрачных конструкций и устройству простенков между светопрозрачными конструкциями на корпусе 1, 2 на объекте капитального строительства: «Многофункциональный жилой комплекс с ДОУ на 75 мест на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0006001:11654, расположенном по адресу: <...> вл.2, стр.1,2,3,4», в соответствии с Техническим заданием и проектной документацией, ответчиком в сроки, установленные договором, не исполнил, результат работ истцу не передал.

В силу ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, Истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора исх. №б/н от 10.08.2023.

В соответствии с положением п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено правомочной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Таким образом, договор был прекращен ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.2 Договора исполнитель в случае нарушения сроков выполнения работ по договору, в том числе начало и окончание работ, промежуточных сроков, уплачивает по требованию заказчика неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически работы ответчиком не выполнены, то право истца на начисление договорной неустойки является обоснованным.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 21.12.2022 по 31.07.2023 составляет 242 980, 80 руб.

Представленный истцом расчет неустойки арифметически и методологически выполнен верно, а потому суд удовлетворяет первоначальные требования в заявленном размере. Оснований для снижения размера ответственности судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Ссылки ответчика на предъявление результата работ к приемке суд отклоняет, поскольку доказательств совершение данного действия в порядке, предусмотренном разделом 4 Договора, и в сроки, установленные договором и/или до даты фактического расторжения договора ответчиком не представлено.

Вопреки доводам ответчика, оснований для применения положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации из материалов дела не усматривается. Суд отмечает, что, заключая договор, будучи профессиональным субъектом рассматриваемых правоотношений, ответчик согласился с установленными этим договором сроком выполнения работ. Доказательств того, что не перечисление аванса явилось причиной неисполнения исполнителем своих обязательств, в материалы дела не представлены. Доказательств приостановления сроков выполнения работ, обусловленных неисполнением заказчиком встречного обязательства по перечислению аванса в материалы дела не представлено.

Более того, согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Из содержания раздела 3 Договора (Цена работ и порядок расчетов), а также в частности из п.3.7 Договора, с учетом данного судом толкования по правилам ст. 431 ГК РФ данным положениям, не следует безусловной обязанности заказчика по перечислению аванса исполнителю.

В этой связи, суд признает доводы ответчика в данной части безосновательными и подлежащими отклонению.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их безосновательности.

Учитывая, что суд установил факт неисполнения ответчиком договора в форме невыполнения предусмотренных работ, то суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 169-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.08.2020) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЖИЭМЭС» (ИНН: <***>) пени в размере 242 980,80 руб., госпошлину в размере 7 860 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Р.Е. Галиева