Решение от 31 января 2017 г. по делу № А60-58524/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58524/2016
01 февраля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.О.Колинько при ведении протокола судебного заседания помощником А.О. Трониным, рассмотрев в судебном заседании дело №А60-58524/2016 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области к Усенко Дмитрию Сергеевичу о привлечении к административной ответственности,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

02.12.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3, ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 09.12.2016 заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области принято к производству, арбитражному управляющему предложено предоставить письменный мотивированный отзыв.

К судебному заседанию от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (посредством системы "Мой Арбитр") заявлено ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии представителя Управления.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Определением суда от 18.01.2017 назначено судебное заседание на 25.01.2017.

Рассмотрев материалы дела и заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражному суду надлежит не только констатировать формальное соответствие действий лица, привлекаемого к административной ответственности, признакам события правонарушения, описанного в применяемой статье Кодекса, но и установить наличие полного состава такого правонарушения, в том числе вину привлекаемого лица (ст. 2.1 КоАП РФ).

Из материалов заявления следует, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление) от ООО «Нортэк – Сервис» поступила жалоба, содержащая данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 09.08.2016 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Также вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

После возбуждения дела в адрес ФИО2 направлены копия определения о возбуждении дела и определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела с приложением поступивших жалоб ООО «Нортэк – Сервис», ООО «Форэс-Химия» и ФИО3.

Определением от 09.09.2016 срок проведения административного расследования был продлен на 1 месяц.

В ходе административного расследования Управлением установлено наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с чем письмом от 05.10.2016 № 22-10/24758 ФИО2 уведомлен, что протокол об административном правонарушении будет составлен 26.10.2016 в 16:00.

25.10.2016 в Управление по электронной почте поступило ходатайство ФИО2 об отложении составления протокола до даты рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области аналогичных жалоб. В связи с этим, дата составления протокола перенесена на 29.11.2016 16:00, о чем ФИО2 уведомлен письмом от 26.10.2016 № 22-10/26437.

Согласно п. 1.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника-юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Наличие повода для возбуждения дела заинтересованным лицом не оспаривается.

Принимая во внимание то, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено при наличии повода для этого, а также достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, суд считает, что заявителем не допущено нарушения процедуры возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2.

29.11.2016 в 16:00 в отсутствие ФИО2, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола, на основании ст. 28.1, п. 10 ст. 28.3 КоАП РФ, Приказа Минэкономразвития РФ от 14.05.2010 г. № 178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», Приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 19.09.2013 № П/275 (с изменениями внесенными Приказом от 19.05.2016 № П/210), главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, являющийся приложением к настоящему заявлению.

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 02.12.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд считает требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2016 по делу № А60-21733/2015 Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Терра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст.20.3 Закона о банкротстве).

1) В нарушение п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), п. 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее - Правила проведения собраний кредиторов), конкурсный управляющий ООО «Управляющая компания «Терра» ФИО2 не исполнил обязанность по соблюдению установленного порядка проведения собрания кредиторов.

18.04.2016 конкурсным управляющим ООО «Управляющая компания «Терра» было проведено собрание кредиторов должника с целью представления участникам собрания отчета о деятельности конкурсного управляющего и о ходе проведения конкурсного производства.

Перед началом собрания представителем конкурсного кредитора ООО «НОРТЭК-Сервис» конкурсному управляющему было подано заявление о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Согласно п. 9 Правил проведения собраний кредиторов после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Вопреки порядку, установленному Правилами проведения собраний, ФИО2 провел голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов до представления собранию кредитора отчета о своей деятельности, то есть до рассмотрения повестки дня.

Датой совершения правонарушения является дата проведения собрания кредиторов с нарушением установленного порядка - 18.04.2016.

2) В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ООО «Управляющая компания «Терра» ФИО2 не принял своевременных мер, направленных на истребование у бывшего руководителя должника документов, необходимых для исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества и включить ее результаты в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, в порядке установленном Законом о банкротстве; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, исполнять иные обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве.

Для исполнения указанных обязанностей конкурсному управляющему необходимо получить бухгалтерские и иные документы должника, в связи с чем абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника, а также временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Пунктом 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право осуществлять права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей.

Действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий обязан принять все меры, направленные на получение документов, необходимых для исполнения его обязанностей.

Конкурсным управляющим ООО «Управляющая компания «Терра» 26.01.2016 бывшему руководителю направлен запрос о предоставлении документов должника.

Отчеты конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания «Терра» ФИО2 от 18.04.2016 и от 18.07.2016 не содержат сведений о получении конкурсным управляющим каких-либо документов от бывшего руководителя.

22.07.2016 конкурсный управляющий ООО «Управляющая компания «Терра» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об истребовании документов, имущества у бывшего руководителя должника ФИО5.

Таким образом, на протяжении 5 месяцев ФИО2 не принимал мер, направленных на получение от бывшего руководителя должника документов и имущества, что подтверждается определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2016 по делу № А60-21733/2015 об удовлетворении в части жалобы конкурсного кредитора.

Данное правонарушение является длящимся, датой совершения правонарушения является дата окончания неправомерного бездействия конкурсного управляющего, - дата обращения в арбитражный суд рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) должника с ходатайством об истребовании документов у бывшего руководителя - 22.07.2016.

Нарушение установленное Управлением судом признано обоснованным, возражений со стороны арбитражного управляющего ФИО2 не представлено.

3) В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1, 2 ст. 131, п. 1, 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 Закона о банкротстве, п. 4, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Правила подготовки отчетов) ФИО2 не исполнена обязанность по указанию в отчетах конкурсного управляющего предусмотренных законом сведений, к отчету конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания «Терра» от 18.04.2016 не приложены документы, подтверждающие указанные в отчете сведения.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Отчеты конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания «Терра» ФИО2 о своей деятельности и ходе проведения конкурсного производства от 18.04.2016 и от 18.07.2016 не соответствуют вышеперечисленным требованиям в следующей части:

1. В отчетах конкурсного управляющего ненадлежащим образом отражены сведения о сформированной конкурсной массе должника.

Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве, в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены Приказом Минюста от 14.08.2003 № 195.

В типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» в колонке 1 «Имущество» предусмотрено две основных категории имущества: I. «Внеоборотные активы», включающая подкатегории: «Основные средства», «Нематериальные активы», «Незавершенное строительство», «Долгосрочные финансовые вложения» и II. «Оборотные активы», включающая подкатегории «Запасы», «Денежные средства», «Дебиторская задолженность», «Краткосрочные финансовые вложения», «Прочие оборотные активы». Каждая из указанных подкатегорий предполагает расшифровку входящего в нее имущества, поскольку в типовой форме после указания наименования подкатегории содержится фраза «в том числе: ».

Согласно инвентаризационной описи № 1 от 08.06.2016, конкурсным управляющим ООО «Управляющая компания «Терра» были выявлены объекты движимого и недвижимого имущества в общем количестве 64 шт.

Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий ФИО2 при составлении отчетов был обязан описать в них имущество, входящее в конкурсную массу, классифицировав его по категориям и подкатегориям, предусмотренным типовой формой и идентифицировав индивидуально определенное имущество. Кроме того, на основании п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве, отдельно должно было быть учтено имущество, являющееся предметом залога.

В отчетах ФИО2 от 18.04.2016 и от 18.07.2016 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» указана категория имущества «Внеоборотные активы» общая стоимость которого не указана, и подкатегория «основные средства» стоимостью 314 019 тыс. руб. При этом имущество, входящее в основные средства, не описано.

Также в отчете от 18.04.2016 указана категория «Оборотные активы» общей стоимостью 269 070 тыс. руб., и подкатегория оборотных активов «Дебиторская задолженность» стоимостью 267 424 рубля. При этом не указано, какие права требования (к кому и на какие суммы) учтены в качестве дебиторской задолженности.

В отчетах конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания «Терра» ФИО2 отсутствуют сведения о том, какое имущество является предметом залога, при том, что в реестр требований кредиторов включены обеспеченные залогом требования кредитора ФИО3 на сумму 5 964 938, 78 рублей.

Ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанности по составлению отчетов нарушает право кредиторов на полную и достоверную информацию о составе конкурсной массы должника.

В соответствии с п. 11 Правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В нарушение указанной нормы к отчету конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания «Терра» ФИО2 от 18.04.2016 не приложены документы, подтверждающие указанные в нем сведения.

Факт отсутствия приложений к отчету от 18.04.2016 установлен определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2016 по делу № А60-21733/2015, которым действия ФИО2, не представившего документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете, признаны незаконными.

Датами совершения правонарушения являются даты составления отчетов, не соответствующих установленным требованиям - 18.04.2016, 18.07.2016.

Судом данное нарушение установленное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области признано обоснованным и документально подтвержденным.

4) В нарушение п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО «Управляющая компания «Терра» ФИО2 не исполнил обязанность обеспечить в установленный законом срок возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов.

Согласно п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве, лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В сообщении о собрании кредиторов № 1162646 от 30.06.2016, опубликованном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее -ЕФРСБ), указано, что с документами, представляемыми к собранию кредиторов, проведение которого назначено на 18.07.2016, можно ознакомиться, начиная с 12 июля 2016 до даты проведения собрания кредиторов включительно по адресу 620014, <...>, с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут по местному времени (кроме выходных и нерабочих праздничных дней).

12.07.2016 представителем конкурсного кредитора ФИО3 конкурсному управляющему ООО «Управляющая компания «Терра» ФИО2 по электронной почте был направлен запрос о согласовании даты и времени ознакомления с материалами к собранию, в том числе с проектами отчетов. При этом желаемой датой ознакомления было указано 13.07.2016.

13.07.2016 от конкурсного управляющего был получен ответ, что ознакомиться с конкурсной документацией должника возможно лишь 15.07.2016 (пятница) в 16:00, в то время как собрание кредиторов назначено на 18.07.2016 (понедельник) в 13:00.

Дата и время, согласованные конкурсным управляющим ООО «Управляющая компания «Терра» для ознакомления представителя конкурсного кредитора с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, не позволяют конкурсному кредитору в рабочее время полноценно проанализировать полученные материалы, подготовить вопросы к собранию кредиторов.

Данный факт установлен определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2016 по делу №А60-21733/2015, которым доводы жалобы ФИО3 в данной части признаны обоснованными.

Датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна была быть исполнена - 13.07.2016.

Судом данное нарушение установленное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области признано обоснованным и документально подтвержденным.

Поскольку ФИО2 совершил указанное правонарушение при проведении конкурсного производства в отношении ООО «Управляющая компания «Терра», местом совершения правонарушения является место нахождения должника: <...>.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, то есть ответственность наступает за неисполнение обязанностей, прямо предусмотренных законом, в независимости от последствий.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установленный порядок осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении заинтересованным лицом обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных Законом о банкротстве.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Арбитражный управляющий прошел специальную подготовку, имеет необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве.

Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение Закона о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства.

Таким образом, правонарушение было совершено арбитражным управляющим умышленно, так как он должен был сознавать противоправный характер своих действий (бездействия), предвидеть их вредные последствия, но сознательно их допускал или относился к ним безразлично. Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, а также документов, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины или наличии обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Порядок привлечения к административной ответственности заявителем соблюден, гарантии, предоставленные заинтересованному лицу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечены. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент принятия решения судом не истек.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенных нарушений в их совокупности, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и применения последствий, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку допущенные заинтересованным лицом нарушения совершены неоднократно, нарушение сроков публикации являются существенным.

С учетом оценки имеющихся в деле доказательств, характера совершенного арбитражным управляющим правонарушения, его вины, суд находит справедливой и обоснованной, соразмерной совершенному деянию меру административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 25000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 17, 167-171, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 25 000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Платежные реквизиты для уплаты штрафа: код бюджетной классификации – 321 1 16 70010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за фиктивное или преднамеренное банкротство, за совершение неправомерных действий при банкротстве»:

ИНН: <***>

КПП: 667001001

Расчетный счет: <***>

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области

БИК: 046577001

ОКТМО: 65701000

СудьяА.О.Колинько