Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А56-96226/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96226/2021
11 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (адрес: Россия 187420, город Сясьстрой, Ленинградская область, Волховский р-н, ул. Немятовская, д. 21а, ОГРН: <***> );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНЦЕРН "СНАБРЕСУРС" (адрес: Россия 194354, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, проспект Луначарского, д. 62, корпус 2, квартира 9, ОГРН: <***> );

о взыскании 501000 руб.,

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.11.2021,

установил:

ИП ФИО2 (далее истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «КОНЦЕРН «СНАБРЕСУРС» (далее ответчик) об обязании передать товар.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку не нашел причину, приведенную истцом уважительной.

На основании статьи 156 АПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

12.10.2017 между ООО «СТРУВЕ РУС» (Поставщик) и ООО «КОНЦЕРН СНАБРЕСУРС» (Покупатель) заключен договор поставки №12102017-С04, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

28.12.2017 Поставщик передал покупателю следующий товар: Шпилька КСР120640 по ч. Д-1023126 в количестве 12 шт., Шпилька КРС-76420 по ч. Д-1023127 в количестве 8 шт. (далее - Товар) на общую сумму 500000 рублей, а покупатель принял товар.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2019 года по делу № А56-46820/2018, вступившим в законную силу, на основании проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы установлено, что переданный товар «Шпилька КСР-120640» в количестве 12 штук, «Шпилька КСР-76420» в количестве 8 штук на дату осмотра не соответствует ГОСТу, основные выявленные дефекты шпилек являются неустранимыми дефектами.

В соответствии частью 2 статьи 452, пункта 2 статьи 450 ГК РФ, договор поставки XQI2102017-004 от 12.10.2017, заключенный между ООО «СТРУВЕ РУС» и ООО «КОНЦЕРН СНАБРЕСУРС», расторгнут.

С ООО «СТРУВЕ РУС» в пользу ООО «КОНЦЕРН СНАБРЕСУРС» взысканы денежные средства в размере 500000 рублей, уплаченные за товар.

ООО «СТРУВЕ РУС» перечислило ООО «КОНЦЕРН СНАБРЕСУРС» уплаченные денежные средства за товар, однако, товар полученный по расторгнутому договору поставки №12102017-004 от 12.10.2017 года не был возвращен ответчиком.

ООО «СТРУВЕ РУС» уступило истцу принадлежащее ему право требования к ответчику, на основании договора № 1-Ц об уступке прав (цессии) от 30.10.2020 года.

Поскольку товар находится у ответчика,последний обязан возвратить его истцу.

В качестве доказательств кроме названных, истцом представлены: решение по делу №А56-46820/2018, акт о приеме передач товара, уведомление об уступке.

В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательство должно

исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения

обязательства не допускается.

Согласно статье 475 ГК РФ в случае если сли недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Кроме того, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд находит обоснованными и принимает доводы ответчика.

Пунктом 1.1.2 договора об уступке прав (цессии) от 30.10.2020 № 1-Ц предусмотрено, что истцу передается право об истребовании от ответчика товара, а в случае отсутствия товара у ответчика – взыскания неосновательного обогащения.

27.12.2021 ответчик направил истцу письмо о готовности передать спорный товар в период с 11.01.2022 по 20.01.2022.

25.03.2022 года сторонами был осмотрен товар, установлено его местоположение.

Истец как-то предусмотрено договором уступки товар не забрал товар у ответчика.

На основании изложенного в настоящее время ничто не препятствует реализации права истца на получение товара.

В иске надлежит отказать, судебные расходы погоспошлине на сумму 6000 рублей, согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце. Излишне оплаченную госпошлину в размере 7020 рублей на основании статьей 333.17, 333.18 НК РФ надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Возвратить ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 7020 руб., излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Радынов С.В.