Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А12-6829/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства)

город Волгоград

«21» мая 2020 года Дело № А12 – 6829/2020

Резолютивная часть решения по делу изготовлена 15 мая 2020 года.

Мотивированное решение по делу изготовлено 21 мая 2020 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТИЗАР» (346480, Ростовская область, район Октябрьский, рабочий <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГИДРОБУР» (400042, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 107800 руб., взысканную решением суда по делу А12-27017/2018 от 11.12.2018 за период с 26.06.2018 по 10.03.2020 в размере 13 217 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТИЗАР» (далее – ООО «ТИЗАР», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГИДРОБУР» (далее – ООО «ГИДРОБУР», ответчик) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 10.03.2020 года в сумме 13217 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 23.03.2020 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ, сторонам предложено в срок до 14.04.2020г. представить необходимые документы, в срок до 12.05.2020 года установлено представить дополнительные документы.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, указывает, что решение суда исполнено в полном объеме, представил платежные поручения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч.3 ст.228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2017 года ООО «Гидробур» (покупатель) и ООО «ТИЗАР» (поставщик) согласовали поставку трубы буровой ТБСУ 63,5х5000 мм в количестве 20 штук, в связи с чем ООО «ТИЗАР» выставило ответчику счет №382 от 29.08.2017 на сумму 107 800 руб.

Платежным поручением №131 от 29.08.2017 ООО «Гидробур» оплатило выставленный истцом счет №382 от 29.08.2017 на сумму 107 800 руб. Товар подлежал доставке силами ООО «Первая экспедиционная компания».

Истец осуществил поставку ответчику обусловленного товара – трубы буровой ТБСУ 63,5х5000 мм в количестве 20 штук на сумму 107 800 руб.

11 ноября 2017 года стороны согласовали поставку партии товара - трубы буровой ТБСУ 63,5х5000 мм в количестве 20 штук, в связи с чем ООО «ТИЗАР» выставило ответчику счет №1002 от 11.11.2017 на сумму 107 800 руб.

ООО «ТИЗАР» осуществило поставку товара – партии трубы буровой ТБСУ 63,5х5000 мм в количестве 20 штук стоимостью 107 800 руб. также посредством ООО «Первая экспедиционная компания».

По данным ООО «Первая экспедиционная компания» груз трубы в адрес ООО «Гидробур» прибыл 16.11.2017, однако ответчиком был получен только 13.12.2017 года.

ООО «Гидробур» претензий по качестве и количеству товара истцу не предъявило, однако от подписания товарной накладной №А1002 от 11.11.2017 уклонилось и свои обязанности по оплате поставленной продукции не исполнило, что привело к образованию задолженности в размере 108 700 руб.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2018 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 года по делу А12-27017/2018, которым с ООО «Гидробур» в пользу ООО «ТИЗАР» взыскана задолженность по оплате товара, поставленного по товарной накладной №А1002 от 11.11.2017 в размере 107 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 234 руб.

Поскольку решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 10.03.2020 в сумме 13217 руб., которые и просит взыскать.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 года N 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 кодекса). Поэтому, при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвёл расчёт банковских процентов за период с 26.06.2018 по 10.03.2020 года, с учетом ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, что составило 13217 руб.

Поскольку судом установлено нарушение сроков оплаты, постольку начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является законным и обоснованным.

Вместе с тем, как следует из платежного поручения № 42323, представленного ответчиком, сумма задолженности в размере 107800 руб., взысканная по решению суда перечислена истцу 05.03.2020 года.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по 05.03.2020 года в сумме 13145,56 руб., из расчета:

- с 26.06.2018 по 16.09.2018 (83 дн.): 107 800 х 83 х 7,25%/365 = 1 777,22 руб.

- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 107 800х91 х 7,50%/365 = 2 015,71 руб.

- с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 107 800х 182х7,75%/365 = 4 165,81 руб.

- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 107 800 х 42 х 7,50% / 365 = 930,33 руб.

- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 107 800 х 42 х 7,25% / 365 = 899,32 руб.

- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 107 800 х 49 х 7% / 365 = 1 013,02 руб.

- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 107 800 х 49 х 6,50% / 365 = 940,67 руб.

- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 107 800 х 16 х 6,25% / 365 = 295,34 руб.

- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 107 800 х 40 х 6,25% / 366 = 736,34 руб.

- с 10.02.2020 по 12.02.2020 (3 дн.): 107 800 х 3 х 6% / 366 = 53,02 руб.

- с 13.02.2020 по 13.02.2020 (1 дн.): 89 466,83 х 1 х 6% / 366 = 14,67 руб.

- с 14.02.2020 по 05.03.2020 (21 дн.): 88 339,24 х 21 х 6% / 366 = 304,11 руб.

Доводы ответчика о том, что в рамках исполнительного производства в пользу истца излишне взысканы денежные средства в сумме 19640 руб., судом отклоняется, поскольку ответчик не лишен права обратиться с заявлением о возврате излишне взысканных денежных средств, в добровольном или судебном порядке, с представлением подтверждающих документов.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Размер понесенных расходов на оплату услуг представителя истец подтверждает договором об оказании юридических услуг №2 от 15.01.2020, платежным поручением № 66 от 12.02.2020 года на сумму 20 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимых на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав приложенные к заявлению документы, с учетом понятия разумности пределов и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, полагает, что рассматриваемое дело не относилось к категории сложных, объемных, требующих высокой квалификации представителя, значительных временных затрат на подготовку искового заявления, а также с учетом того, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, су четом цены иска, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подлежат снижению до 3000 руб. и взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по оплате государственной пошлины, по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При изготовлении полного текста мотивированного решения судом установлено, что в резолютивной части решения от 15.05.2020 года допущена опечатка, неверно указано наименование и реквизиты взыскателя, вместо: «общества с ограниченной ответственностью «ТИЗАР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)» указано: «обществу с ограниченной ответственностью «ГИДРОБУР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)».

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Устранить опечатку, допущенную в резолютивной части решения арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2020 года наименование взыскателя читать: «общества с ограниченной ответственностью «ТИЗАР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГИДРОБУР» ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТИЗАР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 05.03.2020 года в сумме 13145,56 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2983 руб., расходы по оплате по оплате государственной пошлины в сумме 1989 руб.

В остальной части иска и расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течении 15 дней со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.В. Милованова