Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А03-18095/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

Дело № А03 – 18095/2020

26 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 19 апреля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Алтайского края Федотова О.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Люже» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Белово Кемеровской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Горно-Алтайск Республики Алтай

о взыскании задолженности в размере 390 489 руб. 45 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 810 руб.

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – представитель Лазарев С.П., паспорт, диплом, доверенность от 20.02.2021, Ионов К.Н., доверенность № 2, паспорт,

от ответчика – ФИО4, доверенность № 279-Д-ВА, диплом,

УСТАНОВИЛ:

25.12.2020 общество с ограниченной ответственностью «Люже» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Белово Кемеровской областиобратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Горно-Алтайск Республики Алтай о взыскании задолженности в размере 390 489 руб. 45 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины вразмере 10 810 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг в сфере страхования, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 29.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьями 227, 228 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых заявлений отказать в полном объеме. В обосновании отзыва ответчик указал, что акт приема-передачи № 95 и расчет суммы вознаграждения, которые истец предоставил в суд, заказчику не направлялись и не согласовывались. При изучении акта № 95 и расчета, было установлено, что данные документы ФИО5 не подписывались, подпись на указанных документах похожа на подпись заместителя генерального директора, однако не является подлинной. Таким образом, ответчик считает, что услуги по договору не были оказаны.

Истцом не предоставлено документальных доказательств, таких как аналитические справки, имеющие конкретный практический характер для реализации.

Ответчик считает, что истцом не был соблюден претензионный порядок, на претензии приобщенной истцом имеется штамп с входящим номером и датой, однако ответчик не может установить сотрудника, который мог получить данную претензию к исполнению.

Приказом Банка России от 03.12.2020 № ОД-2003 у ООО «НСГ-Росэнерго» отозваны лицензии на страхование.

Приказом Банка Росссии от 30.11.2020 № ОД-1974 назначена временная администрация.

ООО «НСГ «Росэнерго» так же указал, что не представляется возможным признать в качестве доказательства проделанной работы истца расчет суммы вознаграждения за период с 01.10.2020 по 31.10.2020. В данном документе отражается работа Кемеровского филиала ООО «НСГ-«Росэнерго» и ООО «ЛЮЖЕ», содержание данного расчета по своему характеру свидетельствует только о работе именно Кемеровского филиала ООО «НСГ-«Росэнерго», содержание данного расчета не согласуется с содержанием акта приема-передачи услуг № 95 от 01.08.2019.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд вынес определение от 08.02.2021 о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

От истца поступило дополнение к исковому заявлению, просил исковые требования удовлетворить. Истец считает отзыв ответчика несостоятельным, указав, что ответчиком заявление о фальсификации доказательств не заявлено, связи с чем акт приема-сдачи выполненных услуг должен рассматриваться судом в качестве доказательства, обладающего признаками допустимости и относимости.

Акт приема работ без замечаний был подписан ответчиком.

К судебному заседанию от ответчика поступили дополнительные возражения, согласно которым указал, что предъявляемую к взысканию задолженность истец связывает с перечнем услуг, перечисленных в акте приема-сдачи услуг №95, оказанных Обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-«Росэнерго» в период с 01.10.2020 по 31.10.2020 по договору возмездного оказания услуг в сфере страхования № 10/19 от 01.08.2019. Представитель истца-«ЛЮЖЕ» представил ведомость расчета вознаграждения по обязательному виду автострахования (ОСАГО) за подписью директора ООО «ЛЮЖЕ» ФИО6 При этом представитель истца пояснил, что в процессе оформления данных договоров сотрудниками ООО «ЛЮЖЕ» выполнялись положения пунктов 1.2.1 и 2.1.1 договора возмездного оказания услуг в сфере страхования от 01.08.2019.

В подтверждение полученных результатов данной работы (оказания услуг) представителем истца представлена суду ведомость расчета причитающегося вознаграждения за период с 01.10.2020 по 30.10.2020, подписанная директором ООО «ЛЮЖЕ» ФИО7, согласно которой, в период с 01.10.2020 по 16.10.2020 сотрудниками ООО «ЛЮЖЕ» было оформлено 183 договора «Моя защита», имеющих добровольный характер, а также 2 договора «Мое здоровье», 5 договоров «Мой ребенок» и 1 договор «Дорожный».

Представителем ответчика была подана служебная записка на имя руководителя временной администрации ООО «НСГ-«Росэнерго» о необходимости производства бухгалтерской проверки правильности расчета размера задолженности (390 489,45 руб.), требуемой к взысканию истцом ООО «ЛЮЖЕ» по рассматриваемому иску.

Результатами проверки, произведенной главным бухгалтером Алтайского филиала ООО «НСГ-«Росэнерго», установлено, что из ведомости расчета вознаграждения по обязательному виду страхования, по договору ВОУ № 10/19 от 01.08.2019 за период 01.10.2020 - 31.10.2020 подлежит исключению 24 договора страхования, заключенных до 01.10.2020, не относящихся к указанному периоду. Сумма вознаграждения по этой ведомости составила 349 324,44 руб. (вместо указанных ООО «ЛЮЖЕ» 340 144,33 руб.).

Из ведомости расчета вознаграждения по добровольным видам страхования за период 01.10.2020 по 31.10.2020 исключены 157 договоров «Моя защита», 0 договоров «Мое здоровье», 5 договоров «Мой ребенок» в связи с тем, что не относятся к указанному периоду. Сумма вознаграждения по этой ведомости составила 11 975,00руб. (вместо указанных ООО «ЛЮЖЕ» 21 300 руб.).

Таким образом, сумма задолженности ООО «НСГ-«Росэнерго» перед ООО «ЛЮЖЕ», за период с 01.10.2020 по 31.10.2021, по договору ВОУ №10/19 от 01.08.2019г, составляет 361 299,44 руб. (вместо указанных ООО «ЛЮЖЕ» 390 489,45 руб.).

В случае возникновения оснований для взыскания неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

В настоящем судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, согласно расчету ответчика, просит взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг в сфере страхования № 10/19 от 01.08.2019 в размере 361 299 руб. 44 коп.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ суд принял уточненное исковое заявление.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения требований с учетом уточного искового заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что 01.08.2019 между ООО «Национальная страховая группа- «РОСЭНЕРГО» (заказчик) и ООО «Люже» (исполнитель) был заключен договор 10/19 возмездного оказания услуг в сфере страхования.

Согласно условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему услуги, указанные в п. 1.2. настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги исполнителю на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1.1. исполнитель обязан оказать услуги, указанные в 1.2. настоящего договора, по всем видам страхования, осуществляемым заказчиком.

Согласно п. 2.2.1 договора исполнитель имеет право своевременную и надлежащую оплату на настоящему договору.

Согласно п. 2.3.1. договора заказчик обязан оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями, указанными в п. 5.1. настоящего договора.

Согласно п. 3.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.07.2020.

Согласно п. 5.1. договора, эффективность оказания исполнителем услуг указанных в п. 1.2. настоящего договора оценивается и рассчитывается исходя их объема реализации страховых продуктов заказчика.

Подлежащие оплате исполнителю вознаграждения, за оказанные в отчетном периоде услуги, определяются сторонами в актах приема-передачи услуг, на основании размерах вознаграждения, установленного сторонами в приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 5.2. договора, за оказанные услуги заказчик обязан уплатить исполнителю вознаграждение в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи услуг.

Обязательства ООО «Люже» перед ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» исполнило по договору возмездного оказания услуг в сфере страхования № 10/19 от 01.08.2019, что подтверждается актом приема-сдачи услуг № 95 по договору возмездного оказания услуг в сфере страхования № 10/19 от 01.08.2019.

ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» возражения по представленному акту в адрес ООО «Люже» не направило, претензий по качеству услуг не предъявило.

Связи с учетом уточнений, истец просит задолженность по договору возмездного оказания услуг в сфере страхования № 10/19 от 01.08.2019 в размере 361 299 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Люже» оказало по заданию ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» услуги в сфере страхования, в связи с чем образовалась задолженность в размере 361 299 руб. 44 коп.

Ответчик с заявленными требованиями согласился.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца задолженность по договору возмездного оказания услуг в сфере страхования № 10/19 от 01.08.2019 в размере 361 299 руб. 44 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Связи с тем, что ООО Люже» была оплачена излишне государственная пошлина, суд возвращает обществу с ограниченной ответственностью «Люже» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Белово Кемеровской области государственную пошлину из федерального бюджета в размере 584 руб., уплаченную по платежному поручению № 525 от 21.12.2020.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Люже» задолженность по договору возмездного оказания услуг в сфере страхования № 10/19 от 01.08.2019 в размере 361 299 руб. 44 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлине в размере 10 226 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Люже» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Белово Кемеровской области государственную пошлину из федерального бюджета в размере 584 руб., уплаченную по платежному поручению № 525 от 21.12.2020.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А.Федотова