Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А56-161904/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-161904/2018
06 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


заявитель – Прокуратура Невского района Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо – Публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации»


о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя: ФИО2, сл. уд.;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;



установил:

Прокуратура Невского района Санкт-Петербурга (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего вопросы управления и распоряжения государственной собственностью, в том числе, использования и сохранности имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича» (далее – Учреждение, Университет).

Проверкой установлено, что часть нежилого помещения ч.п. 47, пом. 5-Н на 5 этаже, общей площадью 11 кв. м., находящееся по адресу: <...>, лит. А (здание общежития), находится в собственности Российской Федерации на основании свидетельства о государственной регистрации права от 20.12.2011.

В ходе проверки порядка использования нежилых зданий по адресу: <...>, лит. А; пр. Большевиков, д. 22, корп. 1, лит. А; 12-я линия В.О., д. 51, лит. А, установлено, что данные объекты недвижимости, учтенные в реестре федерального имущества, являющиеся собственностью Российской Федерации, закреплены на праве оперативного управления за Учреждением.

В ходе проверки установлено, что 01.01.2011 Учреждением заключен договор аренды нежилого помещения № 11К34-а/021/03/198123а сроком до 31.12.2013, в соответствии с которым Обществу предоставлен за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда по адресу: <...>, лит. А (здание общежития), ч.п. 47, пом. 5-Н на 5 этаже, общей площадью 11 кв.м.

Помещение, перечисленное в договоре от 01.01.2011 № 11К34-а/021/03/198123а, передано Обществу по акту передачи объекта от 01.01.2011.

В силу п. 5.2 договора аренды от 01.01.2011 договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в случае, если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора.

Согласно материалам дела установлено, что Университету на основании распоряжения МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 15.10.2010 № 818-р согласовано право заключения договоров аренды на объекты недвижимости по адресу: <...>, лит. А; пр. Большевиков, д. 22, корп. 1, лит. А; 12-я линия В.О., д. 51, лит. А, сроком действия на 3 года без возможности продления действия договора в одностороннем порядке, то есть до 2013 года.

Обществом в помещении Университета размещается телекоммуникационное оборудование: базовая станция сотовой связи, оборудование размещено на полу, на стенах, под потолком в помещении, при этом согласие собственника помещения не получено.

В ходе выездной проверки, проведенной с 06.11.2018 по 19.11.2018, прокуратурой установлено, что Общество занимает часть помещения 47, пом. 5-Н на 5 этаже, общей площадью 11 кв.м., по ул. Профессора Попова, д. 5, лит. О, без согласия собственника имущества и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию и оказанию государственных услуг в области науки и образования.

На основании изложенного, договор аренды от 01.01.2011 № 11К34-а/021/03/198123а, заключенный между Учреждением и Обществом, предоставляющий Обществу право пользования вышеуказанным нежилым помещением заключен с нарушением установленного законом порядка распоряжения государственным недвижимым имуществом.

Таким образом, прокуратурой установлено, что Общество использует находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

По результатам проверки составлены акты проверки от 06.11.2018, от 19.11.2018.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, 12.12.2018 прокурором в отношении Общества вынесено постановление № 07-05-2018/182 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст.7.24 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлено, что использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного в Санкт-Петербурге, в том числе, имущества федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Санкт-Петербурга, осуществляет территориальное управление Росимущества в городе Санкт-Петербурге (пункты 1, 4 Положения о территориальном управлении Росимущества в городе Санкт-Петербурге, утвержденного приказом Росимущества от 23.04.2009 № 111).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537 утверждено Положение об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения.

Названным Положением определено, что федеральный орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя федерального бюджетного учреждения, принимает решения о распоряжении недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения по согласованию с Росимуществом.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11, при использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом учитывается, что арендатор (субарендатор) обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Вместе с тем, собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, лит. А (здание общежития), ч.п. 47, пом. 5-Н, площадью 11 кв. м., является государство.

При этом Обществу указанный объект недвижимости (его часть), являющийся федеральной собственностью, в установленном законом порядке в пользование не передавался.

Факт осуществления деятельности в указанном помещении Обществом не оспаривается. Обществом не представлено надлежаще оформленное согласие собственника на распоряжение спорным имуществом - нежилыми помещениями.

Материалами дела подтверждается факт использования находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Общества суд установил состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено, предусмотренный в ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

На основании изложенного, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признает наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Суд, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, считает, что имеются основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд



решил:

Привлечь публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.11.2002, место нахождения: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 33) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель – УФК по Санкт-Петербургу (Прокуратура Санкт-Петербурга)

ИНН <***>

КПП 783801001

ОКТМО 40303000

Банк получателя – Северо-Западное ГУ Банка России

БИК 044030001

Расчетный счет <***>

КБК 415 1 16 900 1001 6000 140


Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.


Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.


В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Лебедева И.В.