Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А78-4169/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4169/2018
г.Чита
19 апреля 2018 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по г.Чите,

о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации индивидуального предпринимателя ФИО2,

при участии в заседании:

от заявителя: не было, уведомлен,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не было, уведомлен.

Управление Министерства внутренних дел России по г.Чите обратилось в суд с требованием о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации индивидуального предпринимателя ФИО2.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Заявителем 21.11.2017 в 22-00 в торговом павильоне «Светлана», арендуемом ИП ФИО3, расположенном но адресу: <...> выявлена розничная реализация алкогольной продукции продавцом ФИО4: «Российское шампанское» серебристое полусладкое, объемом 0,75 л, содержание спирта 10,5-13%, дата розлива 07.08.2017, изготовитель ООО «Завод Северная Венеция», <...>, по цене 250 руб., без соответствующей лицензии.

Согласно протоколу изъятия от 21.11.2018 алкогольная продукция изъята в кол-ве 1 бутылки.

П.7 ст.2 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха;

В соответствии п.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий. Согласно статье 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается - закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция считается находящейся в незаконном обороте, если ее оборот осуществляется без соответствующей лицензии, и подлежит изъятию из оборота.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без) образования юридического лица, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

По данному факту заявителем составлен протокол об административном правонарушении от 05.03.2018 в отношении ИП ФИО3 с квалификацией его по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Факты совершения правонарушения подтверждаются также протоколом осмотра, протоколом изъятия, иными доказательствами по делу.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценивая представленные в деле доказательства (акт осмотра, протокол об административном правонарушении, и иные), суд приходит к выводу о доказанности совершенного правонарушения.

В данном случае суд учитывает положения ст.182 Гражданского кодекса РФ, которой установлено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с ч.2 ст.2.2 КоАП РФ одна из форм вины в совершении административного правонарушения наступает, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С учетом вышеприведенного суд полагает установленным наличие вины в совершенном правонарушении.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено процессуальных нарушений при ведении производства по административному делу, влекущих отказ в требовании о привлечении к административной ответственности.

Процессуальных нарушений судом не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

При изложенных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации индивидуального предпринимателя ФИО2, дата и место рождения 16.06.1971 п.Ярдымлы Ярдымлинского района республики Азербайджан, зарегистрированного по адресу: <...> ОГРНИП 305753401100356, ИНН <***>, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чита 11.01.2005, в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, с конфискацией предмета правонарушения: «Российское шампанское» серебристое полусладкое, объемом 0,75 л, содержание спирта 10,5-13%, дата розлива 07.08.2017, изготовитель ООО «Завод Северная Венеция», <...>, кол-во 1 бутылка.

Конфискованная алкогольная продукция подлежит направлению на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконного производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

Реквизиты уплаты штрафа:

ОКТМО 76701000 ИНН <***> КПП 753601001

УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по <...>)

Счет № 40101810200000010001 БИК 047601001

ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, г. Чита

Код бюджетной классификации 18811608010016000140

УИН 18880475180759324972

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Горкин Д.С.