Решение от 25 января 2021 г. по делу № А14-14557/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-14557/2020

«25» января 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агрострой Рус», Воронежская область, г. Бобров (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая строительная компания «Спецстальтехмонтаж», г. Воронеж

(ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2021,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.2020.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрострой Рус» (далее – истец, ООО «Агрострой Рус») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая строительная компания «Спецстальтехмонтаж» (далее – ответчик, ООО УСК «Спецстальтехмонтаж») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 800 000 руб. полученные по договору беспроцентного займа №26/07/2018 от 06.08.2018 и платежным поручениям №24 от 13.08.2018, №272 от 27.09.2018 и №553 от 20.12.2018, начиная с 01.01.2020 до 17.12.2020 в размере 1 493 336,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172 000 руб., присужденных решением Арбитражного суда Воронежской области по от 23.06.2020 делу №А14-3298/2020 на судебные расходы с 14.10.2020 до 17.12.2020 в размере 1 303,06 руб., процентов за пользование чужими денежными в размере 29 800 000,00 руб., полученными ответчиком по договору беспроцентного займа №26/07/2018 от 06.08.2018 и платежным поручениям №24 от 13.08.2018, №272 от 27.09.2018 и №553 от 20.12.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму государственной пошлины, присужденной Арбитражным судом Воронежской области к взысканию с ответчика в пользу истца по решению от 23.06.2020 по делу №А14-3298/2020, начиная с 18.12.2020 до момента фактического исполнения денежных обязательств ответчиком (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 19.01.2021 по 25.01.2021.

Судом установлено, что от истца, через канцелярию суда, поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 800 000 руб. полученные по договору беспроцентного займа №26/07/2018 от 06.08.2018 и платежным поручениям №24 от 13.08.2018, №272 от 27.09.2018 и №553 от 20.12.2018, начиная с 01.01.2020 до 19.01.2021 в размере 1 613 474,51 руб., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.01.2021 до момента фактического исполнения денежных обязательств.

Судом на основании ст.49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования истца.

Также, истец отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172 000 руб. присужденных решением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-3298/2020 от 23.06.2020 в качестве судебных расходов, начиная с 14.10.2020 до 17.12.2020 в размере 1 303,06 руб.

Суд, рассмотрев заявленный отказ от части исковых требований, на основании ст.ст. 49, 159, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ определил: отказ принять и удовлетворить, прекратить производство по делу в части требований истца о взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172 000 руб. присужденных решением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-3298/2020 от 23.06.2020 в качестве судебных расходов, начиная с 14.10.2020 до 17.12.2020 в размере 1 303,06 руб.

Представитель ответчика представил для приобщения к материалам дела проект мирового соглашения.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщен к материалам дела проект мирового соглашения, представленный ответчиком.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям указанным в отзыве на иск, а также сослался на неверность произведенного истцом расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела следует, что 06.08.2018 между ООО «Агрострой Рус» (далее – займодавец) и ООО УСК «Спецстальтехмонтаж» (далее – заемщик) был заключен договор беспроцентного займа №26/07/2018 (далее – договор №26/07/2018) в соответствии с которым, займодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме 29 800 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу указанную сумму займа в установленный оговором срок (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.2 указанного договора стороны согласовали, что договор займа заключается с условием использования заемщиком полученных денежных средств на определенные цели, а именно реконструкцию нежилого двухэтажного здания – цеха переработки древесины, кадастровый (условный) номер объекта 36-36-03/001/009-933, расположенного по адресу: <...>, профессиональному образовательному учреждению Воронежской области «Хреновской лесной колледж им. Г.Ф. Морозова».

Денежные средства в размере 29 800 000 руб. были перечислены истцом ответчику в соответствии с п. 2.1 указанного договора по платежным поручениям №240 от 13.08.2018 в сумме 14 900 000 руб., №272 от 27.09.2018 в сумме 7 450 000 руб., №553 от 20.12.2018 в сумме 7 450 000 руб.

В соответствии с п. 2.2 данного договора, возврат указанной в п. 1.1 договора суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку) в течение 16 месяцев. При этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее 31 декабря 2019 года. Указанная сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору не выполнил, сумму займа не возвратил истцу.

Истцом, 29.01.2020 в адрес ответчика была направлена претензия исх.№429 с требованием об оплате суммы задолженности.

В связи с неоплатой суммы задолженности по договору займа, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2020 по делу №А14-3298/2020 с общества с ограниченной ответственностью управляющая строительная компания «Спецстальтехмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрострой Рус» взысканы денежные средства в размере 29 800 000 руб. по договору беспроцентного займа №26/07/2018 от 06.08.2018 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 172 000 руб. Решение вступило в законную силу.

Истцом, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 01.01.2020 до 19.01.2021 в размере 1 613 474,51 руб. (с учетом уточнений).

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по возврату денежных средств доказан материалами дела, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2020 по делу №А14-3298/2020, следовательно, со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, истец вправе начислить ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой по возврату денежных средств, истцом, с учетом его права на формулировку заявленного требования, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 1 613 474,51 руб. за период с 01.01.2020 до 19.01.2021, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.01.2021 до момента фактического исполнения денежных обязательств (с учетом уточнений).

Ответчик в представленном отзыве на иск возражал против заявленного требования, а также указал на ошибочность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, в том числе период начисления процентов, момент начала его течения, количество дней его составляющих, денежной суммы на которую начисляются проценты, суд приходит к выводу о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом с нарушением положений предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что ни законом, ни соглашением сторон начисление сложных процентов не предусмотрено, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 19.01.2021 исходя из суммы основного долга 29 800 000 руб.

Размер процентов составил 1 571 397,34 руб., в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по статье 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере 1 571 397,34 руб. за период с 01.01.2020 по 19.01.2021.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, следует продолжить с 20.01.2021 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 29 800 000 руб. по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Все доводы и пояснения ответчика, приведенные в отзыве и дополнениях к отзыву, арбитражным судом отклоняются, поскольку противоречат действующему правовому регулированию и материалам дела.

На основании установленных арбитражным судом обстоятельств, следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 до 19.01.2021 в размере 1 571 397,34 руб., продолжить с 20.01.2021 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 29 800 000 руб. по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением, в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина согласно платежным поручениям №666 от 05.10.2020 на сумму 25 292,06 руб., № 751 от 30.10.2020 на сумму 1 010,46 руб., №876 от 08.12.2020 на сумму 1 643,87 руб., №928 от 25.12.2020 на сумму 1 188,35 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 27 990,60 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Также, с учетом положений подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, следует возвратить истцу 277,13 руб. уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 150, ст.ст. 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу, в части требования общества с ограниченной ответственностью «Агрострой Рус», Воронежская область, г. Бобров (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая строительная компания «Спецстальтехмонтаж», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172 000 руб. присужденных решением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-3298/2020 от 23.06.2020 в качестве судебных расходов, начиная с 14.10.2020 до 17.12.2020 в размере 1 303,06 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая строительная компания «Спецстальтехмонтаж», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрострой Рус», Воронежская область, г. Бобров (ОГРН <***> ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 до 19.01.2021 в размере 1 571 397,34 руб., продолжить с 20.01.2021 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 29 800 000 руб. по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 990,60 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агрострой Рус», Воронежская область, г. Бобров (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета 277,13 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца, со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.И. Стеганцев