Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А56-84347/2023

207/2023-538699(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84347/2023
19 декабря 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой» (адрес: 119602, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТРОПАРЕВО-НИКУЛИНО, ТРОПАРЁВСКАЯ УЛ., ВЛД. 4, СТР. 1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩЕНИЕ VIА, КОМНАТА 475, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания» (адрес: 196247, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОИЗМАЙЛОВСКОЕ, КОНСТИТУЦИИ ПЛ., Д. 3, К. 2, ЛИТЕРА А, ПОМ. 64Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 538 907,83 руб. задолженности по договору № 13122020/35-Н от 17.12.2020,

при участии: представители сторон не явились, извещены,

установил:

01.09.2023 общество с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания» (далее – ответчик) задолженности по договору № 13122020/35-Н от 17.12.2020 в размере 2 538 907,83 руб.

Определением арбитражного суда от 07.09.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное 01.11.2023. Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в срок до 25.10.2023.

В судебном заседании 01.11.2023 арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом отсутствия от ответчика отзыва на исковое заявление и обоснованных возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению дела по существу.

Определением арбитражного суда от 01.11.2023 судебное разбирательство отложено на 13.12.2023 по ходатайству ответчика. Указанным определением суд предложил ответчику в срок до 06.12.2023 представить в материалы дела письменный

мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

30.11.2023 от истца через информационный ресурс «Мой арбитр» поступило ходатайство о предоставлении возможности участвовать в судебном заседании его представителю посредством вэб-конференции. Указанное ходатайство было удовлетворено судом.

Между тем, 13.12.2023 представитель истца к судебному заседанию посредством вэб-конференции не присоединился; очную явку своего представителя истец в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

В силу части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 131 АПК РФ).

Положения части 1 статьи 115 АПК РФ устанавливают, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных, в том числе, арбитражным судом.

В установленный судом в определениях от 07.09.2023 и от 01.11.2023 срок ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев доводы истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки от 17.12.2020 № 13122020/35-Н (далее – договор), согласно которому Поставщик обязался поставить Покупателю материалы и оборудование (далее – товар), а Покупатель обязался товар принимать и оплачивать в соответствии с условиями договора.

В силу положений пункта 5.1 Договора, цена и порядок оплаты товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В рамках спорного договора сторонами были подписаны следующие спецификации:

- спецификация № 1 от 10.02.2022 на поставку товара на общую сумму 364 615 672,29 руб., с условием оплаты авансового платежа в сумме 170 614 193,50 руб. в

срок до 26.08.2021 и окончательного расчета в течение 10 рабочих дней с даты поставки товара по настоящей Спецификации.

- спецификация № 2 от 10.02.2022 на поставку товара на общую сумму 116 212 514,28 руб., с условием оплаты авансового платежа в сумме 31 687 302,95 руб. в срок до 29.12.2020 и окончательного расчета в течение 10 рабочих дней с даты поставки товара по настоящей Спецификации.

-спецификация № 3 от 10.02.2022 на поставку товара на общую сумму 82 473 636,72 руб., с условием оплаты авансового платежа в сумме 18 121 855,65 руб. в срок до 29.12.2020 и окончательного расчета в течение 10 рабочих дней с даты поставки товара по настоящей Спецификации.

-спецификация № 4 от 10.02.2022 на поставку товара на общую сумму 12 907 774,90 руб., с условием оплаты авансового платежа в сумме 2 709 719,98 руб. в срок до 29.12.2020 и окончательного расчета в течение 10 рабочих дней с даты поставки товара по настоящей Спецификации.

-спецификация № 5 от 10.02.2022 на поставку товара на общую сумму 89 296 253,64 руб., с условием оплаты авансового платежа в сумме 17 799 940,61 руб. в срок до 29.12.2020 и окончательного расчета в течение 10 рабочих дней с даты поставки товара по настоящей Спецификации.

-спецификация № 6 от 06.05.2022 на поставку товара на общую сумму 22 808 060,89 руб., с условием оплаты авансового платежа в размере 40% от стоимости товара по спецификации и окончательного расчета в течение 10 рабочих дней с даты поставки товара по каждому этапу поставки товара.

-спецификация № 7 от 06.06.2022 на поставку товара на общую сумму 815 681,37 руб., с условием оплаты авансового платежа в размере 50% от стоимости товара по спецификации в течение 10 рабочих дней с даты подписания Спецификации и окончательного расчета в течение 10 рабочих дней с даты уведомления о готовности товара к отгрузке.

В рамках спорного договора на основании вышеуказанных спецификаций истец поставил ответчику товар на общую сумму 5 858 334,51 руб. (универсальные передаточные документы № 93 от 17.02.2022, № 94 от 17.02.2022, № 96 от 22.02.2022, № 124 от 03.03.2022, № 382 от 14.07.2022, № 385 от 19.07.2022), который ответчик принял без претензий по количеству и качеству (доказательства обратного в материалы дела не представлены), однако оплатил частично с нарушением установленных сроков. Задолженность ответчика по оплате поставленного товара по состоянию на 31.08.2023 составила 2 538 907,83 руб.

Неуплата ответчиком задолженности в добровольном порядке послужила основанием для направления в адрес ответчика досудебной претензии, а в последующем – для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании спорной задолженности.

В силу положений статей 454, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела договор поставки от 17.12.2020 № 13122020/35-Н, спецификации № 1- № 7 к спорному договору, универсальные передаточные документы № 93 от 17.02.2022, № 94 от 17.02.2022, № 96 от 22.02.2022, № 124 от 03.03.2022, № 382 от 14.07.2022, № 385 от 19.07.2022, а также иные документы.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Непредставление мотивированного отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку факт поставки товара на спорную сумму подтвержден представленными в материалы дела документами, а доказательства его оплаты в полном объеме отсутствуют, исковые требования о взыскании 2 538 907,83 руб. задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец в обоснование несения расходов по уплате государственной пошлины представил в материалы дела платежное поручение № 3693 от 30.08.2023 на уплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в сумме 35 695 руб.

В виду доказанности несения судебных расходов, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 35 695 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой» (ИНН: <***>) 2 538 907,83 руб. задолженности, а также 35 695 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ж.А. Петрова