Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А40-217686/2022





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Дело № А40-217686/22-130-1656
г. Москва
01 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Акционерного общества "Рязанский Радиозавод" (390023, Рязанская область, Рязань город, ФИО2 улица, дом 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: <***>) к Акционерному обществу "Концерн "Автоматика" (127106, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.02.2012, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №497Г/186/ТОРГИ2018-507 от 11 сентября 2018 г. в размере 1 319 523 руб. 55 коп., неустойки в размере 65 976 руб. 17 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО3 по дов. от 22.12.2021 г.

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество "Рязанский Радиозавод" (далее – покупатель, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Концерн "Автоматика" о взыскании задолженности по договору поставки №497Г/186/ТОРГИ2018-507 от 11 сентября 2018 г. в размере 1 319 523 руб. 55 коп., неустойки в размере 65 976 руб. 17 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о месте и времени проведения судебного заседания, какие-либо ходатайства, препятствующие рассмотрению дела, ответчик в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как установлено судом, между АО «Рязанский Радиозавод» (Продавец) и АО «Концерн «Автоматика» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 497Г/186/ТОРГИ2018-507 от 11.09.2018 г. (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора, Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора, биметаллические секционные радиаторы отопления BILIT в количестве 265 штук с универсальными монтажными комплектами BILIT Vi с кронштейнами в количестве 530 шт. (далее - Товар).

В соответствии с п. 2.2. Договора, авансовый платеж в размере 30 % от стоимости Товара выплачивается Покупателем в течение 10 (десять) рабочих дней после заключения Договора на основании выставленного Продавцом счета на предоплату. Окончательный расчет осуществляется в течение 10 (десять) рабочих дней со дня получения Товара на складе Продавца в порядке, предусмотренном Договором. В соответствии с п. 2.5. Договора, срок поставки Товара составляет 90 (девяносто) рабочих дней с даты получения Продавцом авансового платежа в порядке, предусмотренном Договором.

Несмотря на отсутствие авансового платежа в рамках вышеуказанного Договора, АО «Рязанский Радиозаводу выполнило свое обязательство по поставке Продукции на обитую сумму -1 319 523 руб. 55 коп., что подтверждается УПД № 3841 от 12.09.2018 г., УПД № 4117 от 28.09.2018 г.

Кроме того, в Гарантийном письме № А/ЭМО-8706 от 05.09.2018 г., направленном в адрес АО «Рязанский Радиозавод», АО «Концерн «Автоматика» была гарантирована оплата Продукции, поставляемой в рамках Договора.

По состоянию на 03.10.2022 г., обязательство АО «Концерн «Автоматика» по оплате задолженности в размере 1 319 523 руб. 55 коп., не исполнено. Данный факт также подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2020 г.

В соответствии с п. 7.1. Договора, за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, Стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

По правилам ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатитьтовар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иноене предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Задолженность Покупателя также подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2020 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с п. 7.3. Договора, в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара (за исключением авансового платежа), установленных настоящим Договором, Продавец имеет право предъявить Покупателю неустойки в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от стоимости поставленного и не оплаченного в срок Товара за каждый день нарушения обязательств по оплате, но не более 5 (Пять процентов) от стоимости поставленного и не оплаченного в срок Товара.

Таким образом, АО «Рязанский Радиозавод» имеет право требования от АО «Концерн «Автоматика» неустойки в размере 65 976 руб. 17 коп., исходя из следующего расчета:

УПД № 3841 от 12.09.2018 г.:

278 866 руб. 69 коп. (сумма по УПД) х 0,1% (размер неустойки) х 1468 дней (27.09.2018 г. - 03.10.2022 г.) =409 376 руб. 30 коп., но не более 5% от стоимости поставленного оборудования, то есть сумма неустойки составляет 13 943 руб. 33 коп.

УПД №4117 от 28.09.2018 г.:

1 040 656 руб. 86 коп. (сумма по УПД) х 0,1% (размер неустойки) х 1452 дня (13.10.2018 г. - 03.10.2022 г.) = 1 511 033 руб. 76 коп., но не более 5% от стоимости поставленного оборудования, то есть сумма неустойки составляет 52 032 руб. 84 коп., итого 13 943 руб. 33 коп. + 52 032 руб. 84 коп. = 65 976 руб. 17 коп.

Расчет неустойки проверен судом, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела, с учетом правил о моратории, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, ограничениями Договора, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 330, 453, 454, 486, 487, 506, 523 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с Акционерного общества "Концерн "Автоматика" (127106, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.02.2012, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "Рязанский Радиозавод" (390023, Рязанская область, Рязань город, ФИО2 улица, дом 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: <***>) сумму долга в размере 1 319 523 (один миллион триста девятнадцать тысяч пятьсот двадцать три) руб. 55 коп., неустойку в размере 65 976 (шестьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 855 (двадцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

АО "Рязанский Радиозавод" (подробнее)

Ответчики:

АО "Концерн "Автоматика" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ