Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А56-46429/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46429/2016
13 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2017 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Тетерина А.М.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ещенко К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Интервторресурс»

заинтересованное лицо – Балтийская таможня


о признании незаконным решения Балтийской таможни от 16.03.2016 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10216110/150216/0008667, об обязании Балтийской таможни восстановить нарушенные права заявителя путем возврата суммы излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 484 200,00 руб.,


при участии

от заявителя: ФИО1, доверенность от 30.03.2017; ФИО2, доверенность от 16.06.2016;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 30.12.2016 № 04-10/62454;  



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интервторресур» (далее также – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным решения Балтийской таможни (далее также – таможня) от 16.03.2016 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10216110/150216/0008667, об обязании Балтийской таможни восстановить нарушенные права заявителя путем возврата суммы излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 484 200,00 руб.

Определением арбитражного суда от 18.10.2016 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-4869/2016.

В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Определением от 31.01.2017  назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по настоящему делу.

В судебном заседании 08.12.2017, в отсутствие возражений сторон, производство по настоящему делу возобновлено, о чем вынесено  протокольное определение.

В судебном заседании представитель Общества ходатайствовал об истребовании у таможенного органа сведений из баз данных таможенных органов о декларациях на товары. Представитель таможенного органа возражал против истребования сведений, считая, что не имеется в этом необходимости.

Ходатайство об истребовании у таможенного органа сведений отклонено судом.

Представитель Общества поддержал уточненные заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, письменных объяснениях.

Представитель таможенного органа возражал против их удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве, письменных объяснениях.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон и третьих лиц, Арбитражный суд установил следующее:

Как видно из материалов дела, между ООО «Интервторресурс» (продавцом) и компанией «International Mediterranean Recycling A.N. Ltd.» (Кипр) (покупателем) заключен внешнеторговый контракт от 24.07.2015 № 2015-07-28/G «на поставку лома черных металлов категории 3А, 5А и 12А в соответствии с ГОСТом 2787-75» (далее – Контракт).

Во исполнение названного внешнеторгового Контракта Общество в целях помещения под «таможенную процедуру экспорта» (на условиях поставки – «FAS Санкт-Петербург») и вывоза с территории Российской Федерации товара («кусковой лом и отходы черных металлов нелегированной стали в виде пластин, труб, прутов, различных форм и размеров; стальные, листовые, полосовые сортовые отходы; стальные канаты и проволока группы 3А-5А, 12А и 13А навалом, ГОСТ 2787-75»; вес нетто 19 500 тонн») – подало в Таможню декларацию на товары (далее – ДТ).

Указанная ДТ зарегистрирована таможенным органом путем присвоения ей регистрационного номера № 10216110/150216/0008667.

Таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ № 10216110/150216/0008667, определена и заявлена декларантом по методу «по стоимости сделки с вывозимыми товарами», регламентированному Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 (далее – Правила).

Товар, задекларированный по указанной ДТ, выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой «экспорт» под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В ходе таможенного контроля до выпуска товаров таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10216110/150216/0008667, могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, выразившиеся, в том числе, в значительном расхождении уровня заявленной таможенной стоимости с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа по однородным товарам.

В соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенным органом принят решение о проведении дополнительной проверки, которым у Общества запрошены дополнительные документы, в том числе:

- калькуляция себестоимости, в том числе, документы, подтверждающие все виды затрат, указанные в калькуляции;

- неформализованный вид контракта, инвойса;

- банковские платежные документы по оплате декларируемой партии товаров;

- бухгалтерские документы об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров;

- договора купли-продажи на вывозимый объем товара со всеми приложениями и дополнениями и платежно-расчетными документами;

- договор по оплате экспортной пошлины (если таковой имеется), а также банковские платежные документы по оплате экспортной пошлины;

- банковские платежные документы по оплате вознаграждения агенту за поставку;

- документы, подтверждающие стоимость доставки товаров из России в страну назначения;

- документы, подтверждающие, что стоимость товара сопоставима со стоимостью сделок с однородными товарами;

- санитарно-эпидемиологическое заключение на партию товара;

- путевой лист, договор с сюрвейером с приложением счета за его услуги;

- акт приема-передачи с указанием группы и марки лома;

- товарно-транспортные накладные.

Одновременно с решением от 16.02.2016 о проведении дополнительной проверки до декларанта доведен расчет размера обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

20.02.2016 таможенным органом принято решение о выпуске товаров, задекларированных по ДТ № 10216110/150216/0008667, под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Однако представленные декларантом указанные документы не устранили сомнения таможенного органа в достоверности поданных Обществом сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости этих товаров, в связи с чем, таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10216110/150216/0008667.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии Таможенного союза.

В соответствии со статьей 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Согласно пункту 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

Пунктом 4 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 статьи 69 ТК ТС, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Материалами дела подтверждается, что в ходе таможенного контроля Таможня установила, что по представленной Обществом ДТ № 10216110/150216/0008667 таможенная стоимость товара заявлена декларантом из расчета 9,8 руб./кг (цена товара по инвойсу – 124 долл. США за тонну). Однако в сопоставимый период времени по другой ДТ (№ 10216110/180116/0002339) задекларирован и выпущен таможенным органом однородный товар, таможенная стоимость которого заявлена по методу «по стоимости сделки с вывозимыми товарами» из расчета 10,50 руб./кг (цена товара по инвойсу 142 долл. США за тонну).

В качестве обоснования решения Балтийской таможни от 16.03.2016 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10216110/150216/0008667, указано, что Обществом в ответ на решения о проведении дополнительной проверки документы представлены не в полном объеме, а также не пояснены причины невозможности их предоставления, что указывает на факт неустраненности оснований для назначения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС, в частности не представлены документы, подтверждающие все виды затрат, подлежащих отражению в калькуляции, в то время как при декларировании товара в соответствии с таможенной процедурой «экспорт» Общество объективно располагало документами и сведениями, на основании которых формировалась цена сделки.

В комплекте документов к спорной ДТ Обществом не были представлены документы, подтверждающие факт формирования основы стоимости сделки. При этом представленные сведения «о формировании стоимости сделки» не корреспондировались со сведениями, содержащимися в представленных документах.

Так, в ходе таможенного контроля таможенным органом установлено, что в качестве документа, подтверждающего заявленную таможенную стоимость рассматриваемых товаров, Обществом указан внешнеторговый контракт от 24.07.2015 № 2015-07-28/G с приложением от 18.01.2016 № 07.

Указанным приложением определена цена товара, задекларированного по ДТ № 10216110/150216/0008667, а также указан способ формирования цены, а именно: «цена рассчитывается как цена по счету-проформе от 13.01.2016 к внешнему рамочному контракту от 23.12.2015 № 1007780 на базисе CFR (184 долларов США за метрическую тонну) за вычетом:

- стоимости фрахта судна по контракту на морскую перевозку;

- компенсации таможенной пошлины;

- комиссия трейдера;

- стивидорные услуги;

- дополнительные портовые услуги;

- агентские и инспекционные расходы».

Таким образом, исходя из положений приложения № 07 к внешнеторговому контракту от 24.07.2015 № 2015-07-28/G, цена товара по указанному контракту рассчитывается исходя из цены товара по иному внешнеторговому контракту за вычетом определенных расходов.

Документы, подтверждающие расходы, которые подлежат вычету, в полном объеме в таможню ООО «Интервторресурс» не представлены.

Необходимо отметить, что сторонами внешнеторгового контракта от 23.12.2015 № 1007780 также являются Общество и иностранный контрагент по контракту от 24.07.2015 № 2015-07-28/G.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Таможней в материалы дела представлены сведения, свидетельствующие о взаимосвязи продавца (ООО «Интервторресурс») с покупателем по Контракту № 2015-07-28/G («International Mediterranean Recycling А.N. Ltd.»), которые приняты судом в качестве доказательств с учетом положения пункта 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Постановление ВС РФ № 18).

Из представленных документов следует, что учредителем (акционером, владельцем) компании «International Mediterranean Recycling А.N. Ltd.» (Кипр) является компания «IRH International Recycling Holding GMBH» (Австрия), акционерами (учредителями, владельцами) которой в свою очередь выступают те же граждане – ФИО4 и ФИО5 (размер долей – 50% у каждого участника соответственно), которые являются также и учредителями ООО «Интервторресурс». Таким образом, владельцами ООО «Интервторресурс» (продавца) и косвенными владельцами компании «International Mediterranean Recycling А.N. Ltd.» (покупателя) являются одни и те же лица, что свидетельствует о взаимосвязи продавца в лице ООО «Интервторресурс» и покупателя в лице компании «International Mediterranean Recycling А.N. Ltd.» по упомянутому внешнеторговому Контракту.

В ходе таможенного декларирования товаров по спорной ДТ декларантом такие сведения не заявлялись; в соответствующем разделе ДТС-3 Общество отрицало наличие взаимосвязи между «продавцом» и «покупателем». Очевидно, что наличие подобной взаимосвязи, о которой не было заявлено со стороны ООО «Интервторресурс» в ходе таможенного декларирования, подтверждает обоснованность сомнений таможенного органа в том, что стоимость сделки с рассматриваемым товаром является приемлемой для таможенных целей.

Наличие взаимосвязи между «продавцом» и «покупателем» на момент совершения спорной сделки подтверждается материалами дела; в том числе информацией, полученной с использованием базы данных иностранных компаний «Orbis (Bureau van Dijk)», о регистрации компании «International Mediterranean Recycling А.N. Ltd.» 18.06.2015, то есть немногим ранее заключения упомянутого внешнеэкономического контракта в декабре 2015 года.

В пункте 19 Постановления ВС РФ № 18 указано, что согласно положениям пунктов 1 и 3 статьи 4 Соглашения взаимосвязь сторон договора влечет невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости, если такая взаимосвязь оказала влияние на цену, уплачиваемую или подлежащую уплате за товар. В случае возникновения спора о правомерности применения первого метода на таможенном органе лежит бремя доказывания признаков того, что взаимосвязь сторон могла повлиять на цену (пункт 4 статьи 4 Соглашения), а на декларанте – обязанность доказать, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки (подпункты 4.1 и 4.2 статьи 4 Соглашения).

Таможней в ходе данного судебного разбирательства представлены доказательства, указывающие на наличие признаков влияния взаимосвязи сторон по сделке на цену товара, установленную внешнеэкономическим Контрактом.

При этом со стороны самого Общества каких-либо доказательств подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, либо документов и сведений, отражающих сопутствующие продаже обстоятельства, или подтверждающие, что стоимость сделки с товарами близка к одной из проверочных величин, – в материалы дела не представлено.

Учитывая, что таможенным органом в ходе таможенного контроля обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости оцениваемого товара являются недостоверными либо должным образом не подтверждены, т.е. обоснованные сомнения в том, что стоимость сделки с рассматриваемым товаром является приемлемой для таможенных целей, неустранение Обществом указанных сомнений таможенного органа, наличие взаимосвязи продавца и покупателя, о которой не было заявлено ООО «Интервторресурс» в ходе таможенного декларирования, суд находит обоснованными доводы таможенного органа.

К доводам Общества относительно того, что выбранный Таможней источник ценовой информации не является однородным оцениваемому товару, суд относится критически, и полагает, что источник выбран таможенным органом в соответствии с требованиями Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 191 от 6 марта 2012 года

Товар, задекларированный по ДТ № 10216110/180116/0002339, информация о сделке с которым использована в качестве источника, произведен в той же стране, что и оцениваемый; рассматриваемые товары имеют схожие характеристики, поставляются в одну и ту же страну в соответствующий период времени.

Как следует из материалов дела, ни в одном из представленных декларантом документов (в том числе и в приложениях к контракту от 24.07.2015 № 2015-07-28/G) ни внешнеторговым контрактом, ни приложениями к нему не установлены параметры поставляемого товара («смеси») - ни в стоимостном, ни в пропорциональном выражении; цена товара не ставилась в зависимость от категории лома, а устанавливалась единой.

Учитывая изложенное, решение Балтийской таможни от 16.03.2016 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10216110/150216/0008667, является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

1.      В удовлетворении заявленных требований отказать.

2.      Расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб. оставить на заявителе.

3.      Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интервторресур» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 27 842 руб.


          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                           Тетерин А.М.