Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А32-23612/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-23612/2023

28.11.2023


Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2023

Полный текст решения изготовлен 28.11.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ИНВЕСТ-КОНСАЛТ»

1. к Краснодарскому УФАС России

2. к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

3. к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

при третьих лицах:

1. ООО «РТС-Тендер»

2. ООО «ТЭМО» ИНН <***>

3. ООО «КРАСТЕХРЕМОНТ» ИНН <***>

4. ООО «ИНВЕСТ-КОНСАЛТ» ИНН <***>

5. ООО «КРАСНОДАРГРАД ПРОЕКТ» ИНН2311162946

6. ИП ФИО1 ИНН <***>

7. ИП ФИО2 ИНН <***>

8. ИП ФИО3 ИНН 260507584678

о признании


при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованных лиц 1-3 не явились, надлежаще уведомлены

от третьих лиц 1-4, 6-8: не явились, уведомление возвращено

от третьих лиц 5: не явились, надлежаще уведомлены



установил:

ООО «ИНВЕСТ-КОНСАЛТ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому УФАС России, к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в котором просит:

1). Признать недействительным пПротокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0118300003723000094 от 06.04.2023 г. в части признания заявки ООО «Инвест-Консалт» № 113923411 в электронном аукционе № 0118300003723000094 несоответствующей требованиям;

2). Признать недействительным Решение УФАС по Краснодарскому краю № 361 от 10.04.2023;

3). Обязать Администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик признать заявку ООО «Инвест-Консалт» № 113923411 в электронном аукционе № 0118300003723000094 соответствующей требованиям.

Основания требований изложены в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованные лица, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В материалах дела имеются отзывы заинтересованного лица 2, 3 на заявление с возражениями против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица 1-4, 6-8 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, отзыв на заявление не представили, почтовые отправления возвращены.

От третьего лица 5, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство третьего лица 5 удовлетворено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьих лиц 1-8.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, 23.03.2023 сайте https://zakupki.aov.ru/ Администрацией муниципального образования Город-Курорт Геленджик (далее - Уполномоченный орган) размещено «Извещение о проведении электронного аукциона от 23.03.2023 №0118300003723000094»; электронный аукцион проводился на торговой площадке PTC-Тендер http://www.rts-tender.ru.

Предметом объекта закупки являлось - Приобретение жилого помещения в городе Краснодаре в целях предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей и лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

04.04.2023 ООО «Инвест-Консалт» направило заявку на участие в электронном аукционе № 0118300003723000094.

06.04.2023 Администрация муниципального образования Город-Курорт Геленджик разместила на электронной площадке РТС-тендер «Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06.04.2023 №ИЭА1» для закупки №0118300003723000094.

По результатам рассмотрения заявок в отношении заявки ООО «Инвест-Консалт» на участие № 113923411 принято решение о несоответствии заявки требованиям, предъявляемым к участникам закупки, с причиной отклонения: Несоответствие информации и документов требованиям, предусмотренным извещением об осуществлении закупки (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона № 44-ФЗ) (Отклонение по п. 1 ч. 12. ст. 48 Закона №44-ФЗ).

Согласно п. 1.7 требования к содержанию и составу заявки на участие в закупке в заявке Участника закупки отсутствует информация о товаре, соответствующая показателю, установленному в описании объекта закупки, а именно: Многоквартирный дом, в состав которого входит квартира, построен и введен в эксплуатацию без нарушений действующего законодательства Российской Федерации ( не по решению суда; наличие разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязательным).

В выписке от 13.03.2023 № КУВИ-001/2023-60945438 указано, документ-основание - решение суда от 07.04.2021, что не соответствует показателю, установленному в описании объекта закупки.

ООО «Инвест-Консалт» не согласившись с требованием пункта 1.7. установленного в Описании объекта закупки № 0118300003723000094 направило жалобу в Краснодарское УФАС России о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в отношении неправомерного требования Уполномоченного органа и Заказчика в части установления требования: (не по решению суда; наличие разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязательным), в связи с чем было приостановлено определение поставщика (подрядчика, исполнителя) по жалобе ООО «Инвест-Консалт» № 202300148710002001 для закупки № 0118300003723000094.

Решением от 10.04.2023 № 361 по делу № 023/06/99-1786/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд жалоба ООО «Инвест-Консалт» комиссия Краснодарскому УФАС России признана необоснованной.

ООО «Инвест-Консалт» считает незаконным Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0118300003723000094 от 06.04.2023 в части признания заявки ООО «Инвест-Консалт» № 113923411 в электронном аукционе № 0118300003723000094 несоответствующей требованиям и решение УФАС по Краснодарскому краю № 361 от 10.04.2023.

В обоснование своих выводов заявитель указывает, что администрация муниципального образования Город-Курорт Геленджик установила неправомерное требование в Извещении о проведении электронного аукциона от 23.03.2023 №0118300003723000094 «(не по решению суда: наличие разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязательным)».

Объектом поставки ООО «Инвест-Консалт» в указанном аукционе является жилое помещение, расположенное в МКД по адресу: Российская Федерация. Краснодарский край, город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 2-я Целиноградская, д. 1/1, кв. 30, кадастровый номер 23:43:0108020:18565.

Также заявитель указывает, что ранее Администрация муниципального образования Город-Курорт Геленджик проводила идентичные аукционы (0118300003723000063, 0118300003723000069, 0118300003723000075, 0118300003723000076) и условие «(не но решению суда; наличие разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязательным)» отсутствовало.

Также, ООО «Инвест-Консалт» считает выводы комиссии о несоответствии заявки ООО «Инвест-Консалт» по требованию п. 1.7. Описанию объекта закупки неправомерными и не доказанными, так как за основу своего решения комиссия принимает наличие записи в выписке от 13.03.2023 № КУВИ-001/2023-60945438 в графе документ-основание - решение суда от 07.04.2021. В данном случае решение суда от 07.04.2021 устанавливает факт права собственности физического лица на жилое помещение, но не устанавливает факты постройки и введения в эксплуатацию многоквартирного жилого дома или конкретного жилого помещения с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Целями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции или Закон № 135-ФЗ) являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1).

В силу части 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 названного Федерального закона.

Названный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (часть 1 статьи 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе или Закон № 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1).

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Согласно п. 3) ч. 13 ст. 48 Закона о контрактной системе протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке должен содержать: присвоенные вторым частям заявок на участие в закупке, признанным соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (в случае установления такого критерия в извещении об осуществлении закупки).

Подпунктом а) п. 1) ч. 15 ст. 48 Закона о контрактной системе не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем получения информации и документов в соответствии с пунктом 1 части 14 настоящей статьи члены комиссии по осуществлению закупок: осуществляют оценку ценовых предложений по критерию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 11 ст. 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки);

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Закона о контрактной системе победителем конкурса признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта, и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Судом установлено, что уполномоченным органом - АМО г. Геленджик проводился электронный аукцион: «Приобретение жилого помещения в городе Краснодаре в целях предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (извещение № 0118300003723000094).

Заказчик - управление имущественных отношений АМО г. Геленджик.

Начальная (максимальная) цена контракта – 4 533 333,33 руб.

Согласно ч.1 ст.49 Закона о контрактной системе электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.5 ст.49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона;

б) на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3 настоящей статьи, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер;

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 настоящего Федерального закона. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

В силу ч.12 ст.48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Согласно протоколу от 06.04.2023 №ИЭА1 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заявка ООО «Инвест-Консалт» (идентификационный номер заявки № 113923411) признана несоответствующей, а именно:


Порядковый номер заявки, присвоенный оператором электронной площадки

Идентификационный номер заявки, присвоенный оператором электронной площадки

Ценовое предложение

Решение о соответствии извещению об осуществлении закупки или решение об отклонении заявки на участие в закупке

Обоснование решения об отклонении/отстранении заявки на участие в закупке

Порядковый номер заявки, присвоенный комиссией по осуществлению закупок

3
113923411

3966666,58

Отклонена

Несоответствие информации и документов требованиям, предусмотренным извещением об осуществлении закупки (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона № 44-ФЗ) (Отклонение по п. 1 ч. 12. ст. 48 Закона № 44-ФЗ). Согласно п 1.7 требования к содержанию и составу заявки на участие в закупке в заявке Участника закупки отсутствует информация о товаре, соответствующая показателю, установленному в описании объекта закупки, а именно: Многоквартирный дом, в состав которого входит квартира, построен и введен в эксплуатацию без нарушений действующего законодательства Российской Федерации ( не по решению суда; наличие разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязательным). В выписке от 13 марта 2023 года № КУВИ-001/2023-60945438 указано, документ-основание - решение суда от 7 апреля 2021 года, что не соответствует показателю, установленному в описании объекта закупки.

-


Заказчиком в описании объекта закупки установлен показатель: «Многоквартирный дом, в состав которого входит квартира, построен и введен в эксплуатацию без нарушений действующего законодательства Российской Федерации(не по решению суда; наличие разрешения па ввод в эксплуатацию объекта в соответствии со статьей 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации является обязательным)».

Заказчик пояснил, что

В «Требованиях к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и инструкция по ее заполнению (для электронного аукциона)» извещения электронного аукциона раздела 1 «Содержание, состав заявки на участие в закупке» пункта 1.7. Заказчиком установлено:


1.7

Предложение участника закупки в отношении объекта закупки

1) в случае осуществления закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, указываются характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

Такая информация может не включаться в заявку на участие в закупке в случае указания заказчиком в описании объекта закупки товарного знака и предложения участником закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, обозначенного таким товарным знаком.

Такая информация не включается в заявку на участие в закупке в случае включения заказчиком в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описание объекта закупки проектной документации, или типовой проектной документации, или сметы на капитальный ремонт объекта капитального строительства.

2) в случае осуществления закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, указывается наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира;

3) в случае установления требования о предоставлении документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации

Требование не установлено.

4) иные информация и документы, в том числе эскиз, рисунок, чертеж, фотография, иное изображение предлагаемого участником закупки товара.

Отсутствие таких информации и документов не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке.


Заявитель при подаче заявки исключил фразу из показателя: (не по решению суда; наличие разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в соответствии со статьей 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации является обязательным). Заказчик пояснил, что в соответствии с заключенным соглашением № 47 о предоставлении в 2023, 2024 и 2025 годах из краевого бюджета бюджету муниципального образования город-курорт Геленджик субвенции на осуществление отдельных государственных полномочий по озеленению жилыми помещениями детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в соответствии с Законом Краснодарского края «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае» от 25 января 2023 (далее-Соглашение) предусмотрена обязанность получателя средств - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о соответствии качества приобретенных, построенных (в том числе участие в долевом строительстве) жилых помещений в соответствии с федеральном законодательством (пункт 2.2.2. Соглашения). В соответствии Перечнем документов, связанных с формированием специализированного жилищного фонда, в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа (Приложение 2 приказа Министерства труда и социального развития Краснодарского края от 17 октября 2022 года № 1692 «Об утверждении показателей результативности (эффективности) деятельности органов местного самоуправления по осуществлению переданных им государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот с целью ликвидации накопившейся задолженности» предусмотрено наличие копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при приобретении жилых помещении в многоквартирных домах на вторичном рынке жилья. Кроме того наличие документа, подтверждающего сдачу дома в эксплуатацию обусловлено пунктом 6.4 Методических рекомендаций по реализации жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае, утвержденных министерством труда и социального развития Краснодарского края в апреле 2020 год (далее - рекомендации Минтруда Краснодарского края) и доведенных 16 апреля 2020 года письмом Минтруда Краснодарского края №204-16.3-11-8899/20.

В составе заявки участником представлена выписка от 13 марта 2023 года № КУВИ-001/2023- 60945438, где указан, документ-основание - решение Прикубанского районного суда г. Краснодара суда от 7 апреля 2021 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия Комиссии при рассмотрении заявок не противоречат Закону о контрактной системе.

Относительно доводов заявителя о неправомерности установления Заказчиком в разделе «Описание объекта закупки» значения «(не по решению суда; наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствие со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязательным)», суд исходит из следующего.

В силу пункта 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Органом местного самоуправления, уполномоченным на выдачу разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, на территории муниципального образования город Краснодар, является департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (пункт 3.7 Положения о департаменте архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 21 декабря 2006 года №17 п.26).

В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета. Состав таких сведений должен соответствовать установленным в соответствии с Законом о кадастре требованиям к составу сведений в графической и текстовой частях технического плана (часть 11 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Правительством Российской Федерации могут устанавливаться, помимо предусмотренных частью 3 указанной статьи, иные документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в целях получения в полном объеме сведений, необходимых для постановки объекта капитального строительства на государственный учет (часть 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (части 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выданное уполномоченным органом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, подтверждающим соответствие жилого помещения требованиям, установленным в описании объекта закупки и законности осуществления строительства предлагаемого объекта недвижимости.

Довод заявителя относительно того, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для присвоения объекту недвижимости кадастрового номера и для регистрации права собственности судом отклоняется как основанный на неправильном толковании нормы права.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Постановка объекта на кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на него является следствием изложенного выше.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 2-я Целиноградская, 1/1, возведен с нарушениями. В частности, застройщиком не продлено ранее выданное разрешение на строительство и достроен в отсутствие такового; квартиры расположены в многоквартирном доме, не сданном в эксплуатацию, что следует из содержания решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 7 апреля 2021 года к делу №2-694/2021. Разрешение на ввод данного многоквартирного дома в установленном законом порядке не выдавалось.

Указанное выше исключает соответствие многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, требованиям, установленным к описанию объекта закупки по извещению от 23 марта 2023 года №0118300003723000094.

Доводы Заявителя о том, что такое основание возникновения права собственности как решение суда от 7 апреля 2021 года не устанавливает факт постройки и введения в эксплуатацию многоквартирного жилого дома или конкретного жилого помещения с нарушением законодательства Российской Федерации являются несостоятельными и не могут рассматриваться в рамках данной жалобы, в связи с тем, что в описании объекта закупки заказчиком не установлено требование о способе получения участником закупки права собственности на жилое помещение.

Относительно доводов заявителя о неправомерности требования об обязательном наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта многоквартирного жилого дома и нарушении принципов добросовестности конкуренции, суд исходит из следующего.

В соответствии с заключенным соглашением № 47 о предоставлении в 2023, 2024 и 2025 годах из краевого бюджета бюджету муниципального образования город-курорт Геленджик субвенции на осуществление отдельных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в соответствии с Законом Краснодарского края «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае» от 25 января 2023 (далее-Соглашение) предусмотрена обязанность получателя средств - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик обеспечить соответствие качества приобретенных, построенных жилых помещений федеральному законодательству (пункт 2.2.2. Соглашения).

В соответствии Перечнем документов, связанных с формированием специализированного жилищного фонда, в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа (Приложение 2 приказа Министерства труда и социального развития Краснодарского края от 17 октября 2022 года № 1692 «Об утверждении показателей результативности (эффективности) деятельности органов местного самоуправления по осуществлению переданных им государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот с целью ликвидации накопившейся задолженности» предусмотрено наличие копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при приобретении жилых помещений в многоквартирных домах на вторичном рынке жилья.

Кроме того, наличие документа, подтверждающего сдачу дома в эксплуатацию, обусловлено пунктом 6.4 Методических рекомендаций по реализации жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае, утвержденных министерством труда и социального развития Краснодарского края в апреле 2020 года.

При этом заявитель указывает, что названный пункт не содержит требований о разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, а указывает на документ, подтверждающий сдачу дома в эксплуатацию.

Вместе с тем, таким документом является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, иных документов соответствующего содержания и характера законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленная Заказчиком в описании объекта закупки формулировка «(не по решению суда; наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствие со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязательным)» является правомерной.

Учитывая изложенное, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю вынесено законное решение от 10.04.2023 № 361, а жалоба ООО «Инвест-Консалт» правомерно признана необоснованной.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

При распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.А. Нигоев