Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А56-101115/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101115/2019
22 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "МАРКАТЭК" (адрес: Россия 190068, Санкт-Петербург, пр.Римского-Корсакова 8/18,п.17-Н, ОГРН: <***>);

ответчики: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный академический Мариинский театр"; Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСЕРВИС" (адрес: Россия 190900, г Санкт-Петербург, <...>; Россия 199406, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> 28-30/49, ОГРН: <***>; 1037843136858);


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 02.09.2019;

- от ответчиков: 1) представитель ФИО3 по доверенности от 26.12.2018, 2) представитель ФИО4 по доверенности от 17.07.2019;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАРКАТЭК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный академический Мариинский театр» (ответчик -1), Обществу с ограниченной ответственностью «Интерсервис" (ответчик -2) с требованием о признании недействительными результаты конкурса в электронной форме на оказание транспортных услуг для нужд Мариинского театра в 2019-2020гг. для реализации программы «Театральный урок в Мариинском театре», проведенного на основании Извещение за №31908095411, и заключенного по его результатам договора №01/19-КЭФ/223-ФЗ от 16.08.2019 между ФГБУК «Государственный академический Мариинский театр» и ООО «Интерсервис» Обязании ФГБУК «Государственный академический Мариинский театр» заключить с ООО «МАРКАТЭК» договор на оказание транспортных услуг для нужд Мариинского театра в 2019-2020гг. для реализации программы «Театральный урок в Мариинском театре» сроком действия по 31.05.2020 в течение 3 (трех) дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представители ответчика против удовлетворения иска возражали.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

12.07.2018 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ и на сайте оператора электронной площадки (http://www.sberbank-ast.ru) в сети Интернет было опубликовано Извещение (Реестровый номер извещения 31908095411) о проведении закупки – Оказание транспортных услуг для нужд Мариинского театра в 2019 - 2020 годах для реализации программы «Театральный урок в Мариинском театре».

По результатам проведения итогов конкурса первый номер присвоен заявке ООО «ИНТЕРСЕРВИС», второй номер присвоен заявке ООО «МАРКАТЭК». Согласно подведенного итогового рейтинга, итоговый рейтинг заявки ООО «ИНТЕРСЕРВИС» составил 82,28 баллов, итоговый рейтинг ООО «МАРКАТЭК» составил 73 балла.

ФГБУК «Государственный Мариинский театр» 16.08.2018 заключен договор №01-19/-КЭФ/223 ФЗ с победителем конкурса ООО «ИНТЕРСЕРВИС».

Полагая, что конкурс проведен с нарушением требований закона, поскольку ценовое предложение победителя конкурса в полтора раза превысило предложение истца, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик-1 указал, что отсутствуют нарушения в действиях ответчика 1 -Организатора торгов при организации и проведении процедуры закупки. По результатам рассмотрения жалобы ООО «МАРКАТЭК» решением Санкт-Петербургского УФАС России от 12.08.2019 по жалобе № Т02-501/19, жалоба признана необоснованной. Комиссией СПБ УФАС России установлено, что Положением о закупках не регламентирован предельный размер устанавливаемого в Документации коэффициента значимости для критерия оценки «Цена договора», коэффициент значимости критерия оценки «Цена договора» (значимость критерия — 0,40), указанный в Документации, обусловлен потребностью заказчика и установлен в соответствии с Положением о закупках ответчика 1 - Организатора торгов.

В соответствии с частью 1 статьи I Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках, Закон № 223-ФЗ) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лит указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 6 статьи 447 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно части 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 2 статьи 168 Г К РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительности сделки.

В силу части 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений).

Согласно пункту 8 Правил N 1085 в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки.

В документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки (пункт 10 Правил N 1085).

Показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" может быть в том числе опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема (подпункт "б" пункта 27 Правил N 1085).

Оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 данных Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 данных Правил (пункт 28 Правил N 1085).

Из содержания указанных норм следует, что установление показателей, раскрывающих содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающих особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по таким критериям, и соответствующих им величин значимости является правом заказчика, но такое установление не должно быть произвольным или направленным на создание неравных условий для участников закупки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, пунктом 10 раздела 1.3 конкурсной документации в целях оценки заявок заказчиком предусмотрен, в том числе, показатель, раскрывающий нестоимостной критерий оценки, а именно: участник должен соответствовать следующим единым квалификационным требованиям:

1. Наличие у участника на праве собственности или на ином законном основании автобусов не ранее 2015 года выпуска, которые соответствуют по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров, допущены в установленном порядке к участию в дорожном движении и оснащены в установленном порядке тахографами, а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, сведения о которых включены в лицензию участника на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами:

- 2 автобуса вместимостью не менее 50 пассажиров;

- 2 автобуса вместимостью не менее 60 пассажиров;

2. Наличие у Участника закупки в штате не менее 8 (восьми) водителей категории D, возрастом не менее 25 и не более 60 лет, с опытом водительского стажа в данной категории не менее 5 лет.

3. Наличие опыта оказания услуг, являющихся предметом закупки, а именно:

- наличие у Участника закупки опыта успешного* оказания транспортных услуг организованной перевозки детей автобусами за последние 5 (пять) лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе: наличие исполненных Участником закупки договоров, на сумму в рублях, равную 50% (пятидесяти процентам) от значения начальной (максимальной) цены договора, ежегодно по совокупности всех договоров (контрактов) на оказание транспортных услуг организованной перевозки детей автобусами в соответствующем году, исполненных Участником закупки за последние 5 (пять) лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе

* Под успешным оказанием услуг понимается исполнение Участником закупки договора (контракта) в полном объеме без применения к такому Участнику неустоек (штрафов, пеней).

4. Наличие сертификации систем менеджмента качества, и/или систем менеджмента безопасности труда и охраны здоровья, и/или иных систем управления (менеджмента) в зависимости от объекта закупки.

Пунктом 23 информационной карты Документации ответчика 1 (далее — Информационная карта) установлен перечень критериев оценки заявок на участие в Закупке:

№ п/п

Критерии оценки заявок

Значимость критерия в процентах

1
Цена договора

40

2
Квалификация участника закупки

60

Порядок оценки заявок устанавливается в соответствии с Приложением №1 к настоящей Информационной карте. Приложением № 1 к Информационной карте установлен следующий порядок оценки заявок по критерию «Цена договора»:

Номер критерия

наименование

Значимость

формула

1.

Итоговый рейтинг по критерию «Цена договора», баллы

КЦ=0,40

КБ1=КЦ*RЦ


рейтинг, присуждаемый заявке по критерию «Цена договора»


RЦ=

Цmin/Цi х

100

КБ1 – итоговый рейтинг по критерию «Цена договора»;

КЦ – значимость критерия «Цена договора»;

RЦ – рейтинг, присуждаемый заявке по критерию «Цена договора»;

Цmin – минимальное предложение, руб. по критерию, сделанное участниками закупки;

Цi – предложение участника конкурса по цене договора, руб.;

Истец, в качестве доводов в обоснование своих исковых требований не ссылается на то, что заявка истца соответствовала требованиям и условиям конкурсной документации, а лишь указывает на то, что заказчик, в первую очередь должен был заинтересован при выборе контрагента заключить договор с наименьшей ценой, предложенной истцом, что в отсутствие реальной необходимости у Ответчика-1 в перевозке пассажиров на автобусах вместимостью от 63 пассажиров, включение в конкурсную документацию требования о наличии автобусов вместимостью от 63 пассажиров, сужает круг потенциальных участников проводимых закупки и включено для того, чтобы обеспечить победу в запросе предложений ответчика – 2 .

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчик руководствуется принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

При этом Закон о закупках не содержит конкретных правил и критериев относительно требований, устанавливаемых заказчиком к участникам закупки.

Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив, при необходимости, дополнительные требования к участникам закупки.

Данное право на разработку и утверждение Положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

При оценке документации о закупке на предмет ее соответствия положениям Закона о закупках, необходимо оценивать параметры и качественные характеристики проводимой закупки, выяснять действительную потребность в установлении заказчиком дополнительных требований, учитывая заинтересованность такого лица в рациональном расходовании средств и достижении максимального результата.

Включение заказчиком в документацию о закупке дополнительных требований, предъявляемых к участникам закупки, безусловно, сужает круг потенциальных участников проводимых закупок. В тоже время, сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих указанным положениям, не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному в пункте 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

Установление оспариваемого требования не является нарушением требований действующего законодательства о контрактной системе.

Из материалов дела следует, что конкурсная документация содержала предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по нестоимостным критериям.

ООО «МАРКАТЭК» были приняты условия проведения процедуры Закупки, кроме того, факт подачи заявки на участие в Закупке свидетельствует об отсутствии препятствий для участия в процедуре Закупки ООО «МАРКАТЭК», приняв участие в закупке, истец согласился со всеми требованиями, указанными в Документации.

Сведений о включении спорных требований в конкурсную документацию исключительно в интересах конкретного хозяйствующего субъекта не представлено.

Выбор данных критериев обусловлен собственными потребностями заказчика, из конкурсной документации следует, что заказчик, в первую очередь был заинтересован при выборе контрагента заключить договор не с наименьшей ценой (общий показатель значимости данного критерия составлял 40 %), а для заказчика немаловажную роль имели нестоимостные критерии (общий показатель значимости данного критерия составлял 60% )

При этом участник закупки не вправе определять потребности государственного заказчика, равно как и изменять их.


При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества, признания недействительными торгов и заключенного контракта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Карманова Е.О.