Решение от 15 марта 2023 г. по делу № А52-7186/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-7186/2022
город Псков
15 марта 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2023 года.


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного бюджетного учреждения Псковской области «Центр спортивной подготовки» (адрес: 180019, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спортика" (адрес: 125239, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Администрация Печорского района

об обязании устранить недостатки выполненных работ в рамках гарантийных обязательств,

при участии в заседании:

от истца, от ответчика, от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

государственное бюджетное учреждение Псковской области «Центр спортивной подготовки» (далее – истец, заказчик, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сортика» (далее – ответчик, Общество, подрядчик) об обязании устранить недостатки выполненных работ в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту 07.08.2020 №0157200000320000586-0192313-01, путем производства работ по устранению коррозии на хоккейных бортах по адресу: <...> включая зачистку поврежденных коррозией элементов, обработку поверхности специальным антикоррозийным составом, шпатлевание, грунтование, окрашивание элементов антикоррозийной краской в цвет конструкции (с учетом уточнения требований в части способа устранения недостатков, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Истец и ответчик своих представителей в состоявшееся 09.03.2023 судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены.

В ранее состоявшемся судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

От ответчика каких-либо документов, в том числе отзыва на иск и ходатайства об отложении рассмотрения дела, не поступало.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, представлено ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие его представителя и позиция, в которой поддержаны доводы и требование истца.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

07.08.2020 между истцом и ответчиком заключен контракт от 07.08.2020 №0157200000320000586-0192313-01 (далее - контракт) на поставку и монтаж спортивно-технологического оборудования для создания физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа (далее - ФОКОТ), в соответствии с которым ответчик обязался поставить и смонтировать спортивно-технологическое оборудование для создания физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа по адресам: <...> Псковская область, Себсжский район, ГП «Сосновый Бор», <...>.

Цена контракта составила 35 948 177 руб. 40 коп.

Установка ФОКОТ осуществлялась в рамках реализации основного мероприятия «Реализация регионального проекта «Спорт - норма жизни» в части развития спортивной инфраструктуры муниципальных образований, предусмотренного подпрограммой «Развитие физической культуры и массового спорта» Государственной программы Псковской области «Развитие физической культуры и спорта», утвержденной постановлением Администрации Псковской области от 28.10.2013 № 502, в связи с чем на основании распоряжений Администрации Псковской области от 12.02.2021 № 232-р и №233-р, ФОКОТы были переданы в собственность муниципальных образований «Себежского района» и «Печорского района» в целях решения ими вопросов местного значения.

По условиям пункта 4.1 контракта срок гарантийных обязательств ответчика начинает свое действие с даты ввода смонтированного оборудования в эксплуатацию. Объем гарантийных обязательств производителя определяется производителем, но не менее срока указанного в техническом задании и подтверждается гарантийным документом. Объем гарантийных обязательств ответчика - не менее объема гарантийных обязательств производителя.

25.11.2020 согласно акту сдачи-приемки товара №5 ответчик поставил товар а учреждение приняло и оприходовало товар. Согласно техническому заданию, срок годности на товар составляет один год.

10.11.2021 Учреждением направлено уведомление в адрес ответчика, в котором заявлено о наступлении гарантийных обязательств на объектах: <...> Псковская область, Себежский район, ГП «Сосновый Бор», <...>. (Приложение 1 - акт о выявленных недостатках товара), а именно: многочисленные следы коррозии на хоккейных бортах.

Ответчик в своем уведомлении от 11.11.2021 №27 информирует Учреждение о том, что устранение дефектов на указанных выше объектах будет осуществлено весной-летом 2022 года при наступлении благоприятных для проведения работ условий.

19.11.2021 в ходе выездной комиссии составлен акт осмотра, в котором стороны пришли к соглашению, что замечания по коррозии хоккейных бортов на объектах будут устранены весной-летом 2022 года при наступлении благоприятных для проведения работ условий.

Истец направил уведомление в адрес ответчика от 18.08.2022 №256 с требованием устранить недостатки на объектах указанных в контракте.

Ответчик 27.09.2022 направил работника для устранения недостатков на объектах по адресам: <...> Псковская область, Себежский район, ГП «Сосновый Бор», <...>.

Согласно акту осмотра от 27.09.2022 в п. Сосновый бор все недостатки устранены, работы приняты. Однако на объекте в <...> согласно акту осмотра от 27.09.2022 работы проведены не в полном объеме, а именно на хоккейных бортах имеются многочисленные следы коррозии.

Ответчика не завершил работы по устранению следов коррозии на хоккейных бортах, акт осмотра со стороны представителя общества подписан не был.

09.11.2022 истец в адрес ответчика направил уведомление с требованием завершить работы по устранению недостатков, но ответчик проигнорировал данное требование.

Неисполнение ответчиком требований претензии, а также взятых на себя по договору гарантийных обязательств в добровольном порядке послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключив контракт, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон основаны на смешанном договоре поставки, а также строительного подряда, регламентируемом нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ участвующее в деле лицо несет риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из представленной документации и содержания контракта, его целью являлся поставка и монтаж спортивно-технологического оборудования для создания физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа по адресам: <...> Псковская область, Себсжский район, ГП «Сосновый Бор», <...>.

Факт выполнения ответчиком работ по контракту сторонами не оспаривается.

Между тем, истцом в период гарантийного срока обнаружены недостатки в выполненных обществом работах.

Наличие перечисленных истцом недостатков ответчиком не оспорено, как и то, что данные недостатки были выявлены после проведенного им монтажа оборудования в период гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Кодекса).

Названная норма предусматривает презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков только при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

Таким образом, исходя из презумпции вины подрядчика, установленной пунктом 2 статьи 755 ГК РФ, и применительно к положениям пункта 5 статьи 720 ГК РФ, именно на ответчика в случае выявления дефектов в выполненных им работах в силу статьи 65 АПК РФ возлагается бремя доказывания отсутствия своей вины в причинах возникновения недостатков, выявленных в рамках гарантийного срока.

Ответчик правом, предоставленным статьей 82 АПК РФ, в части опровержения доводов истца о ненадлежащем качестве выпоенных работ, не воспользовался, надлежащих доказательств возникновения выявленных дефектов по причинам, не зависящим от общества, не представил.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о подтверждении факта некачественного выполнения ответчиком работ в рамках контракта и об обоснованности требований истца обязать ответчика в рамках гарантийных обязательств по нему устранить следующие недостатки и дефекты выполненных работ путем производства работ по устранению коррозии на хоккейных бортах по адресу: <...> включая зачистку поврежденных коррозией элементов, обработку поверхности специальным антикоррозийным составом, шпатлевание, грунтование, окрашивание элементов антикоррозийной краской в цвет конструкции.

При этом суд отмечает, что отсутствие указания на конкретные объемы выявленных недостатков, требующих устранения, при том виде работ и временном промежутке между их выполнением по контракту и устранением по решению суда ответчиком, не влияет на исполнимость решения, поскольку предоставляет право ответчику, действуя добросовестно, самостоятельно определить необходимые способы устранения выявленных недостатков, а также объемы, в пределах договора, для приведения выполненных работ в соответствие с надлежащим качеством.

В соответствии со статьей 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика устранить выявленные недостатки в рамках гарантийных обязательств в течение одного месяца с даты вступления судебного акта в законную силу.

Суд, изучив обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности, учитывая объем необходимых подлежащих выполнению работ, принимая во внимание сроки вступления решения суда в законную силу, полагает испрашиваемый истцом срок для безвозмездного устранения недостатков (в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу) разумным и соответствующим балансу интересов сторон. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Спортика» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ, выполненных по государственному контракту 07.08.2020 №0157200000320000586-0192313-01, путем производства работ по устранению коррозии на хоккейных бортах по адресу: <...> включая зачистку поврежденных коррозией элементов, обработку поверхности специальным антикоррозийным составом, шпатлевание, грунтование, окрашивание элементов антикоррозийной краской в цвет конструкции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортика» в пользу государственного бюджетного учреждения Псковской области «Центр спортивной подготовки» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья К.К. Бурченков