Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А23-1588/2016

копия


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-1588/2016
21 мая 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сафоновой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыженковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лигвэст» (129337, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального района «Сухиничский район» (<...>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 262 545 руб. 59 коп.,

и встречному иску Администрации муниципального района «Сухиничский район» (<...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лигвэст» (129337, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 086 016 руб. 30 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (107078, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерства экономического развития Калужской области,

при участии в судебном заседании:

от истца-ответчика – представителя ФИО1 по доверенности от 01.10.2018,

от ответчика-истца – представителя ФИО2 по доверенности от 20.12.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лигвэст» (далее – ООО «Лигвэст») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Администрации муниципального района «Сухиничский район» (далее – Администрация) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 047 284 руб., возникшего ввиду неверного указания площади земельного участка и кадастровой стоимости земельного участка при расчете арендной платы.

От Администрации муниципального района «Сухиничский район» в суд поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Лигвэст» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 199 844 руб. 92 коп. за 2015 год и I квартал 2016 года по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения от 01.08.2002 № 16 «д», пени в размере 120 953 руб. 85 коп.

Определением суда от 27.06.2016 года встречное исковое заявление Администрации муниципального района «Сухиничский район» о взыскании 2 320 798 руб. 77 коп. принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением суда от 16.08.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

03.10.2016 года в суд поступило уточненное встречное исковое заявление, согласно которому истец просит суд взыскать с общества задолженность по арендной плате в размере 2 840 941 руб. 06 коп, пеню в размере 245 075 руб. 24 коп.

В судебном заседании 01.11.2016 года представитель истца по первоначальному иску исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 262 545 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 288 857 руб. 89 коп.

Определением суда от 01.11.2016 года на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом отказано в принятии к рассмотрению уточненных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 288 857 руб. 89 коп., поскольку истцом заявлены новые требования, о новом предмете и по новым основаниям, о которых истцом ранее не заявлялось, тогда как ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В остальной части требования приняты к рассмотрению (протокольное определение).

30.11.2016 года от ООО «Лигвэст» поступил отзыв на уточнения к встречному иску от 17.11.2016 из которых следует, что последнее признает в качестве долга по арендной плате за 2,3,4 кварталы 2015 года сумму в размере 1 262 731 руб. 70 коп., и за 1 и 2 кварталы 2016 года сумму в размере 471 320 руб. 44 коп. и просит в удовлетворении остальной части иска отказать (т. 2 л.д.124-126).

Определением суда от 15.12.2016 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации Центр Технических Исследований и Консалтинга «СудЭкспертГрупп» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, производство по делу приостановлено.

11.05.2017 года в суд поступило заключение эксперта Автономной некоммерческой организации Центр Технических Исследований и Консалтинга «СудЭкспертГрупп» ФИО5

Определением суда от 19.05.2017 года производство по делу возобновлено.

Определением суда от 19.06.2017 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Калужского областного суда по административному иску администрации МР «Сухиничский район» об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области.

Определением суда от 06.10.2017 с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области перечислены Автономной некоммерческой организации Центр Технических Исследований и Консалтинга «СудЭкспертГрупп» за проведенную по делу экспертизу денежные средства в размере 75 000 руб. внесенные ООО «Лигвэст».

От Администрации муниципального района «Сухиничский район» 09.11.2017 в суд поступило ходатайство о возобновлении производства по делу, в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, а именно: решение Калужского областного суда по делу № 3а-27/2017 от 15.06.2017 по административному иску администрации МР «Сухиничский район» об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области вступило в законную силу после апелляционного обжалования.

Определением суда от 11.12.2018 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 10.01.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство экономического развития Калужской области.

Определением суда от 16.02.2018 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Калужского областного суда по административному иску ООО «Лигвэст» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, Министерству экономического развития Калужской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

03.10.2018 в суд поступило заявление Администрации муниципального района «Сухиничский район» о возобновлении производства по делу, представлена копия решения Калужского областного суда от 01.08.2018.

Определением суда от 30.10.2018 года производство по делу возобновлено.

18.12.2018 года в суд поступило уточнение по встречному исковому заявлению, согласно которому истец просит взыскать с ответчика арендную плату в размере 2 784 188 руб. 72 коп., пени в размере 1 020 465 руб. 07 коп.

24.01.2019 года в суд поступило уточнение по встречному исковому заявлению, согласно которому истец просит взыскать с ответчика арендную плату в размере 2 784 188 руб. 72 коп., пени в размере 775 881 руб. 32 коп.

04.03.2019 года в суд поступило уточнение по встречному исковому заявлению, согласно которому истец просит взыскать с ответчика арендную плату в размере 2 784 188 руб. 72 коп., пени в размере 783 223 руб. 15 коп.

02.04.2019 года от истца по первоначальному иску поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании до 12.04.2019 года.

04.04.2019 года от истца по встречному иску поступили дополнительные документы, в том числе уточнение по встречному исковому заявлению, согласно которому истец просит взыскать с ответчика арендную плату в размере 2 784 188 руб. 72 коп., пени в размере 808 397 руб. 08 коп.

30.04.2019 года от истца по встречному иску поступило уточнение по встречному исковому заявлению, согласно которому истец просит взыскать с ответчика арендную плату в размере 2 784 188 руб. 72 коп., пени в размере 832 851 руб. 30 коп.

В судебном заседании представитель истца-ответчика свои уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, а также поддержал возражения в части встречного иска.

Представитель истца-ответчика свои встречные уточненные требования поддержал, возражал относительно удовлетворения первоначально заявленного иска.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. Ранее представили суду отзывы.

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом приняты к рассмотрению уточненные встречные исковые требования, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Исследовав доказательства, заслушав представителей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 данного Кодекса.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании стоимости неосновательного обогащения, истец, исходя из указанных положений должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований имущества (услуг, работ) за счет истца.

Согласно п.1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Лигвэст» и взыскания с Администрации неосновательного обогащения в сумме 1 262 545 руб. 59 коп. исходя из следующего.

В материалах кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером 40:19:170301:310 (он же 40:19:170502:0001) имеется постановление Администрации муниципального образования «Сухиничский район» от мая 2001 года № 272 (т. 3 л.д. 4).

Согласно данному постановлению рассмотрев заявление ЗАО «Элкар» о дополнительном предоставлении земельного участка для содержания и обслуживания производственных объектов постановлено предоставить закрытому акционерному обществу «Элкар» земельный участок площадью 5,71 га из земель г. Сухиничи в районе микрорайона № 3 для содержания и обслуживания производственных объектов в бессрочное (постоянное) пользование.

Также в материалах кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером 40:19:170301:310 имеется постановление Администрации муниципального образования «Сухиничский район» от 12.03.2001 года № 128 (т. 3 л.д.5).

Согласно данному постановлению рассмотрев заявление ЗАО «Элкар» о закреплении земельных участков для содержания и обслуживания производственных объектов и в связи с передачей права собственности на производственные объекты от АО «Старт» (договор купли-продажи от 13.10.2000 года №20/05) постановлено изъять у АО «Старт» земельные участки общей площадью 39,54 га, ранее представленные для содержания и обслуживания объектов в микрорайоне № 3 в бессрочное (постоянное) пользование и предоставить закрытому акционерному обществу «Элкар» для содержания и обслуживания производственных объектов в бессрочное (постоянное) пользование.

Таким образом, ООО «Элкар» был передан в пользование земельный участок площадью 45,25 га.

24.07.2002 года ООО «Лигвэст» обратилось к Главе администрации МО «Сухиничский район» с просьбой о переоформлении земельного участка площадью 45,25 га, расположенного по адресу: <...>, бывший в пользовании ЗАО «ЭЛКАР» в долгосрочную аренду, в связи с переходом прав собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимого имущества и иного имущества от 27.06.2002 года (т. 2 л.д. 91 оборотная сторона).

Согласно постановлению Администрации муниципального образования «Сухиничский район» от 31.07.2002 года № 514 рассмотрев указанное заявление ООО «Лигвэст» о закреплении земельного участка для содержания и обслуживания производственных объектов и в связи с переходом права собственности на недвижимое имущество постановлено изъять у ЗАО «Элкар» земельный участок общей площадью 45,25 га в том числе: прочих земель – 45,25 га, ранее выделенный в бессрочное (постоянное) пользование для содержания и обслуживания производственных объектов в <...> и предоставить его ООО «Лигвэст» для содержания и обслуживания производственных объектов в аренду сроком на 49 лет с арендной платой согласно ставок земельного налога за городские земли (т. 2 л.д.91).

01.08.2002 года между Администрацией муниципального образования «Сухиничский район» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Лигвэст» (арендатор) был заключен договор №16 «д» аренды земель несельскохозяйственного назначения, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 40:19:1705:02:0001 общей площадью 45,25 га из земель г. Сухиничи, расположенный по адресу: <...>, предоставленный в аренду на основании постановления Администрации муниципального образования «Сухиничский район» от 31.07.2002 № 514 (т. 1 л.д. 8).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Калужской области 04.09.2002 года.

Согласно п. 1.2. договора земельный участок площадью 45,25 га передается в аренду для содержания и обслуживания производственных объектов.

В пункте 1.3. договора указано, что границы земельного участка закреплены в натуре (на местности) и обозначены на прилагаемом к договору плане. План земельного участка является составной и неотъемлемой частью договора.

Договор заключен на 49 лет и вступает в силу с момента подписания сторонами (п. 1.4 договора).

Пункт 2.1. договора предусматривает, что общегодовая сумма платы за арендованный земельный участок исчисляется из расчета 1 руб. 44 коп. за 1 кв.м. и общегодовая сумма за календарный год составляет – 651 600 руб.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что с учетом новых принимаемых законодательных актов по оплате за землю, размер арендной платы может быть изменен в одностороннем порядке по решению арендодателя.

Согласно пунктам 2.3. и 2.4 договора арендная плата вносится арендатором 15 сентября и 15 ноября в равных долях отчётного года в течение 49 лет. В случае несвоевременной оплаты вышеуказанной суммы, начисляется пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Ссылаясь на тот факт, что ООО «Лигвэст» с даты начала срока аренды фактически пользовалось земельным участком площадью 363 460,45 кв.м., а вносило арендную плату исходя из площади участка равной 452 500 кв.м., в связи с чем, на стороне Администрации образовалось неосновательное обогащение, ООО «Лигвэст» обратилось с иском в суд и просило с учетом уточнения, взыскать с Администрации в свою пользу денежные средства в размере 1 262 545 руб. 59 коп. При этом свои доводы, указанные в иске в части кадастровой стоимости земельного участка в размере 134 582 550 руб., истец по первоначальному иску снял с рассмотрения (администрация произвела зачет по арендной плате за другой период).

В отношении переданного в аренду земельного участка с кадастровым номером 40:19:1705:02:0001 имеется межевое дело 2001 года, подготовленное ГУП «Калужское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» в соответствии с требованиями действующего на тот момент времени законодательства (т. 1 л.д. 44-64). Согласно указанному межевому делу границы участка установлены на местности (обозначены на местности металлическими трубами) и согласованы, о чем свидетельствует акт установления и согласования границ земельного участка.

При этом на плане земельного участка и ситуационном плане конфигурация и площадь земельного участка совпадают.

Как следует из материалов дела, указанный земельный участок был изначально предоставлен в аренду ЗАО «Элкар» в размере 45,25 га. Затем по заявлению ООО «Лигвэст» от 24.07.2002 года земельный участок площадью 45,25 га был предоставлен по постановлению № 514 от 31.07.2002 года ООО «Лигвэст».

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок от 26.04.2016 года №40/16-157372 земельный участок с кадастровым номером 40:19:170301:310 (предыдущие номера: 40:19:17:0301:0003, 40:19:170502:0053, 40:19:1705:02:0001) площадью 452 500 кв.м. с кадастровой стоимостью 134 582 550 руб. был сформирован и внесен в государственный кадастр недвижимости 12.03.2001 года, сведения о правах отсутствуют, то есть государственная собственность на земельный участок не разграничена (т. 1 л.д.65).

Доказательств того, что земельный участок был передан арендодателем арендатору в меньшем размере, истцом суду не представлено. Напротив, вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что ООО «Элкар» был по его заявлению предоставлен дополнительно земельный участок площадью 5,71 га, а в совокупности именно земельный участок площадью 45,25 га. Именно участок площадью 45,25 га и был по просьбе ООО «Лигвэст» предоставлен ему в пользование.

Только 25.12.2015 года ООО «Лигвэст» обратилось к главе администрации ГП «Город Сухиничи» (а не к арендодателю) с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории, в котором просит утвердить схему расположения земельного участка площадью 367 652 кв.м., расположенного по адресу: <...> для использования: содержание и обслуживание производственных объектов (т. 2 л.д.90).

Данное письмо зарегистрировано администрацией ГП «Город Сухиничи» 25.12.2015 года.

Уже через пять дней, а именно 30.12.2015 года Главой администрации городского поселения «Город Сухиничи» было подписано постановление № 398 «Об утверждении схемы расположения земельного участка», а именно земельного участка для содержания и обслуживания производственных объектов по адресу: <...>, площадь 367 652 кв.м. (т. 1 л.д.95-96).

Таким образом доводы ООО «Лигвэст» о том, что Администрацией муниципального района «Сухиничский район» затягивала процесс утверждения схемы расположения земельного участка, не нашли своего подтверждения в суде и опровергаются вышеуказанными документами.

31.05.2016 года по заказу Администрации (исполнительно-распорядительного органа) городского поселения «Город Сухиничи» был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 40:19:170301:310 площадью 367 652 кв.м. с установлением границ на местности в новой системе координат (т. 3 л.д. 31-63).

22.06.2016 года по заказу Администрации (исполнительно-распорядительного органа) городского поселения «Город Сухиничи» был подготовлен повторно межевой план земельного участка с кадастровым номером 40:19:170301:310 площадью 367 652 кв.м. с установлением границ на местности в новой системе координат (т. 3 л.д. 71-103).

23.06.2016 года в ГКН были внесены изменения, согласно которым кадастровая площадь земельного участка с кадастровым номером 40:19:170301:310 составила 367 652 кв.м.

30.08.2016 года между Администрацией муниципального района «Сухиничский район» и ООО «Лигвэст» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды №16 «д» от 01.08.2002 года, из которого следует, что стороны пришли к соглашению изложить п. 1.1. договора аренды в новой редакции, в которой площадь земельного участка указана 367 652 кв.м. (т.1 л.д.131-133). Указанное соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по Калужской области 28.09.2016 года.

Из пояснений представителя ООО «Лигвэст» следует, земельный участок используется ООО «Лигвэст» для обслуживания зданий находящихся на участке. В 2012 году в обществе поменялся руководитель. Так как аренда за земельный участок достаточно сильно возросла, то новый руководитель общества решил пересмотреть площадь арендуемого земельного участка, для чего был произведен его обмер. Оказалась, что часть участка находится в заброшенном состоянии (очень сильно зарос) и ее по назначению использовать нельзя, в связи с чем, ООО «Лигвэст» было подано заявление в Администрацию об утверждении схемы земельного участка с площадью 367 652 кв.м.

Из пояснений представителя Администрации следует, что первоначально в 2002 году ООО «Лигвэст» был передан в аренду земельный участок площадью 452 500 кв.м. В отношении земельного участка ранее было составлено межевое дело, подготовленное в соответствии с законодательством действующим в то время. ООО «Лигвэст» исправно платило арендную плату. Затем в обществе сменился руководитель, который посчитал, что арендная плата слишком велика, а для обслуживания участка требуется участок в меньшем размере. ООО «Лигвэст» было подано в Администрацию заявление об утверждении схемы расположения земельного участка уже площадью 367 652 кв.м. Данное заявление было согласовано и утверждена схема нового участка с площадью уже 367 652 кв.м. В соответствии с действующим в настоящее время земельным законодательством, земельный участок прошел кадастровый учет и в настоящее время ООО «Лигвэст» пользуется участком площадью 367 652 кв.м. Каким образом, ООО «Лигвэст» с 2002 года до 2015 года пользовалось предоставленным ему в аренду земельным участком площадью 452 500 кв.м., Администрации не известно. Однако видно, что участок сильно зарос, так как ООО «Лигвэст» полностью за ним не следило, не использовало.

В письме от 25.02.2016 года исх. №02 на претензию Администрации о необходимости оплаты задолженности по арендной плате ООО «Лигвэст» указывает о том, что по договору аренды земли №16 «д» от 01.08.2002 года арендуемый земельный участок составляет 45,25 га. В декабре 2015 года они провели обмеры используемого ими земельного участка, и его фактическая величина составила 36,7652 га. При этом в состав земель, которые подлежали обмеру, не были включены земли, находящиеся за территорией их комплекса на другой стороне автомобильной дороги «Сухиничи-Козельск», а также земли со стороны автомобильной дороги «Сухиничи-Козельск», а также земли со стороны «Водоканала», «Калугаэнерго», СКП «Совхоз им. Тимирязева», пользование которыми ими не осуществлялось. С учетом сложного финансового положения, отсутствием достаточных доходов у предприятия, они не имеют возможности осуществлять платежи по договору аренды за участок 45,25 га, являющийся базой для начисления платежей по аренде земли (т. 2 л.д.7).

Доводы истца о том, что факт предоставления земельного участка в меньшем размере подтверждается данными с официального сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, свидетельствующими о том, что в границах земельного участка расположены иные земельные участки, являются несостоятельными, поскольку согласно межевому делу, переданный ООО «Лигвэс» участок имеет обременения. Из плана земельного участка видно, что в границах предоставленного участка имеются участки других организаций, в том числе земли Калугаэнерго в размере 4633 кв.м. Границы земельного участка согласованы, в том числе с представителем Калугаэнерго.

До 2015 года от истца претензий относительно площади земельного участка Администрации не предъявлялось, арендная плата вносилась исходя из рассчитанной арендодателем площади участка равной 452 500 кв.м.

Тот факт, что истец фактически не пользовался всей площадью участка равной 452 500 кв.м., в связи с чем, часть участка была им приведена в запущение, не является основанием для взыскания денежных средств в виде неосновательного обогащения с Администрации.

Аргументы ООО «Лигвэст» о том, что его доводы подтверждаются постановлением № 398 Администрации городского поселения «Город Сухиничи» от 30.12.2015 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка», которым по мнению истца подтверждается фактическая площадь находящегося в аренде ООО «Лигвэст» земельного участка по договору в размере 363 460, 45 кв.м., не принимаются судом во внимание, поскольку данное постановление свидетельствует лишь о том, что 30.12.2015 года была утверждена схема расположения земельного участка площадью 363 460, 45 кв.м. и не более того. Причем схема утверждалась по заявлению ООО «Лигвэст».

Кроме того, по делу по ходатайству ООО «Лигвэст» была проведена судебная экспертиза с постановкой следующего вопроса: возможно ли было использование ООО «Лигвэст» по назначению земельного участка по договору № 16 «д» аренды земель несельскохозяйственного назначения от 01.08.2002 года земельного участка с кадастровым номером 40:19:1705:02:0001 общей площадью 45,25 га из земель г. Сухиничи, расположенного по адресу: <...>? Если не возможно, то полностью или в части? Если в части, то в какой именно (каком размере)?

Согласно выводам содержащимся в заключении эксперта №А23-1588/2016 от 04.05.2017 года, установить границы земельного участка с кадастровым номером 40:19:1705:02:0001 на момент предоставления его в аренду 01.08.2002 года не представилось возможным. Определить минимальную площадь земельного участка, на котором возможно содержание и обслуживание производственных объектов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 40:19:1705:02:0001, не представилось возможным. На основании проведенных исследований, эксперты приходят к выводу, что определить возможно ли было использование ООО «Лигвэст» по назначению земельного участка по договору № 16 «д» аренды земель несельскохозяйственного назначения от 01.08.2002 года земельного участка с кадастровым номером 40:19:1705:02:0001 общей площадью 45,25 га из земель г. Сухиничи, расположенного по адресу: <...> не представляется возможным (т. 3 л.д. 15-46).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Лигвэст» отказать.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Одновременно ссылаясь на факт того, что между ООО «Лигвэст» и Администрацией возникли разногласия относительно размера земельного участка и размера кадастровой стоимости, из которой следует начислять арендную плату, в связи с чем, ООО «Лигвэст» перестало вносить плату и у него возникла задолженность по арендной плате за 2, 3, 4 кварталы 2015 года в размере 1 657 468 руб. 03 коп., за 1 квартал 2016 года и за период 01.04.2016 года по 22.06.2016 года в размере 1 126 720 руб. 69 коп., с учетом уточнений, Администрация обратилась со встречным иском.

Суд находит, что требование Администрации о взыскании образовавшейся задолженности является обоснованным и задолженность в размере 2 784 188 руб. 72 коп. подлежит взысканию с ООО «Лигвэст» исходя из следующего.

Как указывалось выше, в пункте 14 кадастрового паспорта на земельный участок от 26.04.2016 года указано, что сведения о правах отсутствуют, то есть государственная собственность на земельный участок не разграничено.

Согласно п. 11 указанного выше кадастрового паспорта разрешенным использованием земельного участка является содержание и обслуживание производственных объектов.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые на разграничена, в 2015 и 2016 годах определялись Законом Калужской области от 05.02.2008 года №402-ОЗ и постановлением Правительства Калужской области от 18.03.2015 года № 146, Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от 25.10.2001 года № 137-ФЗ, приказом Министерства экономического развития РФ от 12.08.2006 года № 222.

На территории Калужской области порядок определения размера арендной платы урегулирован Законом Калужской области от 06.02.2008 N 402-ОЗ "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков", действовавшим до 27.04.2015, и постановлением Правительства Калужской области от 18.03.2015 N 146 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Калужской области, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" (далее - Порядок от 18.03.2015), действие которого распространяется на правоотношения, возникшие с 01.03.2015.

Пункт 1 Порядка от 18.03.2015 устанавливает формулу расчета размера арендной платы за указанные земельные участки, как произведение процентной ставки от размера кадастровой стоимости земельного участка, а также поправочного коэффициента и индексов потребительских цен за период, прошедший с момента утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель. Также в Порядке определены особенности учета в вышеназванной формуле индекса потребительских цен (пункт 4).

В соответствии с данными актами размер арендной платы для ООО «Лигвэст» определяется по указанной в них формуле: А=С*К*П*И1*…Иn, что полностью соответствует расчету представленному администрацией.

Как установлено судом, площадь земельного участка, предоставленная ООО «Лигвэст» в аренду составляла 452 500 кв.м.

Таким образом, суд считает, что арендная плата подлежит исчислению исходя из площади земельного участка равной 452 500 кв.м. до момента постановки на государственный кадастровый учет 23.06.2016 года земельного участка с уточненной площадью 367 652 кв.м. При этом как указывалось выше доводы ООО «Лигвэст» об обратном не приняты судом.

Относительно кадастровой стоимости, из который подлежит исчислению арендная плата и применения индексов, суд находит, что расчеты Администрации в данной части также являются верными.

Согласно публичной кадастровой карте кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 40:19:170301:310, расположенного по адресу: <...> площадью 367 652 кв.м. составляет 102 225 638,60 руб. дата изменения сведений в ГКН – 23.06.2016 года (т. 1 л.д. 97).

Данная информация также подтверждается кадастровыми справками, решением Калужского областного суда от 01.08.2018 года, выпиской из ЕГРН от 17.10.2018 года.

Согласно кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 40:19:170301:310, кадастровая стоимость, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 10 июня 2016 года: 134 582 550 руб.; по состоянию на которую определена кадастровая стоимость: 01 января 2015 года, реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости: 14 февраля 2014 №205-П; дата утверждения кадастровой стоимости: 01 января 2015; дата внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости: 22 января 2015 года (т. 1 л.д.99).

Согласно информации Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Калужской области от 15.06.2016 года индексы потребительских цен по Калужской области за период, в процентах: январь-декабрь к соответствующему периоду предыдущего года в 2014 года – 109,3, в 2015 – 117,4 (т. 1 л.д.100).

В соответствии со статьей 24.17 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой утверждения результатов кадастровой оценки считается дата вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой оценки и соответствующей нормы такого акта.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. В этой связи в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Так согласно решению Калужского областного суда от 15.06.2017 года признаны несоответствующими закону решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Калужской области от 27.09.2016 года № 143 об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 40619:1703016310 в размере его рыночной стоимости, равной 53 822 841 руб., и указанная комиссия обязана повторно рассмотреть заявление, поданное ООО «Лигвэст» в названную комиссию - 06 сентября 2016 года. Указанное решение является основанием для исключения установленной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Калужской области от 27.09.2016 года № 143 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 40:19:170301:310 в размере 53 822 841 руб. из сведений государственного кадастрового учета недвижимого имущества (т. 4 л.д. 108-118).

Судебной коллегией по административным делам Калужского областного суда от 06.09.2017 года решение Калужского областного суда от 15.06.2017 года оставлено без изменения (т. 4 л.д. 118-121).

Решением Калужского областного суда от 01.08.2018 года установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 40:19:170301:310, расположенного по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости в сумме 64 501 000 руб. по состоянию на 23 июня 2016 года. Указанное решение является основанием для внесения в кадастр недвижимости предусмотренных решением соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 40:19:170301:310, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (т. 5 л.д. 38-42).

Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу 08.09.2018 года.

В соответствии со ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, в рассматриваемом случае изменение кадастровой стоимости земельного участка произведено индивидуально на основании норм статей 24.18 и 24.20 Закона об оценочной деятельности в порядке оспаривания ранее утвержденной кадастровой стоимости этого участка с определением его кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости участка по состоянию на 01.01.2015. Новая кадастровая стоимость спорного земельного участка в порядке, установленном пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ, статьями 24.11 и 24.17 Закона об оценочной деятельности (то есть методом массовой оценки), не определялась.

С учетом того, что изменение (корректировка) в индивидуальном порядке утвержденной нормативным правовым актом кадастровой стоимости земельного участка производится на основании его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, по смыслу пункта 1 Порядка от 18.03.2015, такое изменение (корректировка) кадастровой стоимости, вопреки доводам ООО «Лигвэст», не исключает возможности применения в год корректировки индексов потребительских цен за предыдущие периоды, прошедшие с даты утверждения кадастровой стоимости земли. В противном случае расчет арендной платы будет производиться на основании кадастровой стоимости земельного участка, установленной исходя из прежнего уровня цен, без учета повышения общего уровня цен в экономике по состоянию на текущий период, что поставит арендатора в более выгодной положение по сравнению с иными лицами (арендаторами) в схожих обстоятельствах.

Из решения Калужского областного суда от 01.08.2018 года следует, что предметом оспаривания являлась кадастровая стоимость спорного участка в 102 225 638 руб. 60 коп, установленная по состоянию на 23.06.2016 года, которая являлась датой последней оценки.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28

"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что необходимо учитывать, что объектами оценки при определении кадастровой стоимости являются объекты недвижимости, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

При проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

В случае определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, учтенного в государственном кадастре недвижимости на дату проведения государственной кадастровой оценки, но не вошедшего в Перечень, датой определения кадастровой стоимости является дата формирования Перечня (абзац первый статьи 24.13 и абзац первый статьи 24.17 Закона об оценочной деятельности).

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

По смыслу абзаца первого статьи 24.17 Закона об оценочной деятельности, дата утверждения удельных показателей, использованных при определении кадастровой стоимости отдельных объектов, указанных в статье 24.19 данного закона, не является датой определения кадастровой стоимости таких объектов.

Если изменение качественных и (или) количественных характеристик не повлекло изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости, то дата определения кадастровой стоимости этого объекта не изменяется.

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28, дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В выписках из ЕГРН от 22.11.2018 года № 40/ИСХ/18-511251, № 40/ИСХ/18-511409, указано, что кадастровая стоимость в 134 582 550 руб. установлена по состоянию на 28.02.2013 года (т. 5 л.д. 170-171).

Датой же внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания является – 22.01.2015 года.

23.06.2016 года были внесены сведения о произошедших изменениях в количественных характеристиках (площади) спорного земельного участка, которые повлекли изменение его кадастровой стоимости. Датой внесения в ЕГРН кадастровой стоимости в 102 225 638 руб. 60 коп., которая являлась предметом оспаривания, является 24.06.2016 года, что подтверждается выписками из ЕГРП.

Таким образом, датой применения новой кадастровой стоимости в 64 501 000 руб. для расчета арендной платы является дата 24.06.2016 года. Учитывая, что Администрация требует взыскать арендную плату за 2016 года по 22.06.2016 года, то для расчета арендной платы подлежит применению старая кадастровая стоимость в 134 582 550 руб.

Доводы ООО «Лигвэст» об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Проверив расчеты арендной платы Администрации, суд находит их верными.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требование Администрации о взыскании с ООО «Лигвэст» задолженности по арендной плате по договору аренды в сумме 2 784 188 руб. 72 коп. (за 2,3,4 кварталы 2015 года в сумме 1 657 468 руб. 03 коп. + за 1 квартал 2016 года и за период с 01.04.2016 года по 22.06.2016 года в размере 1 126 720 руб. 69 коп.).

В силу п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса пени, определенная законом или договором, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и подлежит уплате в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты вышеуказанной суммы, начисляется пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

В силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Администрация в соответствии с правилами ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.4 договора правомерно произвела начисление неустойки в размере 832 851 руб. 30 коп., за период с 16.09.2015 года по 14.05.2019 года.

Представленный истцом арифметический расчёт неустойки, судом проверен и является верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 832 851 руб. 30 коп.

При этом доказательств отсутствия вины в нарушении принятых на себя обязательств, ООО «Лигвэст» не предоставлено.

Напротив как установлено судом, ООО «Лигвэст» намеренно не вносило арендную плату, в связи с имеющимися разногласиями, в связи с чем, несло риск начисления неустойки за весь период.

Поскольку Администрация при обращении с иском в суд, согласно п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, а ее иск удовлетворён судом, то государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Лигвэст» в доход федерального бюджета в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Лигвэст» отказать.

Исковые требования Администрации муниципального района «Сухиничский район» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лигвэст», г. Москва в пользу Администрации муниципального района «Сухиничский район», г. Сухиничи Калужской области задолженность по арендной плате в размере 2 784 188 руб. 72 коп., неустойку (пени) в размере 832 851 руб. 30 коп., а всего 3 617 040 руб. 02 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лигвэст», г. Москва в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 085 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Сафонова