Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А33-37374/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2021 года

Дело № А33-37374/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 июля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 июля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «САЯНПРОМТРАНС» (ИНН 1901116235, ОГРН 1131901005500, г. Абакан Республики Хакасия)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Красноярск

о взыскании пени,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - публичное акционерное общество «Новороссийский морской торговый порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Краснодарский край, г. Новороссийск),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел): ФИО1, представителя по доверенности №18 от 20.05.2021 (срок действия до 20.05.2022) (юридическое образование подтверждено дипломом),

в отсутствие ответчика, третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «САЯНПРОМТРАНС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании 740 604,70 руб. пени за просрочку доставки грузов (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Определением от 28.12.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.05.2021 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Новороссийский морской торговый порт».

Ответчик и третье лицо для участия в судебном заседании полномочных представителей не направили, суд установил, что ответчик и третье лицо надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательство. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

14.04.2014 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» (далее – перевозчик, ОАО «РЖД») и обществом с ограниченной ответственностью «Саянпромтранс» (далее – грузоотправитель, клиент) заключен договор №880020150 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора, ОАО «РЖД» обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (далее - услуги). В соответствии с пунктом 1.2 договора, перечень оказываемых услуг по договору определяется ОАО «РЖД». Перечень необходимых клиенту услуг, их содержание и стоимость определяются сторонами в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью. В пункте 2.1.3 договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечивать своевременное выполнение услуг по согласованным заявкам.

В случае если в результате обязательного досудебного порядка урегулирования споров стороны не могут достичь согласия, все споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения Красноярского ТЦФТО (пункт 6.2. договора).

В рамках указанного договора ответчиком были приняты обязательства по доставке груза по железнодорожным накладным №ЭФ257771, №ЭФ393945.

Исходя из дат отправки, прибытия, расстояния, нормы суточного пробега, нормативного срока доставки, истцом установлена просрочка в доставке груза по указанным накладным, на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) начислена неустойка в размере 740 604,70 руб. исходя из следующего расчета: по накладной №ЭФ257771 дата отправки – 25.11.2019, дата уведомления о прибытии груза – 30.12.2019, срок доставки – 21.12.2019, провозная плата 282 647 руб., количество дней просрочки – 10; по накладной № ЭФ393945 дата отправки – 28.11.2019, дата уведомления о прибытии груза – 28.12.2019, срок доставки – 22.12.2019, провозная плата 1 664 670 руб., количество дней просрочки – 6.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором, истец направил претензию от 12.11.2020 № 666, которая была получена ответчиком 16.11.2020 и оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования оспорил, в представленном в материалы дела отзыве на иск указал следующее:

- увеличение срока доставки груза по накладной ЭФ 393945 произошло в связи с задержкой вагонов в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей (п. 6.7 Правил исчисление сроков доставки грузов и порожних грузовых вагонов, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 07.08.2015 № 245 (далее Правила), в связи с чем неустойка по указанной накладной начислена необосновано.

- заявил о снижении начисленной неустойки ввиду ее чрезмерности на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование позиции по отзыву ответчиком в материалы дела представлены ведомости подачи и уборки вагонов, извещения о задержке вагонов в пути следования, извещения об окончании задержки, извещения грузополучателя об отправлении вагонов, задержанных в пути следования, обращения начальника станции назначения о необходимости задержки (оставлении от движения) в пути следования вагонов, оперативные приказы, акты общей формы №19/50248 от 28.12.2019, №5/2598 от 02.12.2019, №5/2686 от 13.12.2019, №784 от 16.12.2019, №794 от 22.12.2019, №626 от 22.12.2019, №646 от 26.12.2019, железнодорожные накладные с отметкой об увеличении срока доставки.

Истец доводы ответчика отклонил, указав следующее:

- в железнодорожных накладных отсутствуют отметки о составлении актов общей формы№19/50248, №5/2598, №5/2686, №784, №794, №626, №646 на начало и окончание задержки вагонов, о причинах составления;

- ответчиком не представлены документы о надлежащем и своевременном извещении грузополучателей о задержке вагонов в пути следования. Извещения о задержке вручались грузополучателю спустя более 18 суток;

- в материалы дела не представлены акты общей формы, составленные на станции назначения (Новороссийск), подтверждающие невозможность приема вагонов станцией по вине грузополучателя, подписанные грузополучателем. Все представленные акты общей формы подписаны ответчиком в одностороннем порядке;

- не представлены доказательства, подтверждающие факт занятости путей, а также то обстоятельство, что их протяженность не позволяла вместить вагоны, а значит наличие оснований для задержки поезда в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя;

- за период задержки вагонов с 02.12.2019 по 03.12.2019 и с 10.12.2019 по 23.12.2019 ведомости подачи и уборки отсутствуют;

- Арбитражным судом Краснодарского края отказано в удовлетворении всех требований ОАО «РЖД» предъявленных в разные периоды к грузополучателю ПАО «Новороссийской морской торговый порт» о взыскании платы за нахождение на путях общего пользования.

Третье лицо в представленном в материалы дела отзыве доводы ответчика о задержке вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, оспорило, обосновав позицию представленными доказательствами (акт №15/8206 от 28.12.2019, уведомление о задержке №7779 от 02.12.2019, договор от 16.04.2018 №602-11912, договор №308/ТЦТФТО от 20.07.2014).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и УЖТ РФ.

В силу части 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груз лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 УЖТ РФ, перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утвержденными приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила), разработанными в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ.

В силу абзаца 1 статьи 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом пункта 5 Правил исчисления сроков доставки. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245, исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 245, грузы считаются доставленными в срок:

- если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей;

- в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ОАО «РЖД» допущено нарушение сроков доставки по железнодорожным накладным №ЭФ257771, №ЭФ393945.

По накладной №ЭФ257771 требование о взыскании пени и порядок расчета не оспорены.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на вину грузополучателя - ООО «Новороссийский морской торговый порт» в неприеме вагонов по накладной №ЭФ393945.

В подтверждение факта занятости путей необщего пользования ООО «Новороссийский морской торговый порт» вагонам, поданными под разгрузку, до прибытия вагонов по спорной железнодорожной накладной, ответчиком в материалы дела представлены акты общей формы за декабрь 2019 года.

Согласно железнодорожной накладной №ЭФ393945 29 вагонов с грузом были приняты к перевозке 27.11.2019 на станции Ташеба ЗСБжд и доставлены 28.12.2019 на станцию Новороссийск СКВжд.

По прибытии вагонов на станцию назначения Новороссийск, ОАО «РЖД» оформлен акт № 15/8206 от 28.12.2019 для начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования промежуточных станций. ПАО «Новороссийский морской торговый порт» акт № 15/8206 подписан с возражениями (на отдельном листе) следующего содержания: «Порт не отказался от приема вагонов. Уведомление о задержке исх. №7779 от 21.12.2019 передано порту спустя 18 суток после задержки, повилять на сложившуюся ситуацию порт не мог. Кроме того, вагоны предназначались для выгрузки по прямому варианту».

Согласно пункту 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. прикаом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Извещение №7779 о задержке вагонов 02.12.2019 передано грузополучателю только 21.12.2020. Данный факт подтверждается подписью уполномоченного представителя порта в извещении №7779 с указанием даты вручения.

По своему смыслу извещение о задержке вагонов направлено на защиту прав грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, которые получив извещение могут принять меры к устранению причин, повлекших задержку поезда.

Ответчик мер по своевременному извещению не предпринял.

Как следует из представленных актов общей формы, ПАО «Новороссийский морской торговый порт» акты подписаны с возражениями. В графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной №ЭФ393945 при отправлении сделана следующая отметка: «Для вывоза водным транспортом в Турцию. Прямой вариант для отправки на экспорт по договору № 602-11912Г между Sta Com Inc и ПАО НМТП. Перевозка по договору на экспорт с СКЖД №308/ТЦФТО от 02.07.14.».

Третьим лицом в материалы дела представлен договор от 16.04.2018 № 602-11912 Перевалки и транспортной экспедиции угля навалом, вывозимого с территории Российской Федерации, заключенный между ПАО «Новороссийский морской торговый порт» и Sta Com, Inc Ltd (Заказчик).

Разделом 1 договора сторонами определен экспедитор груза: ООО «УглеМетТранс», РФ, Краснодарский край, г. Новороссийск.

Между ОАО «РЖД» и ООО «УглеМетТранс» (заказчик) заключен договор №308/ТЦФТО от 02.07.2014 об оказании транспортных услуг при перевозке грузов на экспорт через порты, терминалы и нефтеперевалочные базы. Данный договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией перевозок грузов со станций Российских железных дорог назначением в порт Новороссийск в части оказания транспортных услуг.

Пунктом 2.3 договора №308/ТЦФТО определено - перевозчик принимает на дорогу отправленные и готовые к отправке вагоны в рамках согласованного месячного плана и осуществляет «остановку» вагонов на свободные станционные пути, при наличии эксплуатационной обстановки, позволяющей производить накопление судовых партий на дороге, до наступления указанного времени подачи, а также подачу вагонов под выгрузку по согласованному графику. Перевозка груза на экспорт осуществляется через ОАО «НМТП». с выгрузкой вагонов на подъездном пути ОАО «НМТП» и организацией отгрузки судовых партий.

Согласно пункту 3.2.3 договора №308/ТЦФТО раздела 3 - права и обязанности перевозчика - перевозчик осуществляет перевозку экспортных грузов и подачу вагонов, прибывших на Северо-Кавказскую железную дорогу под выгрузку для заказчика по графику с согласованным временем прибытия, в объемах и в сроки, установленные заявкой на организацию перевозок грузов заказчика и настоящим договором.

Согласно пункту 3.2.4 договора №308/ТЦФТО - перевозчик производит на станциях СКЖД остановку вагонов в соответствии с внутридорожным планом формирования, а также подачу их на и с выставочных путей станции назначения.

Пунктом 4.1. договора №308/ТЦФТО установлена стоимость работ и услуг железной дороги при осуществлении перевозки грузов по просьбе заказчика по графику с согласованным временем прибытия, которая состоит из:

- договорного сбора за оказание услуг по организации работы с вагонами для накопления их до судовой партии, на основе произведенного соответствующего расчета и Протокола согласования цены Перевозчика.

- и платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности в течение времени его задержки при накоплении судовой партии в пути следования и на станции назначения, начиная с момента окончания расчетного срока доставки определенного в соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом.

Кроме того, требования ОАО «Российские железные дороги» к ПАО «Новороссийский морской торговый порт» о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ по отправке №№ ЭФ393945 не заявлялись.

Суд также отмечает, что ответчик является профессиональным перевозчиком, в связи с чем имеет возможность вести общие планы поставок по железной дороги по направлению к конкретной станции назначения, на предмет технической и технологической возможности осуществления перевозок. При этом суд учитывает, что особенностью в порядке подачи заявки на железнодорожном транспорте является установление в статьи 11 Устава оснований, когда перевозчик имеет право отказать в согласовании заявки на перевозку грузов.

В соответствии со статьей 11 Устава такой отказ возможен в случаях: введения согласно статье 29 Устава прекращения или ограничения погрузки, перевозки грузов по маршруту следования груза; отказа владельца инфраструктуры в согласовании заявки на перевозку груза; обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей осуществления перевозки; в ином случае, предусмотренном Уставом, иными нормативными правовыми актами.

Между тем, в рассматриваемом случае перевозчик отказа от согласования заявок на перевозку грузов в связи с отсутствием технических и технологических возможностей осуществления перевозок не заявлял, в связи с чем должен нести соответствующие последствия ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по своевременной доставке груза грузополучателю.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что пеня в заявленном истцом размере начислена последним правомерно и обоснованно.

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера обоснованно предъявленной неустойки.

Ответчик в качестве оснований несоразмерности неустойки указал на чрезмерно высокий процент неустойки, непредставление истцом в материалы дела доказательств наступления отрицательных последствий ввиду допущенной ответчиком просрочки доставки вагонов, небольшой период просрочки.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

Само по себе закрепление в федеральном законодательстве специального (повышенного) размера пени применительно к перевозчику за просрочку доставки вагонов не исключает право ответчика на подачу ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассмотрения указанного ходатайства исходя из конкретных обстоятельств дела.

В качестве критерия несоразмерности неустойки ответчик обратил внимание суда на то, что на момент рассмотрения деда в суде, законодательством учтен чрезмерный процент неустойки, в связи, с чем Федеральным законом от 02.08.2019 № 266-ФЗ «О внесении изменений в статью 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», внесены изменения о размере неустойки 6% за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров).

Суд исследовал указанные доводы ответчика с учетом позиции истца, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в доставке вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 550 000 руб. При этом суд считает данную сумму справедливой, достаточной и соразмерной допущенному ответчиком нарушению обязательств, принимая во внимание допущенный ответчиком период просрочки доставки груза, а также то, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 550 000 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вышеизложенное, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, г. Москва) в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «САЯНПРОМТРАНС» (ИНН <***>, г. Абакан Республики Хакасия) 550 000 руб. неустойки, а также 17 812 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «САЯНПРОМТРАНС» (ИНН <***>, г. Абакан Республики Хакасия) из федерального бюджета 130 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №2499 от 25.12.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова