Постановление от 9 сентября 2020 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-18563/2018
10 сентября 2020 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «БГТС» ФИО1 (доверенность от 04.10.2019, удостоверение адвоката),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БГТС» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2020 года по делу № А19-18563/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Забстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец, ООО «Забстрой») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БГТС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик, ООО «БГТС») о взыскании 1 828 775 рублей 07 копеек.

ООО «БГТС» обратилось со встречным иском о взыскании штрафа за нарушение срока выполнения работ за период с 12.12.2017 по 13.04.2018 в размере 6 800 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2020 года в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично в размере 150 000 рублей штрафа.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года решение от 23 января 2020 года оставлено без изменения.

ООО «БГТС» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2020 года по делу № А19-18563/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 12, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, заключая договор, ответчик подтвердил намерение нести ответственность за просрочку в размере, указанном в договоре.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «БГТС» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 20.09.2017 между ООО «БГТС» (заказчиком) и ООО «Забстрой» (подрядчик) заключен договор подряда от № ЧИТА 09/17, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика комплекс работ, включающих в себя: ремонтно-отделочные работы, электромонтажные работы, монтаж системы вентиляции и кондиционирования (монтажные работы) в помещении, расположенном по адресу: <...>, ТЦ Центральный, магазин Adidas FO, общей площадью 476,2 квадратных метров (объект) в соответствии с условиями договора, проектами, изготовленными ООО «СтаркПро» (договор № 31-01-АС) «Проект реконструкции магазина Adidas FO, «Архитектурные решения», Электрическое освещение и силовое оборудование», «Отопление, вентиляция и кондиционирование» (проекты) и приложением № 1 к договору, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

ООО «БГТС» произвело частичную оплату работ по договору от 20.09.2017 в размере 3 756 487 рублей 14 копеек.

Указывая на выполнение работ в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 24.10.2017, подписанным от имени ООО «БГТС» ФИО2, ООО «Забстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь ООО «БГТС», ссылаясь на нарушение срока выполнения работ, а также на их некачественное выполнение, обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Отказывая в удовлетворении требований по первоначальному иску, суд первой инстанции исходил из того, что акты от имени ООО «БГТС» подписаны неуполномоченным лицом. В акте сдачи-приемки работ от 24.10.2017 указаны замечания к выполненным работам с отметками о неисполнении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что ООО «Забстрой» не представило доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, и предъявления работ к приемке в соответствии с действующим законодательством и порядком приемки работ, согласованным сторонами в договоре.

Частично удовлетворения требования по встречному иску, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих своевременность исполнения работ подрядчиком, признав 150 000 рублей суммой, достаточной для компенсации потерь заказчика.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Установив, что замечания заказчика, указанные в акте от 24.10.2017, не устранены подрядчиком, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении требований по первоначальному иску.

При рассмотрении встречного иска, суды обоснованно, с учетом заявления о снижении неустойки, применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с явной несоразмерностью начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Нормы права применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2020 года по делу № А19-18563/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2020 года по делу № А19-18563/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года по тому же делу в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.И. Палащенко

Т.П. Васина

Т.И. Коренева