Постановление от 5 апреля 2024 г. по делу № А55-24549/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1732/2024

Дело № А55-24549/2023
г. Казань
05 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Хайруллиной Ф.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бакалея»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2023 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 10.10.2023) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023

по делу № А55-24549/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самары к обществу с ограниченной ответственностью «Бакалея» о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самары (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бакалея» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 740 112,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по неосновательному обогащению в размере стоимости арендной платы за пользование пропорциональной частью земельного участка, площадью 568,86 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Спортивная, 3-5, с видом разрешенного использования «занимаемый нежилым зданием и прилегающей территорией», с кадастровым номером 63:01:0104001:1038 за период с 01.03.2015 по 31.12.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2023 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 10.10.2023), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023, с Общества в пользу Департамента взыскано 382 893,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по неосновательному обогащению за пользование пропорциональной частью земельного участка, площадью 568,86 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Спортивная, 3-5, с видом разрешенного использования «занимаемый нежилым зданием и прилегающей территорией», с кадастровым номером 63:01:0104001:1038 за период с 01.07.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.12.2022, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить или изменить, принять новый судебный акт, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в арбитражном суде Поволжского округа судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Проверив законность вынесенных судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

В обоснование исковых требований Департамент указал на то, что им установлен факт использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0104001:1038, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Спортивная, д. 3-5, с видом разрешенного использования «занимаемый нежилым зданием и прилегающей территорией», площадью 1 456 кв.м., без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов.

Вместе с тем, договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не заключен.

Общество является правообладателем: с 30.03.2012 - нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0350001:519, площадью 422,30 кв.м, расположенного на 1 этаже здания на указанном земельном участке; с 30.03.2012 - нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0350001:512, площадью 449,4 кв.м, расположенного подвале № 1 здания на указанном земельном участке; с 23.05.2008 - 1/2 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0104001:1115, площадью 50,2 кв.м, расположенного в подвале здания на указанном земельном участке; с 23.05.2008 - 1/2 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0104001:1117, площадью 6,3 кв.м., расположенного на 1 этаже здания на указанном земельном участке.

Таким образом, как указывает истец в исковом заявлении, ответчик использует часть (551,00 кв.м. и 17,86 кв.м.) земельного участка площадью 1 456 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Спортивная, д.3-5, с видом разрешенного использования «занимаемый нежилым зданием и прилегающей территорией», государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований.

Претензией от 09.02.2023 № 15-07-20/5062 истец предложил ответчику оплатить 2 714 976,50 руб., а именно, 1 974 863,95 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости арендной платы за пользование пропорциональной частью земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и 740 112,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2015 по 31.12.2022. Поскольку требования претензии были выполнены частично, только в части оплаты неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 740 112,55 руб. не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом; сумма неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что ответчик в отсутствие действующего договора аренды фактически пользовался земельным участком без внесения соответствующей платы, суды первой и апелляционной инстанции признали правомерными требования Департамента о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по неосновательному обогащению.

Сумма неосновательного обогащения за земельный участок площадью 1 456 кв.м. рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, и равна размеру арендной платы за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставленным для целей, не связанных со строительством.

Предоставленный расчет проверен судами, признан верным.

Вместе с тем, суды, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 5АПК РФ, статьи 199 ГК РФ, пунктов 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приняв во внимание, что с настоящим иском истец обратился в суд 01.08.2023 (дата подачи искового заявления согласно оттиску печати на исковом заявлении), в то время как истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 09.02.2023 № 15-07-20/5062 , с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), правомерно пришли к выводу, что исковые требования за период с 01.03.2015 по 30.06.2020 заявлены за пределом срока исковой давности.

Суды правомерно учли положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, которым с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц, одним из последствий которого является установление запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 9 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), и пришли к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежат.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в их совокупности и во взаимосвязи, применив срок исковой давности, правила о моратории, суды первой и апелляционной инстанций произвели перерасчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворили исковые требования частично, взыскав с Общества с пользу Департамента проценты за период с 01.07.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.12.2022 в сумме 382 893,38 руб. за пользование пропорциональной частью земельного участка, площадью 568,86 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Спортивная, 3-5, с видом разрешенного использования «занимаемый нежилым зданием и прилегающей территорией», с кадастровым номером 63:01:0104001:1038, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов по существу спора, как и влекущих безусловную отмену судебных актов (части 3, 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2023 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 10.10.2023) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу № А55-24549/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.



Судья Ф.В. Хайруллина