Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А06-4260/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4260/2017
г. Астрахань
01 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года;

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление ИП ФИО2

об установлении факта, имеющего юридическое значение

заинтересованное лицо – Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Астрахани

при участии:

от заявителя- ФИО2, паспорт;

от заинтересованного лица –ФИО3, представитель доверенность от 10.01.2017г.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение и согласно заявлению просит установить юридический факт о том, какую именно сумму по налогам обязан уплатить в бюджет.

Определением от 09.06.2017г. суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица - ИФНС по Кировскому району г.Астрахани.

В заседании заявитель поддерживает свое заявление.

Представитель налоговой инспекции согласно доводов дополнения к отзыву просит прекратить производство по делу ввиду его неподведомственности арбитражному суду.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в судебном разбирательстве объявлялся перерыв с 26 июля по 27 июля 2017 года.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц,

у с т а н о в и л :

В качестве факта, имеющего юридическое значение, заявитель просит установить какую именно денежную сумму по налогам он обязан уплатить в бюджет. В заявлении также указано на судебные акты: решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.12.2013 по делу № А06-6673/2013, Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 25.12.2015 г., приводятся также доводы о том, что в поданном налоговой инспекцией заявлении о признании ФИО2 банкротом указываются суммы, отличающиеся от сумм долга по названным судебным актам.

Возражая по требованиям заявителя, заинтересованное лицо в первоначальном представленном отзыве просит отказать в удовлетворении заявления, в дополнении к отзыву просит прекратить производство по делу, со ссылкой на ст.126 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ и утрате государственной регистрации гражданина в качестве предпринимателя ввиду принятия арбитражным судом решения по делу № А06-3658/2014 о признании предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Доводы о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду отклонены как несостоятельные в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 216 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суду общей юрисдикции подведомственны споры с участием индивидуального предпринимателя по завершении процедуры признания его банкротом.

Закон о банкротстве не содержит норм, исключающих применение этого разъяснения.

ФИО2, несмотря на внесение в ЕГРИП записи о прекращении его деятельности как индивидуального предпринимателя в связи с принятием решения о признании его несостоятельным (банкротом), продолжает оставаться должником по возбужденному арбитражным судом в отношении него как индивидуального предпринимателя делу о банкротстве, конкурсное производство по которому не завершено и определением от 18 мая 2017 года продлено до 22.11.2017 (дело № А06-3658/2014).

Рассмотрев требования заявителя, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 30, части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части второй статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, которые рассматривает арбитражный суд.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 АПК РФ); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (части 1 статьи 219 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что заявленное заявителем требование об установлении какую именно сумму налогов он обязан уплатить в бюджет - по своему содержанию и существу не может быть отнесено ни к одному из вышеперечисленных оснований.

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" следует, что по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.

В части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Требование заявителя не связано с невозможностью получения или восстановления надлежащего документа, а связывается с установлением наличия, по мнению заявителя, того обстоятельства, что в судебных актах, названных выше, указаны разные суммы.

Между тем, как видно из заявления, заявитель обратился в суд заявлением о юридическом факте по сумме налогов, назвав его фактом, имеющим юридическое значение, каковым фактически оно не является.

Заявление об установлении размера денежной суммы по налогам не подлежит рассмотрению в порядке Главы 27 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 218, 222, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Баскакова