Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А48-7471/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-7471/2022
13 февраля 2023 года
г. Орел


Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13.02.2023 года.


Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И.Круглой» (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным решения №РНП-57-44 по делу №057/06/104-231/2022.

при участии:

от заявителя - представитель ФИО2 (доверенность от 02.09.2022, диплом),

от ответчика - представитель ФИО3 (служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2023 № АК/2/23, диплом),

от третьего лица - представитель ФИО4 (паспорт, доверенность от 22.11.2022 № 3410, диплом),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – заявитель, ИП ФИО5) обратилась в Арбитражный суд Орловской области, в порядке главы 24 АПК РФ, с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее – ответчик, Орловское УФАС России, Управление) о признании решения №РНП-57-44 по делу №057/06/104-231/2022 о включении информации об ИП ФИО5 в реестр недобросовестных поставщиков. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что непоставка продукции вызвана не уклонением поставщика от исполнения обязательств, а объективной невозможностью его исполнения, что задержка поставки товара обусловлена ростом цен на товары и логистику, которые произошли уже после заключения контракта.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой» (далее – третье лицо, БУЗ ОО «НКМЦ им. З.И. Круглой»).

В судебном заседании заявитель в полном объеме поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

В судебном заседании третье лицо возражало против удовлетворения заявленных требований. Полагало, что у антимонопольного органа имелись основания для включения информации об ИП ФИО5 в реестр недобросовестных поставщиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

10.11.2021 бюджетным учреждением здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой» (далее – Заказчик, БУЗ ОО «НКМЦ им. З.И. Круглой») на официальном сайте было размещено извещение № 0354200024021000607 о проведении Аукциона. Начальная (максимальная) цена контракта - 296 298,00 рублей (далее - Аукцион).

Для участия в Аукционе было подано 2 (две) заявки; все заявки были признаны соответствующими и допущены к участию в Аукционе; победитель Аукциона - ИП ФИО5 (цена контракта - 294 816,51 рублей).

06.12.2021 между ИП ФИО5 и БУЗ ОО «НКМЦ им. З.И. Круглой» был заключен контракт № 1-607 (далее - Контракт) соответствие с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (далее - Товар) Заказчику в обусловленный настоящим Контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и Техническому заданию (Приложение № 2 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно пункту 3.1 Контракта товар Заказчику поставляется партиями в соответствии с условиями настоящего Контракта. Количество Товара в каждой партии определяется на основании Заявки Заказчика на поставку Товара. Заказчик направляет Заявки в пределах срока, установленного настоящим пунктом. При этом направление Заявок за пределами срока, установленного настоящим пунктом, не допускается. Поставка Товара на основании не подписанной Заказчиком Заявки не допускается.

Поставка Товара производится 1 раз в неделю с 01 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г., с 07:00 до 15:00 местного времени в рабочие, праздничные и выходные дни. Место поставки товара: <...>

Заявка направляется Заказчиком не позднее, чем за 1 (один) рабочий день до предполагаемой поставки Товара в пределах срока, установленного пунктом 11.1 настоящего Контракта.

Поставка Товара по Заявкам осуществляется в течение 1 (одного) рабочего дня со дня отправки Заявки Заказчиком.

По состоянию на 27.04.2022 обязательство по поставке Товара Поставщиком исполнено частично: не произведена поставка Товара - риса но заявке от 18.04.2022 в количестве 100 кг.

БУЗ ОО «НКМЦ им. З.И. Круглой» от 18.04.2022 № 1101 (л.д. 104-105) в ответе сослалось на лимиты бюджетных обязательств.

Департамент здравоохранения Орловской области в своем письме от 27.05.2022 № 4-2-3239 указал, что источником финансирования контрактов являются средства бюджетного учреждения, что положения Порядка принятия Правительством Орловской области решения об изменении существенных условий контракта в связи с возникновением не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, исключают возможность принятия решения об изменении существенных условий контракта и разработки соответствующего проекта распоряжения Правительства Орловской области (л.д. 106-107).

Направленная Заказчиком в адрес Поставщика претензия исх. № 1178 от 22.04.2022, оставлена последним без рассмотрения и устранения причин несвоевременных и неполных поставок Товара (л.д. 16).

27.04.2022 БУЗ ОО «НКМЦ им. З.И. Круглой» было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Во исполнение требований пункта 3 части 6 статьи 8 Федерального закона № 360-ФЗ 28.04.2022 решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта было размещено в ЕИС и направлено Поставщику по почте заказным письмом с уведомлением.

Согласно данных с официального сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений, письмо с идентификатором 30200070228040: 28.04.2022 - принято в отделении связи; 04.05.2022 - вручение адресату.

Таким образом, 04.05.2022 - дата надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта БУЗ ОО «НКМЦ им. З.И. Круглой» направило в Орловское УФАС России сведения в отношении ИП ФИО5 для включения ее в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение об одностороннем отказе вступило в силу 17.05.2022.

18.05.2022 Орловским УФАС принято решение № РНП-57-44 по делу № 057/06/104-231/2022 о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Основанием для принятия такого решения стало решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ИП ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

В силу части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения (часть 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Частью 16 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения).

Таким образом, законом о контрактной системе предусмотрен специальный порядок (процедура) включения недобросовестных поставщиков в реестр. Для внесения сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков, необходим, в том числе, факт расторжения заключенного контракта на основании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Вместе с тем, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением на нарушителя ответственности в виде негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности, влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12, от 12.07.2013 N ВАС-8371/13, пункт 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017).

Таким образом, в реестр недобросовестных поставщиков включаются только такие сведения, которые подтверждают факт недобросовестности исполнителя, основанные на результатах проведенной антимонопольным органом проверки представленных информации и документов, свидетельствующих об умышленной направленности действий исполнителя на несоблюдение условий государственного (муниципального) контракта или уклонение от его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, антимонопольный орган не должен ограничиваться формальной проверкой соблюдения заказчиком процедуры расторжения государственного (муниципального) контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, определить существенность допущенных нарушений и вину лица и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков.

В рассматриваемом случае, ИП ФИО5 не произведена поставка товара - риса но заявке от 18.04.2022 в количестве 100 кг.

Таким образом, со стороны ИП ФИО5 имелось существенное нарушение условий контракта.

В связи с неисполнением ИП ФИО5 в установленные сроки контракта, заказчик принял решение об одностороннем отказе от его исполнения.

Участник госзакупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Соответственно, принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая заявку, участник должен осознавать возможность наступления для него неблагоприятных в случае неисполнения заключенного с ним контракта.

Подавая заявку на участие в аукционе, ИП ФИО5 также выразила согласие на поставку товара, предусмотренного контрактом, в соответствии с требованиями, указанными в документации об аукционе, в том числе выразила согласие на сроки и условия исполнения контракта.

Доводы ИП ФИО5 о существенном, по ее мнению, росте закупочных цен на рис не свидетельствует о наличии обстоятельств, делающих объективно невозможным закупку и поставку риса.

Кроме того, суд считает, что заявителем не доказано ни отсутствие на рынке цен на рыбу более низких, чем она указала, ни то, что у нее не имелось возможности изыскать средства для выполнения условий контракта.

Получение или отсутствие прибыли - это предпринимательские риски, но не основание для одностороннего прекращения поставщиком исполнения контракта. При этом она сама предложила спорную цену контракта для победы в торгах.

В данном случае, предприниматель противопоставила свои частные интересы, в которых она участвовала в торгах, интересам социальным, посчитав собственные интересы выше, создав трудности бюджетному медицинскому учреждению в обеспечении надлежащего питания пациентов.

Поскольку, как считает суд, обстоятельств, делающих объективно невозможным закупку и поставку риса в установленные сроки, не имелось, то факт уведомления заказчика о приостановлении исполнения контракта не имеет правового значения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (статья 2, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка истца на неблагоприятную экономическую ситуацию, с учетом резкого обострения внешнеполитического и экономического давления на Российскую Федерацию со стороны геополитических оппонентов, нельзя признать обоснованной.

Истец, при осуществлении предпринимательской деятельности, несет риск потенциальной возможности изменения стоимости предмета поставки (в том числе, в сторону увеличения). Финансовый кризис и неблагоприятная экономическая ситуация не могут быть отнесены к существенным изменениям обстоятельств, наступления которых истец не мог и не должен был предвидеть в момент заключения контракта. Вступая в договорные отношения, истец должен был прогнозировать экономическую ситуацию и не мог исключить вероятность роста цен в период исполнения сделки. При этом, невыгодность исполнения контракта правового значения для дела не имеет. Получение прибыли является основной целью предпринимательской деятельности, которая предполагает элемент риска, когда исполнение обязательств может повлечь не прибыль, а убытки.

Соответственно, у БУЗ ОО «НКМЦ им. З.И. Круглой» имелись законные основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Порядок его принятия и процедура рассмотрения заявления о включении исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков соблюдены.

Доказательств, свидетельствующих о том, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является недействительным и не соответствует требованиям гражданского законодательства, положениям статьи 95 Закона N 44-ФЗ или условиям контракта в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного, основания для внесения Управлением сведений об ИП ФИО5 в реестр недобросовестных поставщиков имелись.

При таких обстоятельствах решение Орловского УФАС России от 18.05.2022 N РНП-57-44 является законным и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявления отказано, то судебные издержки, понесенные истцом по делу, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (ОГРН <***>) о признании незаконным решения №РНП-57-44 по делу №057/06/104-231/2022 о включении сведений в отношении ИП ФИО5 в реестр недобросовестных поставщиков – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Карасев В.В.